morenohijazo Wrote:Acorrecto, correo mandado. Hay una errata. El que falta es el III, no el II

Carnacki Wrote:

Hola Wrote:El podcast de eso, Errante. Un mp3 de 15 megas.

y por si quieres ver la cara que pone Oreja mientras le pregunta Piyei, un resumencito de cuatro minutos

http://www.youtube.com/watch?v=Zk0g-dRGMUg

Quote:Pedro Jota: Blablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablablabla

Mayor Oreja: Mirusté, señor Director de "El mundo", yo he venido aquí a hablar de mis elecciones, no se su conspiranoia

Acorrecto Wrote:Arcadi habla por fin. Tímido, pero habla, y en casa de su jefe (permite comentarios, ya ando por allí con nuevo nick...)

morenohijazo Wrote:Respecto a la perito TEDAx y el haber tirado el líquido procedente del "lavado de muestras", el punto importante no está ahí, sino en cómo se hace la extracción de los compuestos orgánicos en inorgánicos y cómo se hace luego el análisis.

En teoría podría ser bueno cualqier procedimiento que extrajese los compuestos, permitiendo hacer análisis y guardando prueba suficiente para hacer un contra análisis.

Desde ese punto de vista sería válido un análisis tratando TODA LA MUESTRA con agua y acetona y guardando el líquido para contra análisis.

Pero a nadie se le escapa que la fiabilidad de ese método depende de que se hayan elegido los disolventes adecuados, en las dosis adecuadas, y que el líquido se tiene que guardar en condiciones absolutamente impermeables e inalterables, lo que para tres años, no es moco de pavo.

Es mucho más coherente lo que hace la perito: siempre que la muestra lo permite, trata una mínima porción de la muestra, lo que le permite dejar el resto para eventuales contra análisis. Es metodológicamente más perfecto, puesto que no puede haber (en teoría) ni la más mínima suspicacia sobre posible alteración de la muestra. El líquido resultante de la extracción de la perito es, también, muy escasa cantidad, y es eso lo que desecha la perito, y es bastante lógico que lo haga.

Declaración en el juicio Wrote:Abogado AVT:…¿Es una práctica habitual suya tirar el agua y la acetona después de realizar los análisis?

Perito TEDAX: Vamos a ver, yo me explico un poquito y someramente. Eh, los extractos orgánicos los ejecuto con el mínimo, la mínima cantidad imprescindible de acetona para no tener que esperar. Pensemos que los datos que yo doy son siempre de urgencia, son cuanto antes hay que dar los resultados, ¿eh? yo estoy acostumbrada a trabajar así durante todos los años que llevo en la unidad, y bueno, y los que llevo en explosivos.

Entonces yo nunca extraigo con cantidades enormes de acetona dado que conllevaría evaporar, someter a calor, y son temas que a mí el calor no me gusta para los explosivos ni para los disolventes porque puedo perder componentes. Entonces son mínimas cantidades, extractos mínimos de sustancias de hasta un centímetro cúbico el que puedo llegar a estar al final poniendo en la placa. Con esas cantidades evidentemente, se utilizan o se evaporan, con que se deje en el ambiente del laboratorio. Las reactivos, perdón, los extractos acuosos se utilizan para añadirles reactivos encima, como ustedes, mis compañeros químicos que están aquí, saben perfectamente que la vía húmeda clásica consiste en eso, en utilizar el extracto acuoso, añadiendo determinados reactivos, o determinadas sustancias para determinar los cationes o las aniones que sean menester identificar. Por lo tanto se utiliza, es decir, se inutilizan porque se añaden cosas para ver y detectar, luego entonces esa es la práctica que se hace, por tanto, nunca se han guardado.

morenohijazo Wrote:Bueno, para mi Arcadi supuso una decepción terrible, que no ha cesado.

Opi Wrote:Y ya digo que no es sólo con el tema del 11-m, pero aquí ha sido escandaloso. Por cierto, los mensajes en su blog de hoy han sido borrados. No es la primera vez que veo censura cuando se le comentan cosas sobre el 11-m.

Josele Wrote:La cuestión no está en si se desecha el líquido o no, sino que para realizar el análisis necesariamente se necesita disolver la muestra y esa disolución se altera con los reactivos o bien desaparece durante el análisis con lo cual no sería susceptible de ser utilizada en un contranálisis.

Flashman Wrote:Pues yo sigo viendo comentarios, incluyendo el que he dejado yo (con otro alias) y que no era nada benévolo.

morenohijazo Wrote:Hay, en total ocho comentarios. Es posible que sea cuestión de la configuración de tu perfil y la antigua configuración de los comentarios.

Opi Wrote:Me parece que tu hablas del blog de Desiertos y nosotros hablábamos del de Arcadi Espada

Hollowman Wrote:"Yo he venido a hablar de las Elecciones europeas, no he venido a hablar de lo que usted quiera."

Malvado Mayor Oreja! Ya le has jodido a Pedro J el titular de mañana en El Mundo: "Mayor Oreja pide que se reabra la investigación del 11M"