+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Autores Conspiracionistas (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-8.html)
+--- Thread: Pedro J. Ese hombre (/thread-561.html)
Pedro J. Ese hombre - Lior - 11-01-2010
Es que eso ocurre con el 11-M.
Garrido, la cajera del Carrefour, los testigos que sitúan a los condenados o sus secuaces en los lugares de los hechos...
Pedro J. Ese hombre - Hollowman - 11-01-2010
Lior Wrote:Es que eso ocurre con el 11-M.
Garrido, la cajera del Carrefour, los testigos que sitúan a los condenados o sus secuaces en los lugares de los hechos...
Exacto. Todo aquél que desmonta con su testimonio las tonteorías peoniles, o está en el ajo o ha sido engañado de una forma tan perfecta que los peones no pueden explicarla (como los GEOS de Leganés).
Pedro J. Ese hombre - pocococo - 11-01-2010
me juego el cuello a que los informes de explosivos de las condenas que refiere Hollowman los ha hecho la taimada Perito Tedax, sin que se pusiera en duda su profesionalidad ni su experiencia ni sus medios científicos y técnicos. ¿A que sí?. Y el resultado fué TIPO DINAMITA.
Ay, ay, ay, ay, que hastío peonil.
Pedro J. Ese hombre - morenohijazo - 11-01-2010
pocococo Wrote:En mi humilde opinión el "j'accuse" de Pedro J. es una estrategia para lograr que le demanden alguno de los "accusados". Así conseguiría algún pleitecillo por calumnias e injurias o por derecho al honor para intentar reabrir judicialmente (otra vez) el tema del 11 M, solicitando en esos eventuales juicios las más descabaladas diligencias de instruccion y luego airear los resultados, sabiamente distorsionados (como le caracteriza) durante una semana en su Diario. Pienso.El "J'accuse" de Zola llevaba, efectivamente, esa intención.
Ahora bien, en la Francia de 1890-1910 (donde, tras la aplastante derrota contra los alemanes en 1870, apoyar a un acusado de germanofilia y alta traición era casi un suicidio) Zola se jugaba la cárcel o el asesinato político.
El perillán de Pedro Jota no puede compararse con él ni en grandeza ni en intención.
Así que creo que ambos, pocococo y Viana, podéis tener razón.
Pedro J. finge llevar la misma intención que Zola, pero ya se cuida él de acusar "la puntita nada más" añadiendo "supuestamente" a todas sus "arriesgadas" acusaciones. Y sabiendo, como sabe, que la protección a los periodistas en la España del siglo XXI no tiene parangón con la Francia del s. XIX
Pedro J. Ese hombre - pocococo - 12-01-2010
Efectivamente, no puede compararse ni en grandeza ni en intención.
Pedro J. Ese hombre - larean - 18-06-2010
Tomadlo, como dicen los anglosajones, "with a grain of salt". Pero no deja de ser curioso y muy en la línea de la personalidad de Don Pedro José.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2010/06/18/asi-traiciono-pedrojudas-a-su-amigo-miralles.shtml
Pedro J. Ese hombre - morenohijazo - 19-06-2010
¿Pedro Jota desembarcando en la COPE? ¿Y Federico?
¿Buscarán una reedición del pacto para descabalgar a Felipe González?
Lo cierto es que Pedro José es, como dice uno de los comentarios, "lo peorcito de la profesión periodística", o algo así.
Y resulta curioso que, pese a la pésima opinión que tienen sobre él quienes escriben en los comentarios, muchos de ellos declaren su intención de seguir leyéndole, o no, según se meta, o no, con el Gobierno actual.
Quicir: ¿No debería dar prioridad uno a la fiabilidad y honestidad de las fuentes informativas por encima de sus opiniones políticas coyunturales? Las denuncias contra las políticas de tal o cual partido ¿pueden ser fiables partiendo de una persona a la que consideras un redomado truhán, falso y rastrero?
Deberíamos suponer que, tanto en la derecha, el centro como en la izquierda mediática, hay lgente lo suficientemente honesta como para informar sin manipular o deformar.
Si no lo hay, y no lo exigimos, prefiriendo que nos mientan, para poder hinchar el ojo al rival político, antes que nos informen, para sacar nuestras conclusiones, aviados vamos.
Me parece que estamos muuy lejos del nivel de madurez exigible a una sociedad democrática.
Pero, vamos, qué les voy a decir a ustedes que no sepan, con "El Mundo" y Federico instalados cómodamente en la segunda posición de los años en que se desencadenó la oleada conspirativa, y "ABC" perdiendo lectores como churros por dar la -probablemente- mejor información disponible sobre el 11-M
Pedro J. Ese hombre - Opi - 25-06-2010
Me extraña que nadie haya comentado esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/24/espana/1277386492.html
¿Es cierto esto que dice El Mundo?:
"La información de Antonio Rubio permitió descubrir al propio juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, que ese confidente había relatado con todo detalle que ese grupo terrorista pretendía "hacer la 'yihad'" en España y que, con los datos que él ofreció, la Unidad Central de Información Exterior (Ucie) de la Policía elaboró 12 notas informativas que facilitaron el control de la célula hasta las vísperas de los atentados."
Bueno, lo que dice de ahí en adelante, en general: ¿es cierto?
Gracias y abrazos,
Er Opi.
Pedro J. Ese hombre - pepote2 - 25-06-2010
Aqui estan las notas, nada nuevo, ya en el juicio hubo un inspector que dijo;" les teníamos controlados pero iban un paso por delante".
Las informaciones de "cartagena", solo confirma una vez más la existencia del grupo, la radicalidad de todos y el posible jefe del grupo,"El Tunecino", no hablan en ningún momento de preparación o en relación de los atentados.
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/18/espana/1147948616.html
Pedro J. Ese hombre - morenohijazo - 25-06-2010
Opi Wrote:Me extraña que nadie haya comentado esto:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/06/24/espana/1277386492.html
¿Es cierto esto que dice El Mundo?:
"La información de Antonio Rubio permitió descubrir al propio juez instructor del 11-M, Juan del Olmo, que ese confidente había relatado con todo detalle que ese grupo terrorista pretendía "hacer la 'yihad'" en España y que, con los datos que él ofreció, la Unidad Central de Información Exterior (Ucie) de la Policía elaboró 12 notas informativas que facilitaron el control de la célula hasta las vísperas de los atentados."
Bueno, lo que dice de ahí en adelante, en general: ¿es cierto?
Gracias y abrazos,
Er Opi.
Tienes bastante información en este post y los siguientes del mismo hilo.
Atención especial a los ejemplos que dan Lejíaneutra y Rasmo sobre el fariseísmo de "El Mundo".
"El Mundo" rasgándose las vestiduras por la querella que "Cartagena" (no la fiscalía) le puso, mientras se mesaba los cabellos porque La mujer de Gómez Bermúdez había mencionado algún archiconocido dato de un testigo de "El Descanso", y se abría las carnes por la insuficiente cobertura y seguridad (según ellos) que obtenían los testigos protegidos.
Conste que el juez de cabecera de los peones, Grande Marlaska, pidió también que se expedientara a Antonio Rubio. O sea, no será sólo cosa de la Fiscalía.
Pedro J. Ese hombre - pepote2 - 28-06-2010
Luis del Olmo: "Pedro Jeta Ramírez, el periodista más mentiroso de España"
J.D.
Pedro Jeta Ramírez. Así denominó en varias ocasiones, anoche, en el programa La Noria de Tele 5, el radiofonista Luis del Olmo, entrevistado por Jordi González, presentador de La Noria y otros periodistas, como Terelu Camps o Alfonso Rojo. Lo hizo sin duda de forma despectiva y deliberada. Llegó Luis del Olmo a acusar al director de El Mundo de ser “el periodista más mentiroso de España”.
http://elplural.com/comunicacion/detail.php?id=48043
Nada nuevo pero interesante por quien lo dice y donde lo dice.
Pedro J. Ese hombre - Flashman - 28-06-2010
Entrevista a Antonio Rubio:
http://www.prnoticias.com/index.php/home/10057783?task=view
Pedro J. Ese hombre - morenohijazo - 28-06-2010
"El Mundo", siempre jugando a dos -o tres, o cuatro- barajas. Defiende -por boca de Antonio Rubio; pero es inverosímil que Rubio diga en una entrevista nada que no apruebe su patrón- que su objetivo es que se conozcan los puntos aún oscuros en el 11-M, como por uqé no se le facilitó a Del Olmo las notas de Cartagena, cuando en realidad, si las tesis conspiracionistas del momento más "freak" de "El Mundo", las tesis que aún mantiene Federico, fueran ciertas, no tendrían relevancia para el caso.
Dice ser legal que el periodista publique las noticias "que haya obtenido de manera legal", pero para "El Mundo" cualquier medio para obtener una noticia es válido. En el propio juicio del 11-M se conocieron chantajes, sobornos y amenazas a testigos, manipulaciones de entrevistas y declaraciones, mentiras puras y duras...
Del Olmo tiene razón. La prensa limpia no puede tener a un canalla como Pedro Jota como uno de sus gurús, por éxito que tenga, igual que la profesión médica debería expulsar a un timador, por clientes que le vayan.
Existe una cosa que se llama deontología. El problema es que los propios periodistas están contaminados por las facciones políticas. Mucha gente de la prensa, que sabe perfectamente que Pedro Jota es un sinvergüenza, y le desprecia en secreto, se niega a su condena siempre que ponga verde a Zapatero y sus canalladas vayan contra el PSOE. Y lo mismo ocurrirá -a la inversa- cuando Pedro Jota se vuelva contra la mano que le alimenta políticamente por el momento.
Pedro J. Ese hombre - Hermanita - 28-06-2010
Una cosa curiosa. La página de e-pesimo recoge un artículo de Luis Oz, de El Mundo del domigo, supongo que de la edición digital, con el siguiente contenido:
Quote:Entre Mosul y Madrid
Luis Oz
Publicado el Sábado, 26 de junio de 2010
Sardasht Osman, de 23 años, estudiaba inglés en la Universidad Salahadin de Arbil y escribía en periódicos y revistas de la oposición en su ciudad iraquí de Mosul sobre la corrupción rampante en el Kurdistán iraquí, controlado por dos familias: los Barzani y los Talabani. El 4 de mayo fue secuestrado en su universidad y dos días después encontraron su cadáver. Poco antes de su secuestro adelantó en un artículo que lo iban a matar y pidió ayuda al rector de su universidad y a los dirigentes kurdos. Nadie le ayudó.
Según el Comité para la Protección de Periodistas (CPJ), con sede en Nueva York, desde la invasión estadounidense, en marzo de 2003, hasta octubre del año pasado fueron asesinados en Irak 176 periodistas. 'Todo indica que el régimen de Barzani está detrás del asesinato de Osman', decía ayer en el programa Inside Iraq de Al Yazeera Houzan Mahmoud, representante de la Organización para la Libertad de las Mujeres en Irak.
El 30 de mayo TVE emitió en 'En Portada' un reportaje extraordinario, 'Maldito oficio', sobre periodistas en peligro. El protagonista principal, el colombiano Pedro Cárdenas, editaba en su casa y repartía a mano una revista familiar con crónicas y reportajes sobre las mafias, los narcos y la corrupción oficial dignos de varios premios Pulitzer.
Escoltado las 24 horas, confesaba a José Antonio Guardiola en el programa su convencimiento de que lo matarían unos u otros. Murió el pasado día 5 en Bogotá de un infarto cerebral.
El artículo de Luis Pérez, corresponsal de TVE en Colombia, en su blog de RTVE, publicado el día 6, debería ser de lectura obligada en las escuelas de periodismo. El CPJ reconoce el asesinato de, al menos, 43 periodistas en Colombia desde 1992.
En Europa la presión de los poderosos se manifiesta de formas menos cruentas. Sin aviso previo, el hombre de Nicolás Sarkozy al frente de la emisora France-Inter, Jean-Luc Hees, anunció en Le Monde el pasado miércoles que, a partir de septiembre, se caían de la parrilla de la emisora pública francesa sus principales humoristas, Stéphane Guillon y Didier Porte. Hees y el presidente francés, que lo nombró, no han soportado los dardos de Guillon y Porte contra todos los excesos del poder.
Pues bien: en la edición en papel de El Mundo, el artículo de Luis Oz es idéntico salvo porque se cierra con un último y apoteósico párrafo:
Quote:Por exclusivas sobre el 11-M merecedoras de otro Pulitzer publicadas en EL MUNDO, Antonio Rubio se sentó el jueves en el banquillo de los acusados. La Fiscalía de Madrid le acusa de revelar secretos. Los supuestos secretos ponen en evidencia fallos graves o comportamientos delictivos de algunos policías antes y después de los atentados.
¡Toma ya! O sea que, para Luis Oz, el caso de Antonio Rubio, querellado por un testigo protegido al que puso en peligro al desvelar su identidad imprudentemente a los cuatro vientos, rompiendo además el secreto del sumario, el mismo Antonio Rubio que está siendo juzgado en un Estado de Derecho, ante un tribunal, en un juicio al que acude con defensa letrada, es parangonable al de los periodistas asesinados por grupos paramilitares, por sus Gobiernos o por bandas de narcotraficantes.
Sí, claro. Ya estoy yo imaginándome al valiente Antonio Rubio denunciando la corrupción de la policía iraquí como ciudadano de Irak, o de los narcos colombianos como ciudadano de Colombia. Sí, claro, claro...
Pedro J. Ese hombre - Flashman - 07-07-2010
Antonio Rubio, Absuelto.
Quote:El juzgado de lo penal número 5 de Madrid ha absuelto al subdirector del diario "El Mundo" Antonio Rubio del delito de descubrimiento y revelación de secretos de los que se le acusó por desvelar la identidad de un confidente de la Policía que contactó con la célula islamista responsable del 11-M.
Así lo ha acordado la juez Carmen Viñaras Giménez en una sentencia en la que sostiene que Rubio es un "periodista cuyo proceder estuvo dirigido en todo momento a informar al ciudadano sobre un grave atentado de candente actualidad que afectaba al interés general".
Según la juez, Rubio pudo ser inducido a error al entender, "en buena lógica", que los datos que le facilitó el confidente, Abdelkader el Farssaoui, "Cartagena", eran públicos y no reservados "al carecer de medidas efectivas de custodia".
Considera que "tampoco se ha acreditado fehacientemente la persona o personas que filtraron a la prensa las notas internas de la Policía", a lo que añade que pudo ser el propio denunciante "que incurrió en contradicciones y tenía problemas económicos".
Precisa de esta forma que, en este caso, "no habría secreto para aquel a quien la comunicación se dirige", y tampoco existe lesión del derecho a la intimidad, puesto que se trataban de temas relativos a sus servicios como confidente "que no aparecían vinculados con su más estricta intimidad".
Durante la vista celebrada el pasado 24 de junio, la Fiscalía retiró la petición de tres años de cárcel para el periodista y pidió finalmente 15 meses de inhabilitación y el pago de una indemnización de 2.250 euros, al considerar probado que Rubio reveló el nombre de "Cartagena" y su fotografía y publicó doce notas secretas de la Unidad Central de Información Exterior (UCIE).
Mientras, el confidente requirió una indemnización de 512.738 euros por los mismos hechos.
http://www.adn.es/lavida/20100706/NWS-1207-Absuelto-confidente-periodista-identidad-acusado.html
Pedro J. Ese hombre - larean - 27-07-2010
Como curiosidad sobre las cualidades morales de Pedro José, Melchor Miralles se une a la larga lista de agraviados por tal personaje.
http://www.periodistadigital.com/periodismo/tv/2010/07/23/miralles-pedrojota-veo7-periodismo-traicion.shtml
Pedro J. Ese hombre - natxox - 22-03-2011
Un saludo a todos, caballeras y señores. Para vuestra información, el camarada Pedro J. tiene cuenta en twitter. Es @pedroj_ramirez por si quereis preguntarle algo directamente.
Pedro J. Ese hombre - viana - 23-03-2011
Yo no tengo Twitter pero si alguno le quiere hacer unas preguntas de mi parte se lo agradecería.
¿Saben quién le está pagando a Zougam los abogados y procuradores para recurrir al Constitucional y a los Tribunales europeos?
¿De dónde saca el dinero Zougam para pagar estos recursos?
Pedro J. Ese hombre - Mangeclous - 23-03-2011
Su actual abogado es o era el de oficio, si no me equivoco.
Pedro J. Ese hombre - Quetza - 23-03-2011
Creo que para estar representado de oficio en recurso de amparo tendría que tener también reconocido previamente el derecho a la asistencia jurídica gratuita o bien demostrar que la insuficiencia económica ha sobrevenido posteriormente.