Mangeclous Wrote:A mí lo que me parece absurdo es que DdM descubra de repente, como dice El País, que todo era un bluf. Lleva hablando del informe nosecuántos meses, tiempo suficiente para que cualquiera de sus "fuentes" con dos dedos de frente le explicara: "oye, que yo no te he dicho eso, ¿eh?". En fin, qué cansado es elucubrar...

lejíaneutra Wrote:Insisto, tal informe no existe. Fue un simple farol propio de malos tahures, parte de la ofensiva de Septiembre pasado. Y se le ha ido de las manos.

Quote:Zaplana espera que se conozca "la verdad" de Díaz de Mera sobre el 11-M "por cualquier medio".

La AVT, "convencida" de que habrá cauces para que salga a la luz supuesto informe que vincularía a ETA con los atentados de Atocha

El portavoz del PP en el Congreso de los Diputados, Eduardo Zaplana, ha exprsado hoy su esperanza de que salga a la luz "por cualquier medio" la información que demuestre "la verdad" de las palabras del ex director general de la Policía, y actual eurodiputado popular Agustín Díaz de Mera sobre la vinculación de ETA con los autores del 11-M.

Zaplana ha explicado en los pasillos del Congreso: "He llamado por teléfono a Díaz de Mera para darle un abrazo, todo mi afecto y todo mi cariño". El ex director de la Policía se negó a desvelar la identidad de quien supuestamente le habló de esa vinculación ante el tribunal que juzga a los presuntos autores de los atentados.

El portavoz popular ha asegurado que nadie en su partido tiene la más mínima duda sobre la honradez personal de Díaz de Mera ni sobre lo que debe estar pesando en él "el dilema" de si revelar o no esa información.

Como los informadores

Zaplana se ha mostrado convencido de que Díaz de Mera ha actuado con la convicción de que desvelar esa identidad perjudicaría "gravísimamente" a esa persona, y ha comparado esa situación con la de los informadores que se niegan a desenmascarar a sus fuentes.

Nadie que conozca a Agustín Díaz de Mera, ha sentenciado Zaplana, se lo puede imaginar "diciendo algo que no sea la verdad". Por ello el portavoz popular ha expresado su confianza en que "por cualquier medio esa información la conozcamos, aparezca, y pueda estar a disposición del tribunal".

La AVT, convencida de que Mera dice la verdad

En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Alcaraz ha declarado: "espero que a través de otro cauce finalmente podamos conocer ese informe para despejar cualquier tipo de duda o incertidumbre sobre la información recabada en ese documento policial".

A su juicio, Díaz de Mera tiene un "conflicto interno" que de "alguna forma es incompatible con su responsabilidad como ex alto cargo de la Policía".

Lior Wrote:Pero a ver... esto de la buena fe y la mala fe... que ese señor era el responsable máximo de la Policía, por favor. No es cuestión de buena fe o mala fe (a mi entender). Es cuestión que ese señor no aporta una prueba que puede ser fundamental para el caso, y desobedece el ruego del presidente del tribunal. Y ese señor no es un mindundi cualquiera. Es ni más ni menso que el exdirector general de la policía cuando acontecieron los hechos.

Quote:Zaplana se ha mostrado convencido de que Díaz de Mera ha actuado con la convicción de que desvelar esa identidad perjudicaría "gravísimamente" a esa persona, y ha comparado esa situación con la de los informadores que se niegan a desenmascarar a sus fuentes.

Quote:En este sentido, el presidente de la AVT, José Alcaraz, ha asegurado hoy que tiene la convicción de que habrá un cauce que permita conocer el informe sobre la supuesta relación de ETA con el 11-M, documento que esgrimió Díaz de Mera.

Quote:(P) El 11-M ha dado paso a una perversa segunda transición que también juega con Navarra. Como diputado en la Comisión de Investigación del 11-M, ¿cree que la fuente que Díaz de Mera no quiso revelar se dará a conocer?

® Díaz de Mera es un hombre honrado. Tiene un profundo sentido del honor. No ha revelado la fuente arrostrando las consecuencias. No puede ser linchado sino admirado por ello. Pienso que la persona que le informó en su día de la elaboración de un informe que relacionaba a etarras e islamistas y abogaba por la necesidad de investigarlas dará un paso al frente, pues no debiera cargar con la responsabilidad de lo que le ocurra a Díaz de Mera. Pero comprendo el temor de la "fuente" a la vista de lo ocurrido con otro policía, el señor Parrilla, cuyo injusto encarcelamiento induce a pensar en que se pretendía "quemar" su testimonio en el juicio.

Quote:(P) Usted ha estudiado a fondo el atentado del 11-M. ¿Qué opinión tiene sobre cómo se ha desarrollado hasta ahora el juicio? Si se confirma que la versión oficial no se sostiene, ¿tiene usted alguna teoría alternativa? Yo de momento no la veo.

® Yo tampoco. Pero tampoco veo que la versión oficial se asiente sobre bases sólidas. El juicio no ha hecho más que empezar. Es la hora de la justicia. Y espero que si los que se sientan en el banquillo son culpables, caiga sobre ellos todo el peso de la ley.

(P) ¿Cómo está viendo el juicio del 11-M? ¿Puede adelantar alguna hipótesis sobre lo que sucedió?

® Me remito a lo dicho en la pregunta anterior. Insistiré en que ni yo ni el Grupo Popular hemos sustentado ninguna tesis sobre quién fue el autor intelectual de la masacre. Lo único que hemos reclamado es que el Gobierno permitiera una investigación rigurosa, profesional e independiente. En este momento, sí estoy en condiciones de afirmar que la instrucción del sumario y la actuación de la fiscalía son manifiestamente mejorables. Y eso va a dar muchos quebraderos de cabeza al tribunal.

(P) ¿Tiene prevista una actualización de su libro sobre el 11-M? Si me permite una observación sobre el prólogo, debo decirle que los países islámicos no firmaron la Declaración de los Derechos Humanos, sino que la rechazaron y luego se inventaron unos derechos humanos en el Islam, sujetos a la sharia.

® La única actualización que yo quisiera es poder decir: lean la sentencia de la Audiencia Nacional porque todas las preguntas que yo formulaba en mi libro han tenido cumplida respuesta. Tomo nota de su observación sobre los países islámicos y la declaración de derechos humanos. Lo verificaré.

(P) Usted defendió valientemente la apertura a la verdad en el 11-M, pero lo que quiso la mayoría fue un pasteleo que cerrara la comisión de investigación lo antes posible, como fuera. ¿Como se siente personalmente, ahora que se ve que las cosas no estaban tan claras como muchos han pretendido a toda costa? ¿Sigue pensando que ETA jugó un papel en el atentado?

® Sigo pensando que hay indicios que apuntan a una conexión entre islamistas y etarras que va más allá de la coincidencia en un mismo módulo carcelario. El juicio está demostrando que no se quiso hacer sobre esto una investigación digna de tal nombre. Las declaraciones de algunos mandos policiales confirman que pudieron cometer perjurio en la Comisión del 11-M, y aquí no pasa nada. Es un escándalo que todavía no se sepa qué estalló en los trenes. De todas formas vuelvo a insistir: el juicio no ha hecho más que empezar.

Lo que sí puedo decir es que si hubiéramos tenido acceso a la totalidad del sumario antes de cerrarse la Comisión, la mayoría gubernamental no hubiera tenido agallas para cerrarla. De todas formas, si la sentencia no aclara cómo es posible que bajo la dirección del juez Garzón –que en lugar de tanto hablar fuera de su juzgado debería explicar qué hizo antes del 11-M, pues en su juzgado se controlaba, bajo su dirección, a buena parte de los islamistas acusados de perpetrar el atentado–, siendo los supuestos autores y colaboradores de la masacre o confidentes de la Policía, de la Guardia Civil y del CNI, o estando sometidos a estrecha vigilancia por ellos, al final se produjo el atentado.

Lobo Wrote:Ya sólo les queda decir que Rub Al Qaba contrató a los pelanas y la policía falsificó pruebas para que pareciera un atentado etarra camuflado de atentado islamista camuflado de etarra. O algo así.