Hermanita Wrote:Y en cierto momento ha dicho, más o menos, que alguien, no sabe quién, para algo, no sabe qué, llevó el Skoda allí en junio...

morenohijazo Wrote:

ronindo Wrote:¿Y qué me decís de lo que ha declarado hoy la AVT defendiendo a ultranza a los periodistas de la conspiranoia y criticando a los fiscales que han arremetido contra ellos?: http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1276307554.html
.

Esta mañana, en la COPE, Patricia Rosetti (que aunque los peones la consideran blanca, es la COPE, oiga, y deja impronta):

"Parece mentira que no sepa lo mal que les sienta a los periodista que les critiquen"

Es lo malo de la Prensa de España: han acumulado soberbia, arrogancia y prepotencia para acabar con la sequía del Sáhara. Tienen la ´creencia de que son infalibles, de que no se les puede criticar. Y ahí están sus amenazas. "No nos citiques o te haré una oferta que no podrás rechazar"

Quote:¿Cómo que tiene que acusar?
¿Qué razón moral le obliga a acusar?
Ha dicho algo muy justo, "más valdría equivocarnos y conceder la condición de víctima a quien no lo es que negar dicha condición a quien sí lo es".

¿Por qué no sigue su propio consejo respecto a los que acusa?

bilbao 9, le estás acusando de algo inmoral hasta el extremo. De acusar a otros basándose en algo que no cree.

Por cierto, no sólo sería inmoral, también gravísimo delito. Si yo fuera uno de los inculpados y saliera inocente, denunciaría no sólo al Instructor y a la fiscal, también a todos los que pidieron que muriera en prisión fundamentando su petición en algo que dicen no creer.

NADA MÁS QUE LA VERDAD -sin atajos y sin estrategias- NOS HARÁ LIBRES.

11-M entira

Enviado por trola el día 12 de Junio de 2007 a las 20:37 (#443)

Quote: A mí juicio es indefendible, pero, al menos, cuenta con un relato de los hechos, basado en la trola, pero relato al fin.
11-M entira
Enviado por trola el día 12 de Junio de 2007 a las 20:25 (#436)

Quote:De Pablo está haciendo una gran labor. Será cuestionable su estrategia, pero me parece muy inteligente. Se pone de lado de la V.O pero para debilitarla constantemente.
Dice que Zougham es culpable por unos reconocimientos, pero tira por la borda otros.Con los explosivos ha hecho una demolición total de la V.O, simplemente hablando de esa "cuarta trama" que palidece a todas las demas.
Es un relato coherente, que quizás no va por derecho a denunciar falsedades, pero si va sembrando de minas el camino del Tribunal si quiere aceptar la V.O.
Enviado por Felixnp el día 12 de Junio de 2007 a las 20:27 (#437)

Quote:Lo que si argumenta bien son las "relaciones" que apuntan a la eta.

El problema es que según él los autores materiales son los moros y apunta a la eta como proveedores.
Y el problema es que los moros no han sido vistos en los trenes y si le añadimos la kangoo...

Da la impresión de haber asistido a medio juicio nada más.
Enviado por XLuis el día 12 de Junio de 2007 a las 20:28 (#438)

Quote:De Pablos, con recursos y brillante en la exposición formal, encadena sofismas y elección subjetiva de las pruebas según su conveniencia, lo cual hace que su tesis resulte pestilente y, además, alquien tan inteligente como él lo sabe: que Dios le perdone.

Enviado por melmoth el día 12 de Junio de 2007 a las 20:30 (#440)

Quote: No estoy de acuerdo con cosas en las que se basa del sumario que para mí son falsas.
Pero lo está haciendo genial.
Enviado por swing el día 12 de Junio de 2007 a las 20:32 (#441)

Quote:¿Cómo que tiene que acusar?
¿Qué razón moral le obliga a acusar?
Ha dicho algo muy justo, "más valdría equivocarnos y conceder la condición de víctima a quien no lo es que negar dicha condición a quien sí lo es".
¿Por qué no sigue su propio consejo respecto a los que acusa?
bilbao 9, le estás acusando de algo inmoral hasta el extremo. De acusar a otros basándose en algo que no cree.
Por cierto, no sólo sería inmoral, también gravísimo delito. Si yo fuera uno de los inculpados y saliera inocente, denunciaría no sólo al Instructor y a la fiscal, también a todos los que pidieron que muriera en prisión fundamentando su petición en algo que dicen no creer.
NADA MÁS QUE LA VERDAD -sin atajos y sin estrategias- NOS HARÁ LIBRES.
11-M entira
Enviado por trola el día 12 de Junio de 2007 a las 20:37 (#443)

Quote:¿Cómo puede De Pablo considar el Skoda como una prueba válida contra los imputados si él mismo afirma que no se puso en donde apareció hasta el mes de junio?
Enviado por melmoth el día 12 de Junio de 2007 a las 20:38 (#445)

Quote: melmoth #445
porque todo es tristísimo.
Un abrazo
Enviado por trola el día 12 de Junio de 2007 a las 20:40 (#447)

Quote:Swing:

Desde luego hay que reconocer que "informa" bien, en cuanto a estilo, pero rascando un poco le sale la purpurina enseguida.

Me sorprende que vea tan clara la utoria del atentado cuando está hablando de que el explosivo de los trenes es titadine y como no le cuadra mete a la eta en el viaje del chino y, casualmente, se olvida, tan detallista el, de que de mina conchita no pudieron salir los doscientos kilos y pico de goma 2 eco sin que se notara. Y no digo nada del trekking nocturno de la mina al coche.

Nada como mezclar mentiras y verdades para que la historia resulta atractiva pero pelín falsa.

Parece una versión rajoniana. Vale, cedo que los moros son los colocadores y tu me aceptas que la eta está detrás y me añades unos cuantos polis, para dar lustre, y quedamos empatados.

Nadie gana y las víctimas pierden.
Enviado por XLuis el día 12 de Junio de 2007 a las 20:41 (#448)

natxox Wrote:

Quote:¿Cómo que tiene que acusar?
¿Qué razón moral le obliga a acusar?

Enviado por trola el día 12 de Junio de 2007 a las 20:37 (#443)

Trola, corre y que te lo explique Darane.

Quote:bilbao9 (#435)

Me malicio contigo. Tiene que acusar para no poner en peligro la indemnización de sus clientes y hace unos magníficos bucles con las pruebas «interesantes». Si las dan por buenas, tienen que admitir la cuarta trama. Si no las dan por buenas, tendrán que obrar en consecuencia; pero como él ha acusado...

¡Cómo se disfruta cuando ve uno que hay buenos profesionales! Ha estado genial. Espero con fruición a unos cuantos más.

Darane
Enviado por Darane el día 12 de Junio de 2007 a las 20:42 (#449)

Quote:Yupipeona dijo
Si las dan por buenas, tienen que admitir la cuarta trama. Si no las dan por buenas, tendrán que obrar en consecuencia; pero como él ha acusado...

Quote:¿Cómo puede De Pablo considar el Skoda como una prueba válida contra los imputados si él mismo afirma que no se puso en donde apareció hasta el mes de junio?
Enviado por melmoth el día 12 de Junio de 2007 a las 20:38 (#445)

Quote:Trola:

Estoy contigo en lo que respecta a Zougham.

A mí me parece grave que decida eliminar una declaración de uno que dice reconocerle en un tren porque le estorbaría para aceptar el testimonio de otro. Si hay declaraciones que son contradictorias no se puede escoger la que interese y eliminar la otra. Yo lo llamaría falta de rigor. Entiendo que haya cosas que se decidan a "sentimiento" porque hay muchas sombras pero esa no.
Enviado por XLuis el día 12 de Junio de 2007 a las 20:57 (#465)

Flashman Wrote:Ya veo que os lo estáis pasando teta, pero eso de la cuarta trama ya me deja descolocado del todo... ¿Y cuales son las otras tres?

Flashman Wrote:Ya veo que os lo estáis pasando teta, pero eso de la cuarta trama ya me deja descolocado del todo... ¿Y cuales son las otras tres?

Quote:Me malicio contigo. Tiene que acusar para no poner en peligro la indemnización de sus clientes y hace unos magníficos bucles con las pruebas «interesantes». Si las dan por buenas, tienen que admitir la cuarta trama. Si no las dan por buenas, tendrán que obrar en consecuencia; pero como él ha acusado...

¡Cómo se disfruta cuando ve uno que hay buenos profesionales! Ha estado genial. Espero con fruición a unos cuantos más.