ElKoko Wrote:Ya digo que es la percepción temporal que he tenido yo, porque en ambos casos (Gobierno ilegítimo y rebelión cívica) fue a Pío Moa a quien se lo leí por primera vez; no puedo afirmar con total seguridad que Pío Moa no copiara la idea de otro que la hubiese planteado con anterioridad, pero a mí no me consta.

Quote:la mayoría de la gente, por vergüenza o porque no se ganan la vida con el periodismo, cuando dejan de tener un estímulo para seguir en un Foro, simplemente se callan y se van. No dedican tiempo y esfuerzos a meterse en otro, que a lo mejor también les sale rana. Se van con su familia, su trabajo, sus amigos, etc.

Quote:"Como esa señora se acerque a mi hija, le pego un guantazo en su negra cara que la pongo blanca del golpe".

Quote:"...esta salvaje que quiere mutilar a las niñas españolas".

Quote:"... esta experta que defiende la ablación del clítoris en las niñas"

Quote:"Pasaremos página cuando el psoe pida perdón por mentir; pasaremos página cuando Zapatero pida perdón por llamar a todos los directores de periódicos mintiendo sobre que había muchos terroristas suicidas (...) pasaremos página cuando sepamos la verdad".

larean Wrote:Echo de menos en el escrito de Amelia una autocrítica del conspiracionismo. El problema de los Peones, libres o no, no fue solamente una cuestión de individuos que intentaban instrumentalizar el movimiento. El problema es que el movimiento estaba organizado alrededor de una gran mentira. En realidad, estaba estructurado alrededor de dos ejes. El primero era la "rebelión cívica", es decir, la oposición sistemática al gobierno socialista, y por otro la impugnación de la llamada "versión oficial". Evidentemente había un punto común entre ambos ejes: según la narrativa peónida, si la versión oficial era falsa, el gobierno quedaba deslegitimado de origen y el gobierno anterior libre de toda culpa. Y de esto, y no de otra cosa, es de lo que se trataba.

Discrepo también, por tanto, de que esa "rebelión cívica" se gestara alrededor de la oposición a la negociación con ETA. Empezó a gestarse como un ataque contra la legitimidad el gobierno de Zapatero y una operación de lavado de cara del de Aznar desde antes siquiera que el gobierno actual entrara en funciones. La "rebelión cívica" nunca aceptó la legitimidad de este gobierno y usó la teoría conspiracionista como el ariete para desgastar dicha legitimidad, como una excusa racionalizada para no aceptar el resultado de las elecciones.

A mí me parece muy grave políticamente que un sector de la población no admita haber perdido unas elecciones, y por ello no puedo estar de acuerdo con esa "rebelión cívica". Es posible criticar a un gobierno sin poner en riesgo las instituciones. Es posible y deseable criticar a un gobierno sin intentar deslegitimarlo. Porque deslegitimar rompe el consenso básico. Hablar de Golpes de Estado, de traiciones a la Patria y a la Transición, de un Poder Judicial corrupto, todo ello coloca a esa rebelión cívica, políticamente hablando, a la misma altura que la izquierda antisistema, lo que Gorka del foro de De Diego ha llamado acertadísimamente la batasunización de una parte de la derecha. Eso es lo que no puedo aceptar de esa "rebelión cívica", a la que reconozco todo su derecho de manifestarse y criticar pero no de poner en duda las bases del Estado de Derecho.