ronindo Wrote:Hombre, pues porque a esa hora no hay nadie en el juzgado.
Es de cajón.
:lol:

jonsy, Peón Negro de Luis del Pino Wrote:Pedro Jota, como buen vendedor, busca clientes, y si los clientes -porque se les ha educado así-, piden mierd.a.... pues se les da . Todo por la cuota de ventas.

Mangeclous Wrote:Andamos Prime y yo en lo de EdD mano a mano con Pravda y Yeda. Normalmente me daría yo solito el atracón de carchutos, porque soy así de egoísta, pero tengo que irme y lamentaría que semejantes elementos se quedasen sin contestación -por si acaso Prime también desaparece-.

Todos vuestros. No dejéis ni las migas, os lo ruego.

Loki Wrote:Acabo de ver por primera vez el video de la famosa agresión en el metro de Barcelona, y me parece una comedia. Los dos tan cerca de la cámara, los golpes tan "sin ganas" en fin, es mi punto de vista.
Enviado por LOKI el día 26 de Octubre de 2007 a las 10:07 (#162)

Quote:El boss lo ha explicado bien clarito, pero los expertos en telefonía del blog, parece que están dándole vueltas al asunto, para validar el enigma 39. Me parece estupendo, así es como habéis/hemos trabajado siempre.
Pero, después de que un lego como yo leyera el Enigma 39, el salto de la silla se me ha venido abajo con vuestros dubitativos y poco jubilosos posts.

A lo que voy. Estáis dándole vueltas al enigma? Es inexacto el Enigma 39? Debemos ser precavidos antes de saltar de júbilo? Porque para mí, es uno de los enigmas más importantes, la última pieza importante de del puzzle de las pruebas falsas... me lo expliquen, oigas.

Darane Wrote:No soy experta en penal; pero en principio, el penal es muy «metódico». Cada acto delictivo tiene un nombre, a cada nombre se le aplica una pena dividida en grados, en función de la gravedad de la participación en el delito del acusado.

A falta de opinión más autorizada que la mía, si les condenan solo por colaboración con banda armada (cosa que exige que exista lo que en penal se llama una banda: grupo jerarquizado, estable, operativo, armado y cuyo objetivo es cometer atentados terroristas), será que consideran que su participación en los actos preparatorios o de ejecución del atentado no existió; porque si consideran que existió, entonces le condenarían en concepto de coautor, por pertenencia a banda armada a la pena reservada a los autores en la escala menor de la pena.

Miraré jurisprudencia para comprobarlo; pero ahora no puedo (estoy tomándome un kitcat y sigo currando).

Espero que alguien que sepa más penal precise mejor.

Darane
Enviado por Darane el día 26 de Octubre de 2007 a las 19:08 (#100)

Sentencia 179/2006 del Tribunal Supremo, Fundamento de Derecho Séptimo Wrote:1. Consideran los recurrentes que no existe base probatoria alguna para considerar que su intención fuera la colaboración o ayuda a las finalidades de la organización ETA, ya que no existen en ellos elementos ni estructurales ni ideológicos, entendiendo por tales, la organización estable y establemente dirigida a la consecución de fines políticos mediante la violencia y la creación de un clima de alarma y terror con la adscripción intelectual al ideario y fines de una organización o estructura terrorista.

2. La naturaleza del motivo hace que debamos ajustarnos a los términos de la declaración de hechos probados. En ellos se dice refiriéndose a los acusados que "puestos de acuerdo... siguiendo consignas o con intención de coadyuvar a los fines que pretende la organización terrorista ETA...".

De ahí claramente se desprende que la conducta típica imputada y acreditada se debe incluir dentro de la colaboración con banda armada. No es preciso, pues, la concurrencia en el hecho del elemento estructural de una organización estable, sin perjuicio de que también los individuos que practican la lucha callejera en el País Vasco, estén organizados. Su conducta es de colaboración con la banda terrorista.

Esa idea sí fue fundadamente inferida por el Tribunal en atención al hecho cometido y sus consecuencias ante la ausencia de cualquier otro móvil diferente a la producción de una alteración del orden público o del "statu quo" jurídico-político por vías violentas, amedrentando a las personas.

Lo_Apare Wrote:UNA VISION DE CONJUNTO ( I )

La masacre es un medio (importante) para la consecución de un fin: CONTROL DEL PODER.

En una doble dirección:
• Por abajo CONTROL SOCIAL
• Por arriba CONTROL POLITICO

No se trata de algo COYUNTURAL, basta mirar la reciente historia de España, para constatar que se engloba dentro de un marco ESTRATEGICO.

Es decir obedece a un diseño que abarca, no años sino DECADAS. Confundir esta cuestión conlleva errores IRREMEDIABLES en el diagnostico.

No cabe por tanto hablar de CORTO/MEDIO/LARGO… referido al diseño del 11m… transcurridos tres años y medio… ni siquiera se habrían agotado sus efectos previsibles para el CORTO.

En mi manera de ver las cosas se trata de una movimiento TACTICO, cuyos plazos de diseño/ejecución rondarían los cuatro años.

Confundir las distintas fases de ejecución con distinciones en el corto/medio/largo… significa no entender nada de la cuestión…

LA EJECUCIÓN TIENE FASES DISTINTAS, PERO UN SOLO TIEMPO, el que va del 11 al 14m.

Es decir que las distintas fases son preparatorias de lo que ineludiblemente debe acontecer en ése tiempo.

Ahora bien el TIEMPO TACTICO, es fruto de un desarrollo en fases, sin cuya ejecución habría sido de todo punto inviable. Por poner un ejemplo que se pueda entender... piénsese en el “diseño de BAMBI”…

Si no cabe disgregar tiempos, confundiendo lo que simplemente son fases… mucho menos cabe disgregar o ampliar fases a lo que constituye el TIEMPO TÁCTICO. Lo acontecido entre el 11 y el 14m no tiene nada de improvisado.

Ni corto ni largo… justo el patrón.

Un Saludo
Enviado por Lo_Apare el día 26 de Octubre de 2007 a las 22:41 (#176)

COPELAND Wrote:¿Abdicación del Rey el 31-O? Bueno, soñar es gratis.

ultramort Wrote:Van fuertes hoy, jeje, es la pera.

COPELAND Wrote:¿Abdicación del Rey el 31-O? Bueno, soñar es gratis.

ultramort Wrote:Van fuertes hoy, jeje, es la pera.

COPELAND Wrote:¿Abdicación del Rey el 31-O? Bueno, soñar es gratis.