+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Hilo múltiple para Fondo Documental (/thread-849.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
Hilo múltiple para Fondo Documental - Castigador - 03-01-2008
Hombre Lior, sobre el autoengaño no es que sea ni mucho menos experto, pero si se que es un tema muy complejo que incluso puede relacionarse con la religión(¿es creer en Dios auto-engañarse?). Pero ya que me das cuerda en este asunto, suelto el rollo. En esta cuestión, lo que sé es que cualquiera, como muy bien señaló Irene, en un momento dado puede estar sometido al autoengaño, sobre todo en momentos delicados, y que por supuesto, tambien puede ser para medrar, pero que en el autoengaño no tiene porque estar incluida la mala fé(tu mismo lo señalas), sinó la creencia que el mundo tiene que ser de una manera y si es de otra, puede ser un shock muy grande para el individuo.
Si se me permite la pedantería, el hombre es un animal mucho más de costumbres que de raciocinio. De hecho el comentario más acertado que he leído sobre la conspiranoia en la derecha sociológica, decía básicamente que la inmensa mayoría de los conspiranoicos lo eran por contagio, que por real mala fé. Porque lo decían sus jefes, amigos, padres y similares, pero que en realidad no tenían ni puta idea de lo que están hablando(algo parecido a lo que tu dices). Ahí ya tenemos un factor social importante lo cual puede hacer mucho más difícil salir de la conspiranoia o, siendo más exactos, de la mentira que constituye el factor de estabilidad social.
Aparte, esto se relaciona a su vez, con lo seductor que es, y siempre será, el sentirse integrado en un grupo. De hecho, como bien se ve, aún cuando en principio estos grupos sectarios donde se desarrollan este tipo de actitudes, pueden partir de principios racionales, suelen terminar en tal vacio, que la pertenencia al grupo es lo único que tienen, de ahí esos mosqueos y esas peleas, y esa mil y una escisiones. Yo a veces envidio esa capacidad para vivir en un mundo de luz y de color(si, en eso viven esos creyentes, el peligro exterior es sólo para dar emoción al asunto, aunque probablemente no estareis de acuerdo conmigo), aunque como muchos aquí, hace muchos años que también me caí de un guindo muy alto,
. De hecho, yo sigo pensando que todo esto no es más que "diversión" para muchos, sentirse parte de algo, aunque claro está, hay gente como Abascal, que sólo utiliza esto como trampolín, pero en todo caso todo es por interés, y filantropia pura y dura..., poquita. Y si seguimos avanzando con el tema, que también se relaciona con la epistemología, del hecho de que en muchas ocasiones un argumento no refutable, es mucho más seductor que la pura realidad. Es más agradable y fácil, creer en unicornios, que creer que eso que tienes por nariz se asemeja más a la de un elefante que a la de una miss. Metros para medir narices los hay a cientos, pruebas de la inexistencia de los unicornios ninguna, y para mentes sin formación epistemológica alguna, en muchos casos serán incapaces de aceptar que un argumento indemostrable, no puede servir, como es obvio, para demostrar nada. Ahí tenemos otro caldo de cultivo estupendo para el autoengaño y para imponer lo que son meras cuestiones de fé personal, a todo el mundo, como ha pasado con diversas creencias en el pasado.
Aparte, en muchos casos en nuestra vida, como señaló Irene, debemos sostenernos mediante creencias indemostrables. ¿Sobre que se puede sostener una madre que tiene un hijo perdido al que nunca encontrará?. Probablemente la esperanza de volver a verlo, puede ayudarla, o al contrario, amargarla, el caso es que no se puede demostrar de ninguna forma racional que el niño vuelva a aparecer o no. Probablemente se autoengañe si piensa que su hijo está vivo, y piensa para tener fuerzas para despertarse, que su hijo volverá mañana, ¿eso es reprobable empiricamente?. Probablemente, porque lo que nos dicen las estadísticas es que alguien perdido tantisimo tiempo probablemente esté muerto. Pero creo que nadie aquí le diría nada a esa madre, ¿no?.
¿Podría darse ese caso en este caso del 11-M?. Yo creo que si, como con Gabriel Morís, por ejemplo. Nanu afirma que no piensa que Psique se haya dejado engañar y que sabía perfectamente como se cocía la cuestión, ¿podría afirmar lo mismo de Morís?. Quizá sí, o quizá no, pero tenemos que admitir que es mucho más complejo en este caso. Quiza Psique pueda estar en una situación, si no semejante, que pueda, en cierta forma, explicar el hecho de que se haya dejado engañar. De hecho, la evolución que yo he visto en Psique, puede que me equivoque, fue precisamente el hecho de ver que no eramos malas personas y que hay gente de toda clase de tendencias escribiendo aquí(como os habreis dado cuenta yo no soy precisamente de izquierdas). Eso es un factor importante, sobre todo en un movimiento irracional como fue el de los Peones Negros. Quizás, el factor humano puede a veces hacer mil veces más que 300 silogismos, no sé.
Esto claro, es mi opinión personal sobre esto del autoengaño y cosas así, que nadie tiene porque pensar que es universal,
.Si alguien quiere conocer algo sobre el tema, para mi gusto, el mejor autor es Jean François Revel que ha dedicado más de un libro a estas cuestiones, aunque advierto que no será del gusto de todos,
.PD. Lo del ejemplo de la nariz no me refería a nadie en concreto, que conste,
.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Liberto - 04-01-2008
Irene Wrote:... Sobre todo no en tres meses. Y es más, si no le puedes dar un sentido práctico a esa reflexión, un pasar a preguntarte "para qué" en lugar de eternizarte en el "por qué", ...pues sinceramente, la autoflagelación perpetua me parece muy bien como opción personal del que la elija, pero vamos, que en realidad no vale más que para ganarse el cielo o algo así que dicen los curas. Esta última lección de sabiduría vital para el próximo que se caiga del guindo. Ya os llegará. :lol: :lol:Más importante aú me parece la pregunta "cómo" sucedio.
Aviso para navegantes: A qué viene tanto caerse del guindo cuando lo guay es caerse del caballo y darse de cabeza, como San Pablo? Por favor, señores, un poco de clase.
A ver, quién es el primero que hace una autocrítica (en sentido marxista, por supuesto)?
Hilo múltiple para Fondo Documental - Acorrecto - 04-01-2008
Pues yo también estoy de acuerdo y en desacuerdo con todos, o sea, que no me acuerdo de qué estamos hablando y os recuerdo que lo mejor es desearos feliz año.
PD
Mucho mejor caerse del caballo, ¡ande va parar! O, si no, bajar de la parra.
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 04-01-2008
Liberto Wrote:A qué viene tanto caerse del guindo cuando lo guay es caerse del caballo y darse de cabeza, como San Pablo? Por favor, señores, un poco de clase.y no es mejor tirarse (o irse) al huerto con una buena titi (los PPNN con el parkinson y la edad tiene vetado esto).
un saludo y feliz año
Hilo múltiple para Fondo Documental - Liberto - 04-01-2008
no me aclaro con... Wrote:Pues a ver si va a ser que al final vas a tener razón...Liberto Wrote:A qué viene tanto caerse del guindo cuando lo guay es caerse del caballo y darse de cabeza, como San Pablo? Por favor, señores, un poco de clase.y no es mejor tirarse (o irse) al huerto con una buena titi (los PPNN con el parkinson y la edad tiene vetado esto).
un saludo y feliz año
Hilo múltiple para Fondo Documental - Irene - 04-01-2008
Perdonad pero es mucho más castizo caerse de un guindo. Además de que al caer del guindo, en lugar de dar con tus huesos en el suelo, siempre puedes caer en otro guindo, lo que lo hace todo mucho más emocionante.
Hilo múltiple para Fondo Documental - morenohijazo - 05-01-2008
¡FELIZAÑOATODOSSSSS! (Esto es para dar impresión de celeridad.
Sufro por no poder participar en estos debates, pero tras las vacaciones, y la vuelta al trabajo, el estudio, etc. voy muy perdido.
Así, como no me da más tiempo,voy a plantear mi oppinión, que es un poco de todos y de ninguno.
Pienso, por un lado, como se ha dicho, que es propio de la condición humana señalar a otro cuando se ha cometido un error, así como el autoengaño maximizando nuestros propios éxitos y minimizando nuestras equivocaciones, lo que conlleva además exagerar nuestros méritos (yo suelo decir que no conozco a nadie al que le hayan regalado una plaza en la Administración Pública que no "reconozca" que ello fue debido a sus muchos méritos).
Puesto ésto, no creo que haya que hacer sangre de quien, tomando una determinada opción, reniega de ella pèro le cuesta hacer "mea culpa"
Ahora bien, sí hay que pedir que al menos hagan una profesión de su error, un poco como "sherlock" y a partir de ahora, o bien se inhiban en el debate, o bien participèn con la convicción recientemente adquirida de haber sufrido un error, o haber sido engañados, a mi tanto me da.
Lo explicaré con un ejemplo por elevación, respecto a personas más importantes que nosotros, o los peones negros. En poco tiempo hay unas elecciones, y la Campaña en la práctica ya está en marcha.
Puede haber una especie de tendencia a no citar el 11-M como arma arrojadiza, una especie de "pacto entre caballeros", que aquí mismo recuerdo yo haber defendido. Pero, al menos para mí, acogerse a esa especie de "amnistía" requiere previamente haber renegado de tu pasado conspioracionista, y, si te consideras engañado, denunciar públicamente quién te engañó, dónde y cómo. Personas como Zaplana, por ejempolo, no lo han hecho.Así que creo que sus oponenetes políticostienen deredcho a sacarle lkos colores, no por el 11-M, sino por su conspiracionismo.
Un saludo,. Sehguiré
Hilo múltiple para Fondo Documental - Acorrecto - 05-01-2008
morenohijazo Wrote:Puesto ésto, no creo que haya que hacer sangre de quien, tomando una determinada opción, reniega de ella pèro le cuesta hacer "mea culpa"Exactamente.
Ahora bien, sí hay que pedir que al menos hagan una profesión de su error, un poco como "sherlock" y a partir de ahora, o bien se inhiban en el debate, o bien participèn con la convicción recientemente adquirida de haber sufrido un error, o haber sido engañados, a mi tanto me da.
Lo explicaré con un ejemplo por elevación, respecto a personas más importantes que nosotros, o los peones negros. En poco tiempo hay unas elecciones, y la Campaña en la práctica ya está en marcha.
Puede haber una especie de tendencia a no citar el 11-M como arma arrojadiza, una especie de "pacto entre caballeros", que aquí mismo recuerdo yo haber defendido. Pero, al menos para mí, acogerse a esa especie de "amnistía" requiere previamente haber renegado de tu pasado conspioracionista, y, si te consideras engañado, denunciar públicamente quién te engañó, dónde y cómo. Personas como Zaplana, por ejempolo, no lo han hecho.Así que creo que sus oponenetes políticostienen deredcho a sacarle lkos colores, no por el 11-M, sino por su conspiracionismo.
Las diferencias que tenemos parece que son de índole subjetiva. NMAC, por ejemplo, considera la actitud de Sherlock un punto y final... Yo no. Está muy bien, pero es el primer paso: otros más valientes deciden pasar al siguiente buscando las fuentes de la mentira, y eso está haciendo Psique.
Después de esa declaración tan meritoria de Sherlock, cuando uno ha estado jaleando la mentira (sabiendo o sin saber), hay una continuación lógica y no se trata de achacar las culpas a otros. El sujeto (en éste caso hablo de Psique) ya ha dejado clara su nueva opinión, y lógicamente para hacer la catarsis se exige a sí misma desentrañar todo lo que le llevó a error en su día, denunciando ahora situaciones o actuaciones concretas que con la perspectiva le llenan de indignación.
Las cartas que viene escribiendo Psique son de tal contundencia que consiguen cabrear mucho a los mercaderes; más
que cualquier comentario nuestro. Eso negándose a entrar en su juego de usar presiones personales que
ellos vienen utilizando de forma sistemática y que harían enrojecer desde Kijor a Smoker, Cortijo o Luis del Pino evidenciando lo repugnantes que han llegado a ser algunos de sus manejos, mezclando a las familias, o las facetas más privadas de cada uno cuando les servía a su causa de engaño masivo.
Cuando Lior dice que no necesitamos a los ex-conspiracionistas para nada pienso que se equivoca gravemente. Por ellos sabemos el mamoneo de la promoción, distribución y venta obligatoria de libros, por ejemplo; e incluso a través de individuos como Xluis o Smoker (que siguen flipando en colores totalmente perdidos) conocemos las miserias más repugnantes de Luis del Pino: sus grupitos secretos y estancos, cerrados y desconocidos entre sí; sus manejos de información privilegiada (Sumario) y connivencia con las defensas de terroristas, sus actitudes totalitarias... Incluso otras personas ahora retiradas me explicaron claramente y cara a cara cómo el gurú les animaba a lanzar "noticias" que sabía falsas pero que eran "estratégicamente útiles" (es decir: lo peor de lo peor).
Uno puede "suponer" eso, pero impresiona bastante cuando un coordinador nacional de los PPNN te dice que Donluis lanzaba informaciones falsas a sabiendas, y que les decía que era por controlar el "movimiento" o porque en ese momento interesaba a "la causa". Eso, confesado personalmente y en la intimidad, me parece más que meritorio, aunque me siga preguntando qué demonios hacían ellos aguantando allí después de presenciar cosas así. No olvidemos que estos que sí sabían fueron siempre una minoría y de la masa de peones muchos ni siquiera se lo imaginan todavía hoy.
El resultado es claro:
Los PPNN ya no existen, ni libres ni esclavos: se acabó. Algo tenemos que ver, pero creo que ha sido más auto-destrucción que ataques externos.
Lo que tenemos ahora es un reducto ínfimo de fanáticos enloquecidos, dispuestos a lo que sea pisoteando víctimas y a la propia España. Lo demás, una gran masa desconcertada de gente que escucha Cope o compra el Mundo, que nunca le dedicaron al tema más esfuerzo que el griterío y el "todo vale contra ZP" y ven ahora cómo sus esfuerzos están afianzando a un gobierno de igual modo a cómo las mentiras entre el 11 y el 14 provocaron un cambio.
Cuatro años después las heridas podrían estar cerradas, pero no: ellos lo han impedido. Que el gobierno mintiera hace 4 años no sería razón para hacer campaña hoy, pero gracias a ellos van a tener unas eleccciones con "España no se merece un gobierno que mienta"-Reloaded. Si yo tuviera un cargo en el gobierno Zapatero les daría subvención a todos los conspis... Han sido, y son, sus mejores aliados. Algunos son tan tontos que incluso se preguntan porqué.
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 05-01-2008
Acorrecto Wrote:Las diferencias que tenemos parece que son de índole subjetiva. NMAC, por ejemplo, considera la actitud de Sherlock un punto y final... Yo no. Está muy bien, pero es el primer paso: otros más valientes deciden pasar al siguiente buscando las fuentes de la mentira, y eso está haciendo Psique.¿De donde has sacado eso?, Sherlock no es el punto final, es el principio de la verdad, entonar el MEA CULPA, y después estaría el segundo paso, el denunciar las mentiras, ¿donde está el MEA CULPA de Psique?, en ningún lado, porque junto con los neoconspiranoicos han buscado culpables y para descargarse ellos de SU culpa, patetico.
Esto me recuerda unas preguntas de los test psicotécnicos de la Policia y la Guardia Civil.
¿crees que la culpa de todos tus males es de otros?
¿crees que alguien intenta que todo te salga mal?
Un psicologo te podría contestar que significan estas preguntas y podríamos poner otra de mi cosecha:
¿crees que todo lo malo que has hecho es porque te engañaron?
Un saludo
Hilo múltiple para Fondo Documental - Salvorhardin - 05-01-2008
Acorrecto Wrote:[Las cartas que viene escribiendo Psique son de tal contundencia que consiguen cabrear mucho a los mercaderes.Acorrecto,
¿Son públicas esas cartas?. Si lo son, ¿dónde se pueden ver?.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Lior - 06-01-2008
Acorrecto Wrote:Cuando Lior dice que no necesitamos a los ex-conspiracionistas para nada pienso que se equivoca gravemente.Qué pena que Lior no diga lo que Acorrecto dice que dice.
Los ex-peones, como bien dice Morenohijazo, debieran inhibirse de cualquier debate sobre el 11-M. ¿Por qué? De las personas que han participado en estas cuestiones son, ahora mismo, las menos objetivas. Una opinión subjetiva sobre el 11-M no sirve para nada.
Son necesarios en cuanto que su retirada hace que menos personas propalando la mentira haya. Pero hay que ser consecuente con esa postura que se adopta. O denuncias la mentira rigurosa y claramente o te callas. Y denunciar la mentira no es decir "me engañaron" porque eso es otra mentira. Y encima de ser una mentira da pie a que el otro piense que es una vendeta o similar y que se siga desvirtuando el debate presentando las cosas como una cuestión de bandos y en esto los únicos bandos que hay son la razón o la sinrazón. No hay más.
Deja de hacerte pajas mentales, Acorrecto. Si no entiendes algo de lo que digo tú dímelo, que yo te lo explico. Algún día te pongo un aforismo de Nietzsche en el que ilustra a la perfección la psicología del converso y como este suele ser el más fanático y el menos racional de los integrantes de cualquier grupo (cosa que suele ser cierta). Lo que menos necesita la racionalidad (que es lo que aquí todos defendemos. Aquí no se ataca al conspiracionismo, ni al PP, ni a la COPE... a ver si te vas enterando) es a nadie en plan discípulo de Warren Sánchez: "Yo era un desgraciado...*"
*"Hasta que un día ví la luz..." Eso, para estas cuestiones, es lo menos necesario.
Así como te equivocaste con los libres te equivocas ahora, sobretodo cuando pones en mi boca cosas que jamás he dicho, ni diré.
Salvorhardin,
http://blogs.periodistadigital.com/politicamenteacorrecto.php?cat=8884
Hilo múltiple para Fondo Documental - GAVILAN - 06-01-2008
Salvorhardin Wrote:Las cartas son muy buenas y los comentarios que suscita mejor.Acorrecto Wrote:[Las cartas que viene escribiendo Psique son de tal contundencia que consiguen cabrear mucho a los mercaderes.Acorrecto,
¿Son públicas esas cartas?. Si lo son, ¿dónde se pueden ver?.
A mi me extraña que una persona formada e inteligente como esta pudo en algún momento creerse las teorías elaboradas por PJ y secuaces, además conociendo el paño con el que se hacía el traje. Antecedentes de estos elementos conspiradores había suficientes para saber que de verdad nada y democracia menos. Que miren en la propia casa de éstos, y veran como funcionan las cosas.
Si genete así, como Psique, verdaderamente creyó y se dejó manipular, entonces, el panorama entre nuestros conciudadanos es aterrador.
No sabemos ejercer la libertad... necesitamos que alguien, como los vendecrecepelos, nos lleve de la mano.
!!Que el futuro nos coja confesados!!
Hilo múltiple para Fondo Documental - GAVILAN - 06-01-2008
Pensándolo bien, uno de los factores que más contribuyeron a que gente como Psique se lo creyeran fue
LA PRESENTACION DE PREGUNTAS PARLAMENTARIAS
Eso dio cierto carácter de verimilitud a las teorías de participación de ETA, De la ""Conspiración"" y de la "Cuarta trama".
Yo creo que eso fue esencial.
Me gustaría que me lo aclararan los PPNN "arrepentidos".
¿En qué porcentaje influyó este aspectos en su convicción??
Gracias de antemano.
Un saludo
Hilo múltiple para Fondo Documental - no me aclaro con... - 06-01-2008
GAVILAN Wrote:Pensándolo bien, uno de los factores que más contribuyeron a que gente como Psique se lo creyeran fueEso fue la "intenacionalización" (sacarlo del ambito de los diarios y difundirlo por todo el electorado afín) de la conspiranoia, fue un golpe de efecto que la consolido y radicalizó en ese punto a todo el electorado afín (propenso a buscar escusas por la perdida del 14M, conozco gente del PP que reconoce que el PP mintió desde el 11M hasta el 14M y por eso perdieron, pero esto no es un tema para este foro).
LA PRESENTACION DE PREGUNTAS PARLAMENTARIAS
Eso dio cierto carácter de verimilitud a las teorías de participación de ETA, De la ""Conspiración"" y de la "Cuarta trama".
Yo creo que eso fue esencial.
He de decir que tengo la opinión que toda la crispación (rebelión anti-gobierno (perdón civica), conspiranoia, ruptura de españa, homosexuales, etc...) no ha sido mas que radicalizar al electorado afín para no perderlo y hacerlo fiel, es decir no ha sido algo espontáneo, sino planificado.
Un saludo
Hilo múltiple para Fondo Documental - GAVILAN - 06-01-2008
no me aclaro con... Wrote:Lo que dices es totalmente cierto, pero mi intención no es analizar el comportamiento de algunas personas muy concretas de este pertido político. La mayoría del PP no estaba en esta línea, por eso no me gusta entrar en política. sólo en el comportamiento de determinadas personas, con la evidente falta de autoridad en el liderazgo para evitarlo.GAVILAN Wrote:Pensándolo bien, uno de los factores que más contribuyeron a que gente como Psique se lo creyeran fueEso fue la "intenacionalización" (sacarlo del ambito de los diarios y difundirlo por todo el electorado afín) de la conspiranoia, fue un golpe de efecto que la consolido y radicalizó en ese punto a todo el electorado afín (propenso a buscar escusas por la perdida del 14M, conozco gente del PP que reconoce que el PP mintió desde el 11M hasta el 14M y por eso perdieron, pero esto no es un tema para este foro).
LA PRESENTACION DE PREGUNTAS PARLAMENTARIAS
Eso dio cierto carácter de verimilitud a las teorías de participación de ETA, De la ""Conspiración"" y de la "Cuarta trama".
Yo creo que eso fue esencial.
He de decir que tengo la opinión que toda la crispación (rebelión anti-gobierno (perdón civica), conspiranoia, ruptura de españa, homosexuales, etc...) no ha sido mas que radicalizar al electorado afín para no perderlo y hacerlo fiel, es decir no ha sido algo espontáneo, sino planificado.
Un saludo
Pero eso es otra cuestión.
Yo lo que planteo es el análisis de sus efectos en el nacimiento y actitud de los PPNN. Creo que el efecto fue importante. Eso no es una disculpa, al menos no deseo que lo sea, porque sino estamos hablando de borreguitos que se dejan llevar.
Es evidente que acción (Preg. Parl)+efectos= responsabilidad.
La acción la conocemos.
La dimensión de los efectos en PPNN es lo que quería saber.
La responsabilidad alta, pero sería mayor si los efectos en PPNN fueron definitivos.
Éstos no dejan de ser un movimiento cívico que retroalimento la conspiración. Sin ellos, evidentemente, ésta hubiera sido otra cosa.
Insisto, me gustaría saber que consideran respecto a la importancia de las PREGUNTAS PARLAMENTARIAS los PPNN
Felices Reyes.
Hilo múltiple para Fondo Documental - morenohijazo - 07-01-2008
Ayer por problemas de tiempo dejé inconcluso lo que quería decir y que ilustraba con el ejemplo Zaplana para no citar a ninguno de los expeones y que se entendiera mejor lo que quería decir.
Cuando cito a Zaplana, como paradigma de político importante que ha seguido, por convicción o por interés, las tesis conspiracionistas, lo hago como ejemplo que quizás podríamos extender, con reparos, a mi opinión en cuanto a este debate. Digo con reparos, pues, por supuesto, a un político cabe exigirle mucha más información de lo que está pasando, así como mucha más definición de su lugar, no en vano lo vamos a tener otros cuatro años si sale elegido
Pondré otro ejemplo. En Interviu" de esta semana se hacen eco del rumor de que Alcaraz puede presentarse a Senado por el PP. Es probable que, si ello es cierto, se le recomiende que aparque el tema conspiracioniosta "hasta que obtengan el triunfo en las elecciones". En mi opinión, eso es cerrar en falso el debate, y los oponentes dialécticos que se le enfrenten tienen todo el derecho a exigirle que se posicione en cuanto al tema, y eso no vulnerará un hipotético pacto de "no usar el tema electoralmente". Para que se entierre el tema, y ahí es donde yo creo que puede compararse con el debate de este hilo, no creo necesario una pública humillación de las personas que (por las razones que sean) siguieron el conspiracionismo. Puede ser aceptable simplemente el "me equivoqué, chicos". Evidentemente, los que ya han desaparecido de la escena no dirán nada, y nadie puede echarles nada en cara. Pero el que se queja de engaño, que lo diga claramente. Que no pasa nada. Yo ya lo he contado aquí varias veces. Si tengo tanta manía a Pedro Jota, es porque en un tiempo compraba "El Mundo" todos los días. Y, años después, me di cuenta de las mentiras que, aderezando a alguna verdad, sirvieron para manipular a todo un país. Y es evidente que dentro del asunto GAL había una verdad, había más verdad que en el caso 11-M, pero eso a Pedro Jota, como ha demostrado sobradamente, le importa tres pepinos. No se trató, como pérfidamente dice Luis del Pino, de contar "cosas que no son ciertas" para hacer más digerible una verdad, para llegar a un fin. Es llegar a un fin (en el caso del GAL fue derribar del poder a Felipe González, en el 11-M vender más, vengarse de Zapatero, conseguir licencias de televisión, quién sabe) y si en el camino encontramos alguna verdad, la contamos.
Por eso, porque a mi me engañaron y porque sé que a todos nos pueden engañar alguna vez, pienso que no es mucho pedir claridad si una persona pretende hacer tabla rasa y no haber estado en la trinchera del conspiracionismo, o haber estado sin querer. ¿Le engañaron? Pues que lo diga, y que diga quién.
Hilo múltiple para Fondo Documental - GAVILAN - 07-01-2008
MORENO:
Queda un aspecto, hay unas "victimas de la conspiración": unas concretas y determinadas; luego estan las instituciones del Estado y la sociedad en general, con eso que pasa, los dejmos así??
Te pongo lo que escribió Irene Lozano en el ABC de 11 de noviembre de 2007, en un artículo titulado “El respeto a la verdad”:
“Entonces, ¿esto va a quedar así? ¿Nadie es responsable de las mentiras de la investigación del 11-M? ¿Nadie en los medios? ¿Nadie en los partidos? ¿Absolutamente nadie y caso cerrado? No tan deprisa, que hay lista de agravios: el joyero acusado de estafa tras vender bisutería por oro macizo pregunta si recibe la misma consideración el caso de los periodistas que vendieron bulos por noticias. Y quienes castigamos a nuestros hijos cuando mienten querríamos estar seguros de que inculcarles el sentido de la verdad no les impedirá ser diputados algún día.
¿Nos damos cuenta de cómo envilece la vida pública el que la mentira no tenga consecuencias? Las urnas no bastan. Aceptar que el político mendaz expía sus culpas cuando pierde unas elecciones equivale a asumir que si un montaje más eficaz le hubiera dado la victoria, ya no sería culpable de mentir, lo cual es perverso. En cuanto a las empresas periodísticas, si miran para otro lado -el de sus cuentas de resultados- entendemos que, en adelante, desisten de formar ciudadanos juiciosos y se dedican a otras actividades.
Si esto queda así, cuando todo sea un brumoso recuerdo los fabuladores exhibirán su impunidad como legitimación última de su insania. Podrán equiparar su recreación de la realidad, sin parangón en nuestra historia reciente, a esas exageraciones, ocultaciones y disimulos más o menos tolerados en la vida pública. Alguien dirá: todos mienten, y nos despeñaremos por el nihilismo ético. Si no hay media docena de dimisiones políticas y periodísticas, no se restituye el respeto a la verdad, ese frágil hilo sin el cual se desencuadernan los códigos éticos de una sociedad y se tritura la confianza en sus instituciones públicas y privadas. Esto no puede quedar así.”
El "me engañaron" no vale para el que participó o activamente apoyó la mentira.
Lo de Irene no necesita comentarios, es suficientemente inteligible y de gran utilidad para lo que aquí se debate.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Salvorhardin - 07-01-2008
Lo que no está bien es andar diciendo lo malos que eran los jefes y ni por asomo mencionar que también era un error el fondo del asunto, y eso es lo que hace Psique. Parece como si hubieran estado en una ONG y el mandamás se hubiera llevado la caja.
Hilo múltiple para Fondo Documental - Lior - 08-01-2008
Psique Wrote:Parece como si hubieran estado en una ONG y el mandamás se hubiera llevado la caja.Eeeexáctamente...
Hilo múltiple para Fondo Documental - morenohijazo - 08-01-2008
GAVILAN Wrote:MORENO:Por supuesto. Incluyo también el reconocimienmto de la absoluta inocencia de las "víctimas incruentas de la conspiración", y a eso me refiero cuando digo que los ex-peones deben denunciar las maniobras de PJ, etc. Porque, no nos engañemos, los mayores responsables son los que urdieron la trama, no... Trola, por decir uno. Si Trola denuncia las mentiras de "El Mundo" y reconoce que Pedro Jota mentía, y que él se vio engañado, ya vamos por buen camino. Pero a quien habría que pedir responsabilidades penales es a PJ, no a Trola.
Queda un aspecto, hay unas "victimas de la conspiración": unas concretas y determinadas; luego estan las instituciones del Estado y la sociedad en general, con eso que pasa, los dejmos así??
Te pongo lo que escribió Irene Lozano en el ABC de 11 de noviembre de 2007, en un artículo titulado “El respeto a la verdad”:
...
El "me engañaron" no vale para el que participó o activamente apoyó la mentira.
Lo de Irene no necesita comentarios, es suficientemente inteligible y de gran utilidad para lo que aquí se debate.