+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - larean - 16-02-2007
ElKoko Wrote:Irene:Respecto de esto, copio lo que he puesto en el taller, motivado por un excelente post de Inquietud. Primero Inquietud:
No veo ni ninguna muestra ni ningún análisis en el "Informe Preliminar" que haga referencia a Mina Conchita... como tampoco veo las muestras patrón remitidas por UEE ni sus resultados... Debe haber por ahí algún Anexo de muestras no relacionadas directamente con los atentados (muestras patrón) que no han publicado los periódicos.
He tratado de confirmar el dato de que la muestra patrón procedía de los TEDAX y no he encontrado ningún documento oficial que diga tal cosa.
Esto es parte de la declaración de Sanchez Manzano en la comisión de investigación del 11M:
Quote:Ante ese hallazgo nosotros requerimos la presencia de expertos de la empresa cuyo logotipo tenían los detonadores; los detonadores llevan una banderola, un logotipo, y nos dimos cuenta de qué empresa podían haber salido.Lo que si parece descartar es que la muestra patrón proceda de Mina Conchita ya que tardaron varios días en localizar la procedencia de los explosivos.
Requerimos inmediatamente la presencia de representantes de esa empresa.
A las 3:30 ó 3:35 horas es cuando encontramos los detonadores y a las 5:00 esos expertos que se han requerido están confirmando que los detonadores han sido fabricados por su empresa y el resto del cartucho también, es decir, el continente de la dinamita fabricada por ellos. Nada más verlo nos dimos cuenta de lo que era, porque coincide con la dinamita que utilizamos para las prácticas. Nos resultó fácil. Desde ese momento se inician las investigaciones sobre lo que se encuentra en la furgoneta por parte de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos, que es a la que le corresponde hacer ese tipo de investigaciones, y con colaboradores expertos en este tema a las 72 horas conseguimos fijar el punto de salida de donde había sido sustraído el material explosivo, lo que se comunica inmediatamente a la Comisaría General de Información. Se pueden imaginar el esfuerzo que se tuvo que hacer en esas 72 horas para llegar tan pronto a resultados tan positivos.
En el Auto de Procesamiento (página 152) tampoco se aclara este dato:
Quote:Como consecuencia de los atentados terroristas ocurridos en Madrid, el día 11 de marzo de 2004. se inspecciona en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NBQ, una furgoneta marca Renault Kangoo, con matricula 0576 BRX, en cuyo interior, los funcionarios Tedax actuantes recogen, además de otros efectos, lo que parece ser un pequeño resto de cartucho explosivo, formado por un papel tipo parafinado conteniendo en su interior adherida sustancia de color blanco y textura pastosa, para el estudio de la cual, el IItmo. Sr. Comisario Jefe de la Unidad, designa al licenciado en Ciencias Químicas adscrito a la misma, con Carné Profesional N°17.632, el que procede a extraer una pequeña cantidad de sustancia, que se envasa y etiqueta como Muestra N° 2, enviándose para su análisis a la Cª General de Policia Científica, junto con otras dos, siendo la relación de muestras enviadas la siguiente:----------------------
Muestra N° 1: Sustancia pulverulenta de color rosado (posible polvo de extinción de incendios), recogida en el Foco N° 3 de la estación de El Pozo.
Muestra N° 2: Sustancia extraida del supuesto cartucho explosivo, encontrado en furgoneta Renault Kangoo matrícula 0576 BRX.
Muestra N° 3: Sustancia extraída de un cartucho de Dinamita Goma 2 ECO, enviada como patrón para cotejo con la anterior, ya que técnicos de esta Unidad sospechan, pueda ser idéntica a la anterior.
Ahora yo:
Gracias mil, inquietud. El punto es que hay DOS muestras patrón. La que mencionas es la M-3, "resto de cartucho de patrón de dinamita Goma 2 ECO, que fue enviada como patrón de referencia" y seguramente está descartada como proveniente de Mina Conchita. La otra es la M-5-3-B, que a la letra dice "restos de explosivo correspondiente al duplicado preservado en la Unidad Central de Desactivación de Explosivos y NRBQ" (tedax). Podemos ver que se corresponde con la muestra 3 del informe 173-Q1-04. Si vamos al auto de procesamiento, veremos que se identifica como muestra patrón de Goma 2 ECO, sin más. Pero como el informe es del día 12 de marzo, seguramente tampoco vendrá de Mina Conchita.
Hay otra muestra, la M-5-3-A, de la que al parecer la B es duplicado, lo cual interpreto como que han dividido la muestra en dos.
Para entendernos: el primer análisis es el de la Kangoo y otra sustancia que resultó irrelevante. El segundo es el de la bolsa de Vallecas.
En suma, pongo lo de Mina Conchita en cuarentena.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 16-02-2007
Y no puede ser la M-3 la de Mina Conchita? Estoy perdidísima con tanta muestra. El análisis Q1-04 no era de la kangoo? Lo digo por el peso que queda de las muestras. Entonces lo que hay es que las muestras M-3, M-5-3-B y M-5-2-B son la misma muestra?.
Nuevos analisis de explosivos - Opi - 16-02-2007
Con perdón, los mensajes tan técnicos del blog son demasiado... técnicos :-D . Yo haría un breve resumen para desinformados totales, con dos o tres puntos muy claros (sobre todo conclusiones con un par de razonamientos sencillos, como hizo Cero007 el otro día), y todo el follón técnico sólo para después, para aquellos que quieran profundizar.
Ejemplo extra-simplificado:
- Se les pilló Goma 2 Eco a los imputados.
- Quienes vendieron la Goma 2 ECO a los imputados, la tenían contaminada con DNT.
- En los análisis salen componentes de la Goma 2 ECO junto con DNT.
- En las muestras patrones sale también DNT.
- No hay restos de Tytadine por ninguna parte: ni traficantes ni imputados traficaban con este explosivo.
Conclusión: son inocentes
Abrazos,
Er Opi.
Nuevos analisis de explosivos - Opi - 16-02-2007
Esto lo escribí ayer para un foro en el que estoy con dos superconspis (no sé si peones, pero tienen toda la pinta):
Quote:Se sabe que traficaron con Goma 2 ECO, se les pilló Goma 2 ECO, los traficantes con los que trabajaban tenían Goma 2 ECO contaminada con DNT, los análisis dan componentes de la Goma 2 ECO con DNT, y la muestra patrón de Goma 2 ECO tiene también DNT. No parece que haya demasiado que pensar.No es para ellos, claro, sino para el resto del foro.
Ah, que algunos componentes también los tiene un tipo de Titadyne (que no maneja ETA, por cierto). Sí, pero léase lo anterior y sabiendo que ni los traficantes, ni los imputados tuvieron nunca Tytadine... ¿cuál es la conclusión?
Abrazos,
Er Opi.
Nuevos analisis de explosivos - Cero07 - 16-02-2007
El Mundo se agarra al prospecto
Los investigadores del Sr. Ramírez tiran hoy de “un informe financiado por el Ministerio de Industria (€)”, que no facilitan, para insistir en que la dinamita Goma 2 ECO no puede contener dinitrotolueno (DNT) y negar la tozuda evidencia de los hechos probados.
Quote:Un informe financiado por el Ministerio de Industria señala que la característica fundamental que define a la Goma 2 ECO y la distingue de su versión anterior (la Goma 2 EC) es la ausencia total de dinitrotolueno (DNT). Ésta es, sin embargo, una de las sustancias que se han encontrado en los focos de las explosiones del 11-M.El periodista olvida mencionar que ese mismo Dinitrotolueno ha sido detectado en todas y cada una de las dinamitas intactas encontradas en los distintos escenarios.
Este informe demuestra, por lo tanto, que el explosivo que estalló aquella trágica mañana no pudo ser Goma 2 ECO, salvo que se hubiera producido una insólita contaminación con DNT en su proceso de elaboración, debido a una gravísima negligencia de la empresa fabricante.
Vamos por partes:
Entre las dinamitas intactas encontradas durante la investigación distingamos entre dinamita amasada y dinamita encartuchada. La primera sería la mochila de Vallecas, el artefacto desactivado bajo las vías del AVE y la recogida en el desescombro de Leganés: los terroristas extrajeron el explosivo de los cartuchos y los amasaron hasta conseguir una masa uniforme. La segunda, la del cartucho de la Kangoo y la muestra patrón.
La presencia de DNT en la dinamita amasada se puede justificar aduciendo que los terroristas mezclaron juntas Goma 2 ECO con Goma 2 EC que sí contiene dinitrotolueno. Nos queda, sin embargo, la dinamita encartuchada encontrada en la Kangoo y la de la muestra patrón enviada a los peritos. ¿Cómo justificar la presencia de Dinitrotolueno en estas dos muestras? ¿Contaminación? ¿Cómo se puede contaminar un producto envasado en material impermeable?. La respuesta más sencilla, a la espera de los análisis cuantitativos, es que el DNT venía de fábrica, con o sin el conocimiento de la empresa manufacturera Unión Española de Explosivos (UEE).
Además de ocultar lo que no les interesa, los chicos de El Mundo recurren a sus trucos habituales como cargar el lenguaje (esto se les da de perlas): “insólita contaminación”, “gravísima negligencia”, chapuza descomunal”, o hacer comparaciones imposibles, esta vez entre productos industriales cuyo fin es desaparecer al ser utilizados y productos para consumo humano:
Quote:Imagínese que alguien le vendiera un café descafeinado con cafeína, una cerveza sin alcohol que le dejara colocado, o un refresco light repleto de azúcar. Pues un fraude de este calibre es lo que supondría que una empresa de explosivos fabricara Goma 2 ECO contaminada con DNT.¿Están de que el descafeinado no contiene nada de cafeína, la cerveza sin alcohol nada de alcohol y los refrescos light absolutamente nada de azúcar? ¿Lo han analizado? Y si lo analizan y aparecen pequeñas concentraciones de cafeína en el café descafeinado o de alcohol en la cerveza sin, ¿lo negarán porque en la etiqueta pone que no lo lleva?
Eso es lo que hacen cuando afirman:
Quote:Según el citado informe -elaborado por la Fundación Entorno como parte de un estudio sobre las mejoras ambientales en diferentes sectores de la industria española- la Goma 2 ECO, por definición, no puede contener DNT.¿¿Por definición?? ¿Acaso la composición de los productos obtenidos en procesos industriales se determinan por definición y no sometiéndolos a análisis?
No olvidan tampoco la apelación a los expertos:
Quote:Sin embargo, si ayer todos los expertos consultados por EL MUNDO reaccionaron con enorme escepticismo ante esta posibilidad, el informe de Industria cuestiona todavía más su verosimilitud.aunque los expertos de El Mundo dejan bastante que desear.
Sólo al final del artículo y después de repasar el informe de Industria y todas las razones que hacen de la Goma 2 ECO una dinamita ecológica con ausencia total de DNT, hacen un guiño a la evidencia de los hechos probados y afirman:
Quote:En definitiva, si lo que estalló en los trenes el 11-M era Goma 2 ECO, sólo pudo deberse a una chapuza descomunal del fabricante.Asombrosa razonamiento. Lástima no hayan ido un poco más lejos. Entre estás dos hipótesis:
1.Todas las muestras analizadas, tanto los restos de los focos de las explosiones como las de la dinamita Goma 2 ECO intacta recogida en los distintos escenarios, presentan DNT, pero lo que explotó en los trenes no fue Goma 2 ECO porque según el ministerio de Industria esa dinamita no lleva DNT en su composición.
1.Unión Española de Explosivos (UEE) fabricó a finales de 2003 y principios de 2004 dinamita Goma 2 ECO que, por las razones que fueran, incorporaba DNT en su composición.
Usted ¿con cuál se queda?
Nuevos analisis de explosivos - bardamu - 16-02-2007
A todo esto , ¿ Qué dice Unión Española de Explosivos ?
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 16-02-2007
ni mú. Excepto lo que ha declarado ABC.
Nuevos analisis de explosivos - Cero07 - 16-02-2007
El Mundo ya les advierte en el artículo que cuelgo lo que para los PJ boys sería un reconocimiento de "culpabilidad" por su parte: una “gravísima negligencia”, una "chapuza descomunal”.
Mejor estarse calladitos mientras se pueda
Nuevos analisis de explosivos - Sr. Walterson - 16-02-2007
Mangeclous Wrote:El DNT es un alto explosivoMe he fiado de wikipedia, pero a lo mejor la socialización de la duda ha llegado hasta allí... ;-)
¿Pero no era un anticongelante o algo así?
http://en.wikipedia.org/wiki/Dinitrotoluene
Quote:Dinitrotoluene or Dinitro is an explosive with the formula C6H3(CH3)(NO2)2. At room temperature it is a pale yellow to orange crystalline solid. It is a high explosive. It is one of the precursors for trinitrotoluene (TNT), which is synthesized through three separate nitrations of toluene. The first product is mononitrotoluene, DNT is the second, and TNT is the third and final product.
Most DNT is used in the production of Toluene diisocyanate which is used to produce flexible polyurethane foams. DNT is hydrogenated to produce toluene diamine, which in turn is phosgenated to form Toluene diisocyanate. Other uses include the explosives industry, dyes and plastics. It is not used by itself as an explosive, but is converted to TNT, or used as an additive with other compounds.
There are 6 possible isomers of dinitrotolulene. The most common one is 2,4-dinitrotoluene (CAS 121-14-2).
Nuevos analisis de explosivos - larean - 16-02-2007
Isócrates:
Estoy buscando tu argumentación en el sentido de que los nuevos análisis no invalidan a los antiguos. Quiero incluir la en mi artículo, a modo de coda, refutando esa afirmación.
Entiendo que hay dos argumentos que tú has defendido en ese sentido, la admisión total de pruebas del Ministerio Fiscal y la convocatoria a los peritos para que comparezcan en la vista oral. Está también el argumento de que no es verdad el requerimiento de que el laboratorio sea homologado.
A mí se me ha ocurrido otro, que no sé qué validez tenga: el hecho de que el informe pericial conjunto, incluido en el sumario, avala mediante la firma de cuatro peritos las conclusiones de la Tedaxa. Me gustaría que pudieras comentarlo y ratificar si lo que digo arriba es correcto.
Un saludo.
Nuevos analisis de explosivos - Flashman - 16-02-2007
Cero07 Wrote:El Mundo ya les advierte en el artículo que cuelgo lo que para los PJ boys sería un reconocimiento de "culpabilidad" por su parte: una “gravísima negligencia”, una "chapuza descomunal”.Pues su silencio acabará siendo estruendoso porque, lo quieran o no, ya están en el disparadero. No creo que tardemos en saber de UEE en los medios, lo que no se es si harán algún comunicado aséptico y meramente informativo o si priorizarán la salvaguarda de su nombre por encima de otras consideraciones.
Mejor estarse calladitos mientras se pueda
Nuevos analisis de explosivos - larean - 16-02-2007
Otra petición para el artículo:
El URL de la hoja de especificaciones de la Goma 2 ECO.
Nuevos analisis de explosivos - Flashman - 16-02-2007
A ver si te vale ésta:
http://www.nitrobickford.fr/Donnees/FDSNC/Goma2ECO.pdf
Cortesía de ElKoko, de quien si no.
Nuevos analisis de explosivos - 3diasdemarzo - 17-02-2007
EL PAíS hoy:
La muestra de Goma 2 que confirma todo
El informe previo sobre el explosivo certificó que en los lugares en que estallaron las bombas se encontraron los componentes del patrón enviado a la policía por su fabricante
En los restos de explosivo encontrados en cuatro de los cinco focos de las explosiones de los terribles atentados del 11-M fueron hallados dos de los seis componentes de la muestra de Goma 2 Eco proporcionada por Unión Española de Explosivos (UEE, la empresa que la fabrica) a la policía para su análisis. Esa es la única conclusión cierta que se puede extraer de la prueba previa sobre los explosivos encontrados, encargada por el presidente del tribunal que juzga los crímenes, Javier Gómez Bermúdez, a los peritos (dos de la policía, dos de la Guardia Civil, y el resto, hasta ocho, procedentes de las distintas acusaciones y defensas) antes de que se iniciara el juicio.
EXPLOSIVO INTACTO Identidad con la muestra
Los resultados del análisis realizado por estos peritos se ordenan en el informe enviado al tribunal en tres capítulos. El primero muestra la composición del patrón de Goma 2 Eco enviado por UEE y de las demás muestras que no hicieron explosión encontradas en los distintos escenarios donde se prepararon o perpetraron los atentados: la de la mochila bomba desactivada por la policía en el parque Azorín de Vallecas, los restos encontrados en la Renault Kangoo en la que se trasladaron parte de los explosivos hasta la estación de cercanías de Alcalá de Henares, los encontrados en las vías del AVE Madrid-Sevilla a la altura de Mocejón (Toledo) y los que se hallaron en lo que quedó del piso de la calle de Martín Gaite de Leganés, donde se suicidaron siete de los presuntos autores de la masacre.
Esas seis muestras, que no llegaron a estallar, coinciden exactamente en su composición. El patrón enviado por el fabricante contenía nitroglicol, nitrato amónico, nitrocelulosa, dibutilftalato, amidón y dinitrotolueno (DNT). Esta última sustancia "en cantidades minoritarias, a falta de que los análisis cuantitativos indiquen su concentración", según reza el propio informe.
RESTOS DE LOS TRENES Nitroglicol y DNT
La segunda parte del documento analiza los restos de los artefactos explosivos que estallaron. Esos restos fueron encontrados por los agentes en los trenes y en los alrededores de los lugares en los que se produjeron las explosiones, es decir, en la estación de Atocha, en la calle Téllez y en los apeaderos de cercanías de El Pozo y Santa Eugenia.
En esos cuatro lugares se hallaron dos de los seis componentes de la muestra patrón de Goma 2 Eco enviada para su análisis por la empresa de explosivos: el dinitrotolueno y el nitroglicol. En las seis muestras recogidas, en Atocha aparece la primera de esas sustancias y en una de ellas se mezcla con nitroglicol. El dinitrotolueno también aparece en las tres muestras obtenidas en la calle Téllez, en una de las cuales también hay nitroglicol. En El Pozo se encuentran cinco muestras con ambas sustancias, dos sólo con dinitrotolueno y una con nitroglicol mezclado con polvo de extintor (compuesto de sulfato amónico y dihidrógeno fosfato amónico).
El nitroglicol es, según la ficha de seguridad de UEE (el documento en el que se explica como debe usarse) la segunda sustancia más presente en la Goma 2 Eco (entre el 26% y el 31%) tras el nitrato de amonio (entre el 60% y el 70%). El dinitrotolueno también aparece entre los componentes de la muestra utilizada por los peritos como patrón, según señala el propio informe.
Los partidarios de las teorías de la conspiración mantienen que el dinitrotolueno no es un ingrediente de la Goma 2 Eco, aunque sí del Tytadine, el explosivo favorito de ETA. Se basan en las fichas de seguridad de ambos productos, redactadas respectivamente por UEE y Titanite, las empresas que los comercializan. Pero esa afirmación carece de validez ateniéndose al contenido exacto del informe. Los peritos compararon los restos recogidos en los lugares de las explosiones con la muestra patrón de Goma 2 Eco enviada por el fabricante para su análisis policial y esta muestra patrón, como recoge el propio documento contaba entre sus componentes con el dinitrotolueno, a pesar de su ficha de seguridad.
Además, ninguno de los cuatro peritos de las defensas y las acusaciones -entre ellos el de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, que cuenta con apoyo del PP y es firme partidaria de las teorías conspirativas- que reflejaron observaciones a la prueba señalaron ninguna objeción respecto al modo en que se analizó la muestra patrón y los demás restos intactos de explosivo.
ANÁLISIS DE LAS BOLSAS Nitrato amónico
El informe analiza cinco bolsas de plástico supuestamente utilizadas para transportar explosivos, así como la bolsa de Vallecas que contenía el artefacto que no estalló. En tres de ellas, las encontradas en la finca de Chinchón (Madrid) donde se preparó el atentado, una cuarta hallada en la calle Martín Gaite y otras dos que sirvieron para transportar el explosivo a la vía del AVE, aparecen pequeñas cantidades de nitroglicol. En la bolsa que cargó la bomba desactivada también había dinitrotolueno y nitroglicol junto a otro componente de la muestra patrón: el nitrato amónico.
Nuevos analisis de explosivos - inquietud - 17-02-2007
Para contrastar el tema de las muestras patrón viene bien repasar este pdf:
http://www.fondodocumental.com/11M/documentos/Informes muestras explosivos.pdf
La historia es la siguiente:
La Unidad Central de Desactivación de Explosivos obtiene un cartucho de Goma 2 ECO (bien suministrado directamente por el fabricante o bien de los que tienen a mano en sus dependencias). Una muestra de 3 gramos se la envían a la Policía Científica el día 11/3/2004 y el resto del cartucho se lo guardan como duplicado.
La Policía Científica utiliza una parte de esta muestra para su análisis del informe 173-Q1-04 quedando un resto que devuelven el día 15/3/2004 (página 6 del documento referenciado).
La Unidad Central de Desactivación de Explosivos, con fecha 18/1/2006 remite a la P.C. varias muestras (página 8 y 9 del documento referenciado), entre ellas el resto de análisis del informe 173-Q1-04 de 0,380 gramos (muestra M-5-3-A) y una muestra de 44,017 gramos "parte del duplicado preservado" (muestra M-5-3-B). Al hablar de parte se puede inferir que no envían integro el duplicado. Estas muestras fueron devueltas pocos días después.
Finalmente, para el análisis ordenado por la Audiencia Nacional, la Unidad Central de Desactivación de Explosivos remite todas las muestras de que disponen incluyendo lo que denominan "Resto de cartucho del Patrón de Dinamita GOMA 2 ECO, que fue enviado como patrón de referencia" (muestra M-3).
Nuevos analisis de explosivos - pedrulis - 17-02-2007
#459 larean.
En realidad lo meti en el foro porque efectivamente es posible que sea demasiado complicado.
Originalmente era una contestacion a nuestro amigo Tad Pole. Se "puede" simplificar hasta un nivel que un "peon" lo entienda.
A ver:
1. Cogemos un cartucho de escopeta de caza, como sabeis se componen de carton,polvora, perdigones de plomo (no muchos) algo mas que una contaminacion en peso y cobre.
2. Disparamos contra una lata
3. Analizamos los restos.
¡La Conclusion es que lo que se ha disparado es fundamentalmente PLOMO => los cartuchos de caza son de plomo.
Nuevos analisis de explosivos - pedrulis - 17-02-2007
Irene Wrote:ya aviso de que estas cosas siempre se basan en modelos matemáticos horriblesHago constar que un modelo matematico no es nunca horrible.
Lo que es horrible(mente) complicado es la realidad que intentan reperesentar.
Yo tambien he estado mirando algun libro y en la WEB y la cosa desde luego no es simple.
No obstante, para consumo interno,voy a intentar ver que me sale.
BUEN TRABAJO MISS BERESFORD
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 17-02-2007
Bueno, tengo unos cuantos datos más, por si sirven.
Nitroglicerina- se descompone a 50-60 ºC
Nitroglicol - explota (boiling point) a 114 ºC
DNT - se descompone a 250-300 ºC
ftalato de dibutilo - es inflamable en presencia de oxígeno - flash point 157 ºC
Parece que el DNT es el más resistente. El DNT es un sólido a temperatura ambiente, (melting point 70 ºC) los demás son líquidos. Lo que implica que no se puede usar como anticongelante, además. El anticongelante es el ftalato, además del nitroglicol (melting point -35 ºC y -22 ºC).
Todo esto confirma el horrible modelo matemático de pedrulis, porque además el ftalato es el más gordo.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 17-02-2007
pedrulis Wrote:Hombre, discrepo. En algunos modelos las matemáticos son horribles.Irene Wrote:ya aviso de que estas cosas siempre se basan en modelos matemáticos horriblesHago constar que un modelo matematico no es nunca horrible.
Lo que es horrible(mente) complicado es la realidad que intentan reperesentar.
Yo tambien he estado mirando algun libro y en la WEB y la cosa desde luego no es simple.
No obstante, para consumo interno,voy a intentar ver que me sale.
BUEN TRABAJO MISS BERESFORD
Esto no es simple, pero está bastante bien estudiado. Un ingeniero de minas me dio un bañito al respecto en otro foro. Para abrir boca:
A detonation wave is essentially a shock within which an exothermic reaction takes place. It involves a wave traveling through a highly combustible or chemically unstable medium, such as an oxygen-methane mixture or a high explosive. The chemical reaction of the medium occurs within the wave, and the chemical energy of the reaction drives the wave forward.
It is also possible for a shock wave in a reactive mixture to initiate combustion (shock-induced combustion), but in this case the shock proceeds at a velocity indicated by the non-combusted mixture, since the actual combustion occurs in the region behind the shock wave, rather than within the wave. The velocity of a shock wave is independent of what is happening after it passes.
A detonation wave follows slightly different rules from an ordinary shock since it is driven by the chemical reaction occurring inside the wave front itself. This change from a shock-induced combustion to detonation happens as the time for the exothermic reaction to occur approaches the time for the shock-wave to pass the reacting particles. Detonation waves proceed at the Chapman-Jouguet velocity, which is a function of the nature of the chemical reaction occurring. A detonation will also cause a shock of type 1, above to propagate into the surrounding air due to the overpressure induced by the explosion.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shock_wave
Lo importante, como puedes ver, es que la onda de detonación está impulsada por la reacción química que sigue ocurriendo, con lo que es distinta de una onda de choque producida por una fuente puntual y dejada, después de ello, a simple propagación cinemática.
No creo que podamos volvernos expertos en ecuaciones aerodinámicas en dos tardes, pero tal vez alguien allá afuera pueda echar una mano.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 17-02-2007
Irene Wrote:Bueno, tengo unos cuantos datos más, por si sirven.Además parece (¿lo dijiste tú?) que el ftalato, al ser combustible, continúa ardiendo después de la explosión.
Nitroglicerina- se descompone a 50-60 ºC
Nitroglicol - explota (boiling point) a 114 ºC
DNT - se descompone a 250-300 ºC
ftalato de dibutilo - es inflamable en presencia de oxígeno - flash point 157 ºC
Parece que el DNT es el más resistente. El DNT es un sólido a temperatura ambiente, (melting point 70 ºC) los demás son líquidos. Lo que implica que no se puede usar como anticongelante, además. El anticongelante es el ftalato, además del nitroglicol (melting point -35 ºC y -22 ºC).
Todo esto confirma el horrible modelo matemático de pedrulis, porque además el ftalato es el más gordo.