+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 13-05-2009
Acabo de leer un libro divertidísimo que se llama «El tigre que no está» y se dedica a explicar unas cuantas cosas básicas sobre estadística (en plan divulgativo, para profanos cual yo misma), y hay un capítulo que me ha parecido especialmente interesante que se titula: «Datos: conocer lo desconocido», en el que hace notar (con varios ejemplos impresionantes tomados de la realidad) que antes de empezar a valorar los métodos empleados en un estudio para llegar a las conclusiones de éste, es desgraciadamente necesario empezar por controlar la calidad de los datos utilizados por el estudio.
En este asunto del informe, empezando por lo que todos resaltáis: ¿Ande está el informe? Porque ¿con qué datos se ha hecho el informe?:
1) ¿Son los mismos análisis periciales que están incorporados al sumario y al juicio?: pues el informe a la basura, es un divertimento. Sobre esos datos ya tuvo el perito ocasión de decir lo que quiso. ¿Qué cuanto más los mira más cosas nuevas seleocurren (meseocurrismos, claro)? Toma, ¿y quién le dice a él, o a nosotros, que si ponemos al resto de peritos a mirarse y mirarse los mismos datos no selesocurrirían también la mar de cosas, y en sentido contrario a las que seleocurren al señor Iglesias?
2) ¿Son datos nuevos? Ahhhhhhh... Y ¿de dónde leshes los ha sacado? ¿Qué tiene que ocultar el señor Iglesias? ¿Es que, acaso, Dios no lo quiera, se llevó muestrecillas ocultas subrepticiamente a su casa y las analizó en su laboratorio de la Srta. Pepis? ¿Iggggnora el ilustre perito que eso es un delito gravísisisimo? ¡A ver, esas grabaciones de la pericia que demuestran el robo! ¡Quiero de sabé!
Datos. Eso hace falta. Y el tío lo sabe, ¿eh? Por eso no le ha dado el informe al Colegio de Químicos, ni a El Mundo, ni a nadie de nadie. ¡No te amuela! ¿Pa qué lo va a dar, pa qué se le vea la trampa?
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 13-05-2009
pantalla Wrote:Qué interesante, Quetza.
Eso quiere decir que el "famoso" informe no está siendo sometido a la crítica, controversia o refutación su contenido por parte de los expertos del Colegio de Química.
Ya me parecia a mí raro que ese informe fuera puesto en manos de expertos químicos (no fuera a ser que los expertos dieran al traste con la estrategia de PJ para estos dias).
Es que me parece que las cosas no funcionan como si se tratara de una publicación en una revista científica.
Las Revistas Científicas tienen un Comité Editorial que revisa la Calidad de los Artículos remitidos, de cabo a rabo, y desecha el trabajo, lo publica, o acepta su publicación a condición de realizar una serie de cambios.
En este caso, lo que me parece que ocurre es que los colegiados pueden hacer un Registrio de Entrada de los artículos que deseen someter a discusión o mejora por sus compañeros, que si lo desean los leen, hacen sugerencias, etc.
Es una manera de utilizar trabajos menores que no tienen calidad suficiente para ser publicados en las revistas (en Química, afortunadamente para ellos en determinados aspectos, no se mueve tanto dinero como en Medicina, y son mucho más rigurosos para la publicación de artículos que las revistas médicas) y una oportunidad para colegiados jóvenes, con poca experiencia en el mundo de las publicaciones. Así, algunos compañeros las leen, se ponen en contacto con ellos, les critican constructivamente, etc)
Para ser registrado, ese artículo no pasa ningún tipo de filtro (ni siquiera la comprobación de que no se deslicen opiniones políticas) porque seguro que el que lo recibe y da entrada es el administrativo, que ni entiende ni tiene por qué entender de química.
Por eso el señor tan amable que ha atendido a Quetza ha insistido tanto en que el Colegio no tiene nada que ver con este pseudo informe, se desentienden de las opiniones vertidas, y seguramente él, personalmente, ni había oído hablar de él hasta que le han empezado a llamar.
Un artículo con los groseros errores que encontramos incluso en el sucinto resumen de "El Mundo", y con su sesgo político, opiniones personales, etc, no pasaría el filtro ni del celador de una revista científica.
Sin embargo, e Iglesias seguro que ya cuenta con ello, ya entenderéis que una minoría muy minoritaria de colegiados leerá ese informe, lo tomará en serio y lo criticará (bastante trabajo tendrán con lo suyo) y menos gente aún lo tomaría a pecho como para ir a la prensa a refutarlo.
Así pues, cuentan con que porácticamente nadie responda. Y si quien responde lo hace a nivel colegio profesional, no trascenderá a la Prensa, que ya habréis comprobado que no dice ni palabra de este nuevo desvarío.
A mi se me ocurría contactar con IRENE. Mi querida Irene es biólogam creo, pero trabajaba como química. Quizás ella esté colegiada, o tenga alñgún amigo colegiado, y nos pueda informar algo.
Y lo de ir a juicio que dice Federico, es un mal chiste.
Para empezar, lo dice Federico, una persona que, pese a perder conco querellas consecutivas por calumnias y difamaciones, cada vez que le citan monta un numerito de persecución a la libertad de expresión, blablabla... No quiero pensar lo que diría si el "pobre" perito Iglesias fuera "perseguido" por las Instituciones, los jueces, etc...
Y, por supuesto, en lo que nosotros conocemos no hay materia querellable. Ya se ha preocupado Iglesias de no asegurar que el Director de la Pericia , ni nadie involucrado en su pseudo informe, actuaran de mala fe. Si os fijáis, siempre dice que pudo ser "un error", "olvido", "no se dieron cuenta", etc.
Si Vega no se ha querellado aún con lo que le dijeron, Iglesias tiene claro que no lo va a hacer ahora por decir que pudo haber "un error". Como Baladía, que esperó a "denunciar" a asegurarse que, inhumadas las victimas tres años antes, no cabía prácticamente ninguna posibilidad de enfrentarse a una querella.
Y, por cierto, aparte de los siempre jugosos maletines de El Mundo, no hay que descartar entre las motivaciones de Iglesias su propio conspiracionismo.
Imagínense Lupa, que es óptico. Si pudioese poner cristales que ampliasen los fallos de la instrucción, lo haría.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 13-05-2009
ElKoko Wrote:lejianeutra Wrote:Yo empiezo a preguntarme si verdaderamente existe el "informe Iglesias".Yo lo que empiezo a preguntarme es si este hombre, como miembro directivo del Colegio de Químicos de Madrid, debe dedicarse a poner el sello del servicio del que es responsable a cualquier documento privado que haya elaborado él para darle mayor relevancia profesional de la que en realidad tendría.
Porque si El Mundo afirma que el documento está registrado en el Colegio de Químicos de Madrid (no me creo que lo publiquen simplemente porque lo haya dicho su autor, y mucho menos que dediquen su editorial a afirmar que cualquier colegiado puede refutar el informe) y en el Colegio de Químicos de Madrid no saben nada de ese documento... hay algo que no acaba de cuadrar.
Sí, desde luego este asunto huele a chamusquina. No sería extraño que Iglesias se prevaleciera de su cargo en el colegio de Químicos para colar su informe a espaldas del Colegio y darle apariencia de oficialidad con el sello de registro, pero haciendo al mismo tiempo desaparecer el documento para que nadie tenga la posibilidad de refutarlo. Y con esos mimbres se lo presenta a un conspiranoico Pedro J., deseoso de noticias 11-M para incrementar sus ventas. Y cuando haya pasado el tiempo y todo se haya olvidado, el "informe Iglesias", que obviamente nadie ha podido desmontar, ya con naturaleza de informe científico irrefutado por especialistas químicos, servirá para promocionar y vender un nuevo libro-panfleto tipo "La cuarta trama". Y raca raca raca...
Creo que lo que habría que hacer es denunciar esta trampa hurdida, la contradicción entre lo afirmado por El Mundo/Iglesias y el desmentido del Colegio de Quimicos, a los medios de comunicación; que algún periodista, que tiene más medios y es su función, investigue estos extremos contactando con todas las partes y desenmascare la impostura.
Algo no cuadra en toda esta historia, está claro que hay gato encerrado.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 13-05-2009
¡Qué alegria verte, hermanita! Te hemos echado de menos, bueno, al menos yo.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 13-05-2009
Iglesias, ¿¿¿¿ande está el informe???? Queremos una copia, ¡queremoh de sabé!
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 13-05-2009
¡A mis brazos, Errante!
(¿Sabes que hace poco conocí a un conspiranoico? ¡Uno de verdad! ¡Existen fuera de Internet! Me quedé turulata cuando dijo quien no vea que hay algo raro en la destrucción de los trenes, es que está ciego o no quiere ver. Creo que, literalmente, lo miré con la boca abierta cuando le dije: ¡Tú eres uno de los que cree en la teoría de la conspiración! Me encantó ver a uno auténtico, de veras).
Vuelve El Mundo a la carga. - Hermanita - 13-05-2009
ElKoko Wrote:lejianeutra Wrote:Yo empiezo a preguntarme si verdaderamente existe el "informe Iglesias".Yo lo que empiezo a preguntarme es si este hombre, como miembro directivo del Colegio de Químicos de Madrid, debe dedicarse a poner el sello del servicio del que es responsable a cualquier documento privado que haya elaborado él para darle mayor relevancia profesional de la que en realidad tendría.
Porque si El Mundo afirma que el documento está registrado en el Colegio de Químicos de Madrid (no me creo que lo publiquen simplemente porque lo haya dicho su autor, y mucho menos que dediquen su editorial a afirmar que cualquier colegiado puede refutar el informe) y en el Colegio de Químicos de Madrid no saben nada de ese documento... hay algo que no acaba de cuadrar.
Mentira parece que a estas alturas te quepa alguna duda de cuál es la explicación de la discrepancia, ElKoko: El Mundo miente, El Mundo inventa, El Mundo refuerza su artículo con una falsedad, El Mundo dice algo que sabe que no es cierto pero le conviene decir... Nihil novum sub sole y esas cosas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Lior - 13-05-2009
Hermanita ha sabido expresar mejor de lo que yo lo habría hecho lo que he estado pensando estos días.
Todos los ejercicios que estáis haciendo (con cariño lo digo) no sirven de mucho hasta no tener el informe entre las manos (si es que existe :lol
.Lo que es cierto, lo que ya sabemos y ha quedado más que demostrado, es que El Mundo miente y manipula la información a conveniencia.
Mientras no tenga el informe en mis manos no gastaré una sola sinápsis en especular sobre la plausibilidad posible de que probablemente alomojó el perito esté actuando de este modo u otro porque a lo mejor es que... La consigna es, en este caso, con lo que me quedo: "El Mundo miente. Y si no lo hace, que lo demuestre".
Hay que tener claro que si ese informe concluyera "cientificamente" lo que El Mundo dice que concluye científicamente Pedro J. ya lo estaría vendiendo por entregas.
Y es que el periódico de Pedro J. no va a sorprendernos "revelando" alguna verdad(?) a estas alturas.
Lo más inteligente (y que no sirva de precedente
) es lo que ha hecho Castigador.PD: Bueno... para ser justo. Los ejercicios que estáis haciendo sí sirven. Sirven para que yo no tenga que pensar en este asunto (porque ustedes lo hacen mu bien, lo de pensar, digo...). :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 13-05-2009
Hombre, pues, con todos los respetos, yo creo que sí sirven.
Todo sirve.
Sirve lo de Castigador, Quetza y Elkoko.
Sirve refutar aquí, con los escasos datos de que disponemos, las afirmaciones de "El Mundo". porque, mi querido Lior, Desiertos es un referente para los anticonspiracionistas. Y cuando Pedro jota publica uno de sus rebuznos, mucha gente entra al día siguiente a Desiertos Lejanos a ver qué decimos. Decía una amiga mía el otro día que habíamos entrado "como lobos" a desmontar el informe Iglesias. Y es que a la gente le tranquiliza ver que continuamos al pie del cañón, como dice Rasmo, vigilantes, y que, aún con pocos datos, les damos sopas con honda. Y también ahy mucha gente, que no tiene idea de qué va ésto, que entran por curiosidad y pueden llegar a creerse las trolas de Federico, o al menos a dudar, si nadie les da una respuesta rápida, lógica y convincente.
Sirve también tu último post, para que el curioso que se pase por aquí vea que lo que se ha puesto no es más que la tropa de choque, que si le llegamos a echar el guante al informe entrarás tú, y Castigador, y Larean, e Irene, y todos los demás, y les haremos migas.
Sirve todo esto también porque es posible que nunca lleguemos a ver ese informe: yo sí que creo que existe, pero maldita la gracia que le hará que sea sometido a debate público, que científicamente no debe valer nada. Así que creo que lo ha entregado en el Registro del Colegio de Químicos, como dice Pedro Jota, y nada más.
Para explicar ésto. Imaginen que yo mando un artículo - bazofia a la mejor revista de química del mundo. Unos días después me llega una cise de recibo, y yo ya puedo decir en "El mundo"... "Fulanito ha escrito un artículo que ha sido entregado en la Revista "Anales de Química", que es la mejor en el campo científico". Todo es verdad, lo que me callo es que que hayan recibido el artículo no quiere decir ni que lo admitan, ni que les parezca bien.
Eso es lo que creo que ha hecho, que ya vamos conociendo a Pedro Jota, y observen que rara vez miente. Más bien no dice la verdad, que no es lo mismo. Federico, sí miente a toche y moche. pero Pedro Jota siempre suele dejar un resquicio para agarrarse y poder decir que no ha mentido.
La única diferencia es que yo creo que Iglesias, consciente de la indefendibilidad científica de su trabajo, y ya que tiene una honrilla que no pisotear, en lugar de mandarla a una revista con consejo editorial para que le tomen por loco, se ha limitado a depositarla en el Registro del Colegio, donde no lo va a leer nadie que él no quiera, y donde dormirá el sueño de los justos. Pero ya puede decir que "el Colegio de Químicos lo ha aceptado"...
Yo, como creo que a lo mejor ni olemos el informe completo, creo que hay que colgar una respuesta. Mañana me pondré a ello, a ver si para el finde lo tengo terminado
Por cierto ¿no podrías contactar con Irene, Lior? A ver si nos confirma cómo funciona eso de los artículos y del Colegio de Químicos.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 13-05-2009
Observen qué cosa más curiosa.
Peón con díptero en pabellón auricular Wrote:Algo no está claro…
Según el Informe Iglesias (El Mundo, página 4 del 11-05-09), la Sentencia partió de un error basado en el Informe Pericial (el de los 8 Peritos): “En el Titadyn no hay dibutilftalato (DBP) y sí en la Goma 2Eco”
Dado que en todas las muestras analizadas aparece esta sustancia, no estalló Titadyn, sino Goma 2Eco en los trenes.
El Perito Antonio Iglesias ha revisado los informes y ha constatado que en el Titadyn de Cañaveras que analizaron SÍ había DBP, añadiendo que en el Informe Pericial “aparecía marcado de forma genérica como ftalato”.
Pues bien: revisando el Informe Pericial (el de los 8 Peritos) nos encontramos en la página 154 un esquema aclaratorio del proceso pericial y APARECE DBP EN EL TITUADYN DE CAÑAVERAS.
¿Alguien me aclara este lío?
Enviado por filos60 el día 13 de Mayo de 2009 a las 21:18 (#55)
Peón que intentando espantar el díptero, le arranca la oreja Wrote:Filos60
Estás confundido, la tabla resumen con los porcentajes de sustancias encontradas está en la página 153, y allí no hay PDB en la muestra de Titadyn, así como tampoco lo hay en el informe de análisis de esa muestra (pág. 146)
>En el único sitio que aparece DBP ligado al Titadyn, y parece a todas luces un error tipográfico, es en la página 151 en una tabla resumen cualitativa (se marca la presencia ó no de las sustancias)
Un saludo
Enviado por Edmundo el día 13 de Mayo de 2009 a las 21:57 (#63)
A veces creo que ni los propios peones se creen lo que defienden.
Iglesias, o tiene datos desconocidos para nosotros, o tiene lo que hemos leído todos. Lo cierto es que parece extraño que, disponiendo de otros datos relevantes, no los presentara en el juicio ni los defendiera, y sobre todo, no los haya presentado ahora en sus dos artículos de "El Mundo" para reforzar sus ideas.
Porque lo cierto es que tenemos que creer su palabra que liga el DBP con Titadyne. No ha presentado ese cromatograma que dice obra en su poder y en el que nadie, ni él mismo, vio DBP durante el juicio. No ha presentado cifras de concentración del DBP.
Lo único, por el momento, que liga al DBP con el Titadyne es el cuadro de la página 151, en el que Viana avisó que, quizás, se escondía la explicación, en forma de errata; y si eso es el único dato que liga al DBP cpn Titadyne, y es un error, toda la patulea de "dato escondido al Tribunal, soslayado, etc" es otra mentira de las gordas.
Ahora UN PEÓN DICE QUE EL ÚNICO DATO QUE LIGA AL DBP CON TITADYNE ES "UN ERROR TIPOGRÁFICO EVIDENTE" Y se queda tan ancho. No sabe extraer la obvia conclusión. Que quizás, al abrir el sobre, encuentren estamitas en lugar de billetes. Otra vez
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 13-05-2009
Había pensado en lo del artículo, pero es que estamos hablando de 500 páginas de artículo, que ya son; esto ha de funcionar de otra forma y ha de tener otros cauces. Y si en el Colegio saben que ese informe es una cuestión particular de Iglesias (responsable de una de las áreas del Colegio y, por lo tanto, no un desconocido) es porque conocen algo del tema.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 13-05-2009
La persona con la que hablé conocía el tema perfectamente.
Le expliqué que es que en el dario El Mundo se explica que Iglesias había puesto a disposición... y la respuesta fue, creo que sin dejarme terminar la frase, "...ya, ya, pero es que eso no es cierto, vamos, que eso es mentira"
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 13-05-2009
Por otro lado, y sin necesidad de limitar nuestra crítica razonada sobre la base de los (escasos) datos de que disponemos, también creo que deberíamos moderar en lo posible toda atribución de intenciones sinietras al Sr. Iglesias y cualquier elucubración sobre qué habrá hecho o dejado de hacer en el Colegio de químicos y demás. En primer lugar, por un elemental sentido de prudencia. En segundo, y para mí más importante, porque si ya alguien se ha puesto en contacto con él en nombre de Desiertos Lejanos, lo menos es darle un tiempo de cortesía para que responda. No quisiera yo que, en el improbable caso de que no sepa qué es o de qué va DL, se pasara por aquí el buen hombre antes de responder a Castigador, por aquello de tener alguna referencia de quién es el peticionario [hablo por experiencia en eso de "pedirme credenciales", por así decir, antes de que me conteste personalmente algún autor, aunque no creo que sea lo más correcto], y sintiéndose algo maltratado de antemano, nos enajenemos su eventual buena voluntad.
No sé si me explico. Es sólo una opinión personal y sin ánimo censurador, que no soy quién...
Vuelve El Mundo a la carga. - Lior - 13-05-2009
Perfectamente, Rasmo.
Quote:...deberíamos moderar en lo posible toda atribución de intenciones sinietras al Sr. Iglesias y cualquier elucubración sobre qué habrá hecho o dejado de hacer en el Colegio de químicos y demás.
Que es lo que yo quería decir, Moreno.
Ah! y esto también
Quote:Es sólo una opinión personal y sin ánimo censurador, que no soy quién...
EDITO que no había leído esto
Quote:Por cierto ¿no podrías contactar con Irene, Lior? A ver si nos confirma cómo funciona eso de los artículos y del Colegio de Químicos.
Perdí su número de móvil. Lo siento.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 13-05-2009
A ver, que todos estáis dando un poco en la clave en algunos aspectos... My two cents, como dicen los americanos:
- Un tipo elabora un informe de nada más y nada menos que 500 páginas, y ¿qué hace con él? Absolutamente nada. No lo presenta en un juzgado, no se lo entrega a la Asociación de Víctimas en cuyo nombre participó en la pericia, no se lo entrega a El Mundo para que lo publique, no lo convierte en libro para sacarle un beneficio, no lo somete a crítica en ningún sitio (porque también podemos creer al Colegio de Químicos cuando dice que no lo tienen, digo yo)... ¿Qué sentido tiene algo así, que alguien elabore un informe para que nadie lo lea?
- 500 páginas de informe y El Mundo lo despacha en solo dos días, sin lanzarlo a la opinión pública como lanzó sin ir más lejos los informes del ác. bórico, sin exprimirlo al máximo.
- El informe es tan científico y tan químico que incluye elucubraciones tan sesgadas como éstas, según El Mundo:
Quote:«Se comprende fácilmente que admitir cualquiera de estas dos posibilidades comprometía la autenticidad del sumario y/o la actuación de los Tedax.»
Quote:De acuerdo con el informe, el peligro que la metenamina suponía para la versión oficial llevó a la Guardia Civil a esforzarse por «justificar» su aparición.
.......
Iglesias mantiene que, pese al «claro empeño» que pusieron en ello...
- Siento no estar de acuerdo con Moreno cuando dice que Pedro Jota no suele mentir, sino que más bien no suele decir la verdad, entiendo yo que está queriendo decir que se calla las verdades. Sin entrar en discusiones bizantinas de nuevo sobre el significado de la palabra "mentir", tengo que decir que Pedro Jota y su diario han mentido abiertamente, de manera activa, infinidad de veces, éso lo sabemos todos, y desde luego ésta no sería la primera vez que hace referencia a un informe que no existe para apuntalar una historieta inventada, ahí tenemos en las hemerotecas el informe del caso Díaz de Mera, en connivencia con Federico. Legendarias son también las fabulaciones (ésa es la palabra) de gente como Casimiro, Fernando Múgica, Fernando Lázaro y demás. ¿O ya nadie recuerda los policías que llegaron a las 9 de la mañana junto a la Kangoo, o la tarjeta del Grupo Mondragón, o los disparos a Lavandera, o los insultos a grito limpio del director de la Pericia refiriéndose a Manzano...?
- Sería interesante al menos esparcir a los cuatro vientos que NADIE, y mucho menos el Colegio de Químicos, tiene constancia de la existencia del informe Iglesias. Sería interesante que este hecho fuera reflejado en distintas webs, incluso en algunos medios. Obligaría a El Mundo y a Iglesias, o a salir pitando con el rabo entre las piernas y las vergüenzas al aire una vez más, o a dar uno paso adelante y, si existe, ponerlo verdaderamente a disposición de la opinión pública.
Porque el informe Iglesias lleva camino de convertirse en la enésima leyenda urbana producto de la factoría de Pedro Jota que algunos convierten en dogma en menos que canta un gallo.
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 13-05-2009
Sin duda se me han ido algunas conclusiones más allá de lo estrictamente necesario, pero es que no me ha gustado nada comprobar cómo De Pablos (abogado de la asociación de víctimas más cercana a Luis del Pino) ha utilizado las mismas fotografías que uno de los peritos (el contratado por esa misma asociación) ha facilitado al diario de Pedro J. Ramírez para publicar dos portadas que "científicamente" corroboran otras anteriores de El Mundo o algún viejo "enigma" de Luis del Pino; los varapalos recibidos les ha hecho mucho más cuidadosos (hablo más bien de Pedro J. -que sí tiene un prestigio que mantener- que del resto) a la hora de mentir (o de contar medias verdades), y cada vez utilizan argumentos menos contrastables y, por lo tanto, aparentemente más ciertos (además de estar mucho más coordinados que hace unos meses).
Y cualquiera que se ponga al servicio de ese retorcimiento de la verdad (ya sea químico, abogado o plumilla) me produce cierta repulsa por el mero hecho de contribuir -a sabiendas- a tapar las vergüenzas de las mentiras publicadas durante tantos años.
Soy consciente de que se trata de un ad hominem como una catedral, pero no he podido evitarlo conforme se han ido conociendo determinados datos; intentaré recatarme de ahora en adelante.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 13-05-2009
He aquí las dos muestras (por cierto, recordemos que ambas muestras están sin detonar, por lo que no vale invocar su cambio tras detonación) de las que Iglesias dice...
"es estadísticamente imposible que la muestra patrón de dinamita que el jefe de los TEDAX ofreció a la Policía Científica proviniera de un cartucho distinto a aquel al que pertenecían los restos de explosivo que los agentes decían haber encontrado en la Furgoneta Kangoo"
Quote:Muestra m-2 Muestra m-3
Furgoneta blanca Kangoo Dinamita Patrón cotejo con furgoneta
0.0076 % p/p DNT---------------------------------------0.0042 % p/p DNT,
0.401 % p/p nitroglicol--------------------------------28.6 % p/p nitroglicol
0.003 % p/p nitroglicerina, ----------------------------0.000 % p/p nitroglicerina
1.11 % p/p dibutilftalato-------------------------------2.63 % p/p dibutilftalato
90.5 % p/p nitrato amónico. ------------------------62.7 % p/p nitrato amónico
Otros componentes Otros componentes
activos como la nitrocelulosa e activos como la nitrocelulosa e
inertes como el almidón.i inertes como el almidón.
Je. Rectifico lo del empleado de correos de la revista científica. No es que le rechace el artículo. Es que le corre a gorrazos, directamente, si presenta algo como ésto.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 13-05-2009
Rasmo Wrote:Por otro lado, y sin necesidad de limitar nuestra crítica razonada sobre la base de los (escasos) datos de que disponemos, también creo que deberíamos moderar en lo posible toda atribución de intenciones sinietras al Sr. Iglesias y cualquier elucubración sobre qué habrá hecho o dejado de hacer en el Colegio de químicos y demás. En primer lugar, por un elemental sentido de prudencia. En segundo, y para mí más importante, porque si ya alguien se ha puesto en contacto con él en nombre de Desiertos Lejanos, lo menos es darle un tiempo de cortesía para que responda. No quisiera yo que, en el improbable caso de que no sepa qué es o de qué va DL, se pasara por aquí el buen hombre antes de responder a Castigador, por aquello de tener alguna referencia de quién es el peticionario [hablo por experiencia en eso de "pedirme credenciales", por así decir, antes de que me conteste personalmente algún autor, aunque no creo que sea lo más correcto], y sintiéndose algo maltratado de antemano, nos enajenemos su eventual buena voluntad.
No sé si me explico. Es sólo una opinión personal y sin ánimo censurador, que no soy quién...
Rasmo, con todo el respeto y cariño que te tengo, déjame disentir.
La buena voluntad, como la mala, no hay que presuponerla, y mucho menos en alguien que ha puesto sus conocimientos y su imagen al servicio del Conspiracionismo más manipulador. Simplemente hay que remitirse a los hechos, y hasta el momento los únicos hechos que conocemos sobre el Sr. Iglesias es que se ha prestado a este juego siniestro, que directamente ha atribuido intenciones perversas a nuestras FSE (lo cual no dice mucho en su favor) y que ha esperado dos años a darse cuenta de cosas de las que como profesional y como participante en la pericial tuvo que darse cuenta e informar al Tribunal hace dos años (porque nadie en su sano juicio se cree que este tipo no revisara los cromatogramas cien veces durante la pericia, interesado como estaba en demostrar la presencia de Titadyn en los focos)...
No espero desde luego que este hombre ponga a disposición de Desiertos Lejanos o de cualquier otro medio anticonspiracionista su informe, aunque aquí lo tratáramos como a un rey. Ojalá me equivoque y yo seré el primero en pedirle perdón, pero no es ése el juego al que se ha prestado, ni ahora ni hace dos años.
Un abrazo.
Vuelve El Mundo a la carga. - Errante - 13-05-2009
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/05/12/portada.pdf
El titular de El Mundo no es nada ambiguo, y sí contundente:
Quote:
La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax
Las implicaciones que ello conlleva son obvias (y ya se encargará la peonada de poner los puntos sobre las íes).
Quote:MANUEL MARRACO /Madrid
El explosivo encontrado en la furgoneta abandonada por los terroristas del 11-M y la muestra patrón de Goma 2 ECO entregada por los Tedax para hacer una comparativa provenían del mismo cartucho o, al menos, habían estado almacenados juntos antes del atentado. Ésa es una de las conclusiones a las que llega el experto químico Antonio Iglesias, que participó en la pericial ordenada por el tribunal del 11-M y que ha elaborado un macroinforme tras revisar todos los análisis sobre los explosivos.
Si los explosivos de la Kangoo y los de la muestra patrón, aportados éstos últimos por los tedax, "provenían del mismo cartucho o (al menos) habían estado almacenados juntos antes del atentado", la velada insinuación -o no tan velada acusación- de falsedad de pruebas o colocación de pruebas falsas hacia quienes manejaron, custodiaron y/o aportaron la muestra patrón (del mismo lote que la de la Kangoo), también es obvia. ¿Almacenados -los cartuchos- juntos antes del atentado... en poder de quién? ¿De los terroristas "oficiales" o los investigadores de las FyCSE?
Estos detalles no se le escapan al ingeniero agujerólogo. A pesar de la querella del comisario Sánchez Manzano a Federico Jiménez Losantos y Luis del Pino por injurias y calumnias, en el blog alojado en Libertad Digital se siguen vertiendo acusaciones. El supuesto informe del perito Iglesias da pie para acusar a Sánchez Manzano de haber falsificado y colocado pruebas falsas: los cartuchos de Goma2 ECO hallados en la Renault Kangoo, utilizada por los terroristas según la sentencia judicial refrendada por el T. Supremo.
El ingeniero agujerólogo apunta… yéndo directamente a la "ipotési" mayor: queda "científicamente" demostrado que las muestras provienen del mismo cartucho. (Y además, como se han cuidado que no haya acceso real al informe, éste es irrefutable).
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/el-explosivo-de-la-kangoo-4810/
Quote:El explosivo de la Kangoo
12 de Mayo de 2009 - 12:16:55 - Luis del Pino
Publica hoy el periódico El Mundo la segunda parte del informe elaborado por el perito Antonio Iglesias, en la que se demuestra, atendiendo a dos argumentos difícilmente contestables, que el resto de cartucho de Goma2-ECO supuestamente encontrado en la furgoneta Kangoo la mañana del 11-M fue, en realidad, extraído del mismo cartucho que se envió como muestra patrón a la Policía Científica.
Los dos argumentos en que el perito se basa son:
1. Que el supuesto resto de la furgoneta Kangoo estaba contaminado por la misma sustancia (metenamina) que la muestra patrón, a diferencia de la Goma2-ECO del resto de escenarios analizados (mochila de Vallecas, piso de Leganés), donde esa contaminación no aparecía.
2. Que el análisis granulométrico de las muestras indica una coincidencia casi perfecta entre el resto de Goma2-ECO supuestamente encontrado en la furgoneta y la muestra patrón enviada desde la unidad de Tedax, lo que sólo se explicaría si ambos restos de explosivo provienen del mismo lote de fabricación.
Habiendo apuntado la escopeta (no perdamos de vista el titular de El Mundo: La Goma 2 de la Kangoo salió de un cartucho de los Tedax), afina ahora la mirilla:
Quote:Son tres las conclusiones que cabe extraer de esos datos.
1. En primer lugar, se demuestra que el resto de Goma2-ECO supuestamente encontrad en la furgoneta Kangoo no procedía de los trenes, sino que fue "colocado", en realidad, por la misma persona o personas que seleccionaron un trozo de Goma2-ECO patrón para enviárselo a la Policía Científica. En otras palabras: que no es verdad que aquel resto de explosivo procediera de ninguna bomba del 11-M, sino que fue colocado por alguien vinculado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, para orientar las investigaciones hacia la Goma2-ECO.
(...)
… y los peones disparan:
Quote:Belga # 24,
“Es que no la envió él [Sánchez Manzano]. Eso es obvio.”
¿Por qué crees que es obvio que Sánchez Manzano no mandó el cartucho de la Kangoo y la muestra patrón?
Hipótesis del falso atentado etarra-pepero, con participación de Manzano, como en el de Nochebuena.
Manzano y su árbol se encuentran con que sobre su atentado etarra les han montado el 11-M y los sociatas les pueden echar la culpa de todo. El explosivo del atentado etarra pepero no es goma 2 eco. Para que no se lo puedan atribuir necesitan colocar un explosivo que ellos no hayan utilizado. Entonces Manzano pone en la Kangoo Goma 2 ECO. Y manda una muestra patrón de esa Goma 2 ECO, algo inusual, para que los de la PC no le den el cambiazo y tengan que atenerse a la Goma 2 ECO. Los sociatas y los hombres de Trillo en la PC le ponen Metenamina a la Goma 2 ECO de Manzano, así pueden invalidarla si lo necesitan.
Enviado por olasarep el día 12 de Mayo de 2009 a las 14:54 (#34)
No estalló Goma2 ECO en los trenes; la Goma2 ECO la puso Sanchez Manzano, como prueba falsa para encubrir los atentados:
Quote:(…)
Manzano tiene que poner un explosivo que no sea el Semtex, evidentemente, ni el Tytadine etarra. Pone la Goma 2 Eco. Los otros se la invalidan con la Metenamina, que además le recuerda el Semtex de ETA.
Es curioso que a los peritos les dan el Tytadine de Cañaveras -¿por qué? ¿no había otro?-. ¿Por qué tenía que ser precisamente el de Cañaveras? Pero a los peritos no les dan el análisis que hizo la Guardia Civil de ese Tytadine. ¿Por qué?
Enviado por olasarep el día 12 de Mayo de 2009 a las 16:11 (#53)
=======================================================================
Pregunta tonta. ¿Cómo quedó aquello del resto de ADN en el asa de la bolchila de Vallecas?
Si no recuerdo mal, que no estoy nada seguro, al menos se insinuó que pudiera ser de SM. Ahora que sabemos que la Goma 2-ECO de la bolchila y la supuestamente procedente de la kangoo no encajan que me expliquen ese resto de ADN ahí porque, por muy lerdo que sea SM, sería de traca que él mismo montase la bolchila con otra goma 2 ECO distinta a la que él puso en la kangoo.
Enviado por pravda el día 12 de Mayo de 2009 a las 16:20 (#54)
===========================================================================
Belga
Si era tan obvio lo podías haber comentado antes
Lo que no veo es cómo OTROS pudieron aliñar con metenamina la muestra patrón para marcar/clavar a Manzano.
Enviado por Osiris el día 12 de Mayo de 2009 a las 16:31 (#55)
========================================================================
Pravda,
El ADN de la mochila de la Kangoo oficialmente es de un europeo. Sanchez Manzano es europeo, aunque se comprobó únicamente su ADN y no encaja.
¿Por qué no se han inventado a un morito genérico? ¿por qué necesitan señalar a un europeo? ¿a quién tienen que tener cogido como colocador de la mochila de Vallecas?
A mí me encaja que a Sanchez Manzano.
Ed,
Interesante eso de que las cajas de Pozuelo tuvieran la goma 2 Eco de la bolchila. Hay un lío de horas con el tema.
Enviado por olasarep el día 12 de Mayo de 2009 a las 17:13 (#61)
Al peón siguiente no se le escapa el potencial alcance de la "información" de El Mundo y el "informe Iglesias":
Quote:TEDAX o PJ a la cárcel?
Esta mañana he escuchado muchas tonterías a D. PJ, intentando convencer al personal que había que seguir con el tema de los explosivos desde solamente una óptica “”científica””. Pero si no entiendo mal, en el titular de “nuestro periódico” se acusa de forma clara que LA GOMA 2 DE LA KANGOO SALIÓ DE UN CARTUCHO DE LOS TEDAX.
Creo que esto es imputar a los tedax, una falsificación de pruebas, y si no estoy equivocado falsificar las pruebas de un delito es de por si otro muy grave.
Con ello la situación queda así: si lo afirmado por EM es verdad alguien de “los tedax”, ¿Manzano? tendrá que enfrentarse a un juicio y acabar en la cárcel, y si no lo fuera el que tendría que acabar en la trena es D. Pedro Jota por falso testimonio o la figura jurídica correspondiente. Con su titular de hoy ha puesto en marcha una dinámica ¿imparable?. La situación me recuerda cuando saco el titular acusando al Sr. Roldán de llevarse la pasta. El tiene que saber en que situación se ha puesto. ¿Tiene en esta ocasión mas datos guardados como en aquella?. Esperemos que así sea.
Enviado por marceloa el día 12 de Mayo de 2009 a las 18:38 (#83)
Y los que ahora -y siempre- estáis injuriando y calumniando a Sánchez Manzano, ¿dónde habríais de acabar?
El comisario Rodolfo Ruiz, que también presentó querella (además del SUP y el SPP), no se libra de recibir acusaciones:
Quote:Hola colegas, vuelvo al olor de las hipótesis...
Pera, creo recordar que el aliño posterior con metenamina no era posible porque se encontraban en las mismas concentraciones en las 2 muestras. A no ser que la Científica los volviera a rejuntar, aliñar, reamasar y los rompiera en 2 pedazos para analizar.
Me ronda esto por la cabeza, al hilo de la hipótesis del "miniatentado pepero".
El señor Manzano introduce la Goma2eco y los detonadores. No sabemos si con una intención preconcebida o si es una patada hacia adelante.
En la madrugada aparece la bolchila en Puente de Vallecas, territorio enemigo de don Rodolfo. Allá que va don Manzano que se apropia de todo. Evidentemente tenía que salir goma2eco.
La duda es si la bolchila fue fabricada por los de Manzano o por la cloaca de don Rodolfo Ruiz, y Manzano acudió raudo a Vallecas para reconvenir el contraplán izquierdista.
El estrambótico viaje de esa parte de los objetos de El Pozo despista... casualidad? o que los dos bados trataban de colocar pruebas de su cuerda?
Siempre fui de la opinión que en Puente de Vallecas no había nada en aquella bolsa, que Manzano rellenó virtualmente de Goma2eco. A esa altura La facción Manzana seguía controlando la situación con la Goma2eco y los detonadores.
Recordemos que la Goma2eco y los detonadores podrían llevar por una vía indirecta -Toro-Trashorras- a ETA.
Pero, el punto de inflexión ocurre con la tarjeta SIM. A la facción manzana se la meten doblada con la famosa SIM que a duras penas enlaza con alguno que huele a islámico. Por eso la expedición a Asturias cambia de detonadores a móviles. La vía asturiana a ETA es aprovechada y reconducida a vía asturiana-Magreb a través de la trola de todas las trolas: el Chino.
Me queda un punto por encajar: las cintas coránicas de ninguna forma pudieron ser difundidas por la rama del Manzano. Fue el inicio del 11M una lucha y contralucha por meter y sacar pruebas "afines"?
Enviado por HERNAN el día 12 de Mayo de 2009 a las 18:48 (#89)
El perito Alfonso Vega, director de la pericia de explosivos, tampoco se libra de calumnias:
Quote:Es imposible actualizarse con toda la información que se está generando en apenas dos días.
El trabajo del perito Antonio Iglesias es admirable. Ha realizado con la muestra M1, la única que no fue destruida por el manazas y sinverguenza de SM toda la análitica necesaria para llegar a conocer el explosivo que impregna dicha muestra.
Lo más importante desde mi punto de vista es que ha realizado la labor que debería haber hecho el perito de la policía nacional nº 47 ( Alfonso Vega).Este perito utilizó para esta muestra una técnica cromatográfica que destruía la Nitroglicerina.
La muestra M1 tiene un valor incalculable por ser la única muestra que no puede ser lavada con agua y acetona porque recordemos corresponde a una cantidad muy pequeña de polvo de extintor y el lavado la hubiera destruido. Es una muestra única porque al ser escasa no tiene duplicado.
La conclusión del perito no deja lugar a dudas:
TITADYNE.
Sanchez Manzano sólo entrega una muestra de los focos la tarde del 11M al laboratorio de la PC y esta es la M1, supongo que lo hace porque además de sinverguenza es ignorante y despreció la muestra.
Pido disculpas por haberme encabezonado y haberos calentado explicando que la METENAMINA podía haber sido introducida en el laboratorio de la PC, ya que Antonio Iglesias deduce que la contaminación con metenamina se produjo en el guarrete del laboratorio de los tedax y como tiene mucha más ciencia que yo es seguro que fué así.
Pravda, yo la información que tengo respecto a las fotografías del explosivo de la mochila y el de la furgoneta es esta:
La fotografía correspondiente al informe 57-IT-04 (explosivo encontrado en la furgoneta) se corresponde con la fotografía incluida en el sumario referente al explosivo encontrado en la mochila de Vallecas.
Enviado por bakea el día 12 de Mayo de 2009 a las 19:03 (#93)
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 13-05-2009
Por cierto, Rasmo, Lior, o cualquiera que opine de manera diferente a la mia... aunque yo opine distinto, no disminuye ni un ápice el respeto y cariño que os tengo.
Y, por supuesto, como Lejía, rectificaré gustoso si Iglesias demuestra que se ha jugado con su buena fe, o tiene razón en lo que dice.
En cuanto a lo de que pedro jota Miente... tienes razón, por supuesto. Quise hacer un juego de palabras queriendo decir que cuida mucho másque Federico las formas para cubrirse las espaldas y dejar una gatera abierta. Su fuerte son las medias tintas las palabras, las insinuaciones, el fingir que deja las acusaciones abiertas: "Si esto se demuestra...", ""porque, de confirmarse..."
Pero no os lo toméis al pie de la letra. Por supuesto que miente. Aunque sólos ea porque una media verdad a veces es peor que una mentira.
Un abrazo a todos. A dormir.