+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Hilo Multiusos (/thread-573.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
Hilo Multiusos - pantalla - 25-06-2007
FerminZa Wrote:Moreno.La respuesta está en el propio post de Morenohijazo:
Ingresa en el hospital un enfermo con EPOC o con ENFISEMA ante un agravamiento de su grave enfermedad debido a un inoportuno catarro que le reduce su ya escasa capacidad respiratoria.
¿Si a ese paciente le damos morfina siendo que hay otros fármacos disponibles que valoración ética hace Vd de eso?
Como este caso creo que hubo varios con resultado de muerte.
Bien, pese a ello lo primero que hay que decir es que el Tribunal, diga lo que diga, ha considerado a todos los enfermos como terminales. De lo contrario, a Montes no le salva ni Dios por lo menos del juicio.
La doctrina actual de los tribunales penaliza el “daño desproporcionado”; según esa doctrina, si el daño ocasionado es desproporcionado a la dolencia padecida, la presunción de inocencia se invierte, y es el médico el que tiene que demostrar que ha cumplido con todos los criterios del ars medica. En caso de haber habido un paciente no terminal, y diciendo como dice el juez que hubo mala praxis, hubiera sido imposible el sobreseimiento, y seguramente la condena.
Hilo Multiusos - Acorrecto - 25-06-2007
Me parece que Cotilla tiene razón, en serio:
Quote:Por favor seamos serios, si dialogamos con los peones libres, hagamoslo en buena litLo que no está reñido con el humor y la ironía, pero sin mala leche, que eso solo desvela carencias (¿sos impotente, pive?).
Copio aquí las citas y enlaces del Severo Ochoa:
http://www.europapress.es/noticia.aspx?cod=20070622133119&ch=289
Europa Press:
Quote:La Consejería de Sanidad destacó hoy que la sentencia dictada por el Juzgado de Instrucción número 7 de Leganés en la que se acuerda el sobreseimiento del caso de las presuntas sedaciones irregulares denunciadas anónimamente en el servicio de Urgencias del Hospital Severo Ochoa reconoce que hubo mala praxis médica en dicho centro sanitario.Y :
A este respecto, la Administración sanitaria subrayó que la teoría de que en el Severo Ochoa hubo mala praxis médica en la sedación de pacientes terminales "ya fue avalada" por los informes del comité de expertos nombrados por la Consejería y del Colegio Oficial de Médicos, así como por dos sentencias dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en respuesta a recursos interpuestos por el ex coordinador de Urgencias Luis Montes, cesado por este asunto, y Miguel Ángel López Varas, un próximo colaborador del anterior en el hospital.
http://www.cadenaser.com/articulo/espana/Archivado/caso/hospital/Severo/Ochoa/impulsado/Comunidad/Madrid/csrcsrpor/20070622csrcsrnac_6/Tes/
Cadena SER:
Quote:el tribunal señala, en un auto hecho público hoy, que cierra el caso "al no resultar debidamente justificada la perpetración del delito que ha dado motivo a la formación de la causa", es decir, la muerte de varios pacientes terminales. "Por más que pudiéramos profundizar y proseguir, no se llegaría en ningún caso a encontrar elementos bastantes para, por dolo eventual o por culpa, responsabilizar criminalmente a los imputados por las muertes de sus pacientes tras las sedaciones".El tribunal no puede condenar, ahora bien:
La 'mala praxis' a la que hace mención la sentencia se refiere a cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla".
Si es tu esposa, tu madre o tú mismo quien entrase en el Severo Ochoa: ¿aceptarías ser tratado por esos médicos? Yo no.
Hilo Multiusos - Acorrecto - 25-06-2007
Esto no es lo que dice la sentencia:
Quote:En caso de haber habido un paciente no terminal, y diciendo como dice el juez que hubo mala praxis, hubiera sido imposible el sobreseimiento, y seguramente la condena.Dice esto, que es muy distinto:
Quote:cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla".No se condena por imposibilidad legal de probar el dolo.
Por ejemplo, en el caso Maeso, han tardado años y miles de folios de instrucción para acreditar la intención dolosa del anestesista (y ojo, que lo de Maeso no sé qué pensar...)
Hilo Multiusos - pantalla - 25-06-2007
Acorrecto Wrote:Esto no es lo que dice la sentencia:Yo he seguido esta noticia sólo por encima pero recuerdo haber oido que no se pudo probar que las causas de la muerte fueran las sedaciones irregulares.Quote:En caso de haber habido un paciente no terminal, y diciendo como dice el juez que hubo mala praxis, hubiera sido imposible el sobreseimiento, y seguramente la condena.Dice esto, que es muy distinto:Quote:cuatro pacientes, en cuyas historias clínicas "no quedó documentada suficientemente" la existencia de una enfermedad terminal. Otros veinte pacientes fueron sedados "innecesariamente", aunque estaban en coma profundo; y en diez más, la sedacción se aplicó "sin identificar el síntoma y/o no se emprendieron tratamientos específicos de control antes de iniciarla".No se condena por imposibilidad legal de probar el dolo.
Por ejemplo, en el caso Maeso, han tardado años y miles de folios de instrucción para acreditar la intención dolosa del anestesista (y ojo, que lo de Maeso no sé qué pensar...)
Por tanto, se demuestra que existió mala praxis y que hubo sedaciones innecesarias pero no se ha demostrado que esas sedaciones fueran las causantes de la muerte de los pacientes (además me imagino que la sedación a los pacientes no teminales no sería la misma que la que se aplicó a los pacientes terminales, pero esto mejor que lo explique Morenohijazo).
Hilo Multiusos - nanu - 25-06-2007
Me has aclarado bastante la sentencia. Me daba la impresión que estaba hecha para contentar a todos y parece que no me equivocaba...
Tengo tendencia a confiar en los médicos. He tenido, imagino que como todos, malas experiencias médicas, pero mucho más importantes lo han sido las buenas (casi siempre en la sanidad pública, todo hay que decirlo...)
Creo que disfrutamos de una muy buena sanidad en este País y que arremeter, en este caso, contra los médicos cuando parece claramente un problema de funcionamiento de los servicios de urgencias, y más viniendo los ataques del responsable político de la sanidad, parece obsceno.
Pensar en una negligencia sistemática requiere pensar que existe una intencionalidad. No puedo imaginar que un grupo de médicos con acreditada profesionalidad se conviertan en asesinos (recordemos que es lo que les han llamado)...
Detrás de todo este proceso está la práctica política del no reconocimiento de las propias responsabilidades cuando las cosas pintan mal, con el agravante de acusar a otro de crímenes para tapar la falta de organización, previsión y control en una sanidad pública de la que eres el responsable último.
El problema que veo en el fallo judicial es que todas esas deficiencias en los servicios de urgencias (creo que este es el origen del problema) no aparecen reflejadas, con lo que los responsables (los políticos) no tendrán la obligación por sentencia de hacer algo al respecto...
La Sanidad es un tema que toca muchas sensibilidades cuando acude a los tribunales, y este caso en particular es evidente que se ha llevado desde el origen con muy poco sentido. Crear esta alarma y una posible desconfianza en la sanidad pública, además por parte del máximo responsable político en la materia, es inaudito y una irresponsabilidad manifiesta.
Hilo Multiusos - Acorrecto - 25-06-2007
En el caso Maeso tuve la oportunidad de comprobar la brutal manipulación a que sometieron a los infectados y, posteriormente, la que ellos mismos usaron para subir las indemnizaciones... Su discurso sobre "los ya muertos por la enfermedad" (en realidad, ninguno; un par murieron de viejos...)
Todo ello amparado bajo la vieja fórmula -repugnante- de que
Quote:"yo no tengo ninguna culpa por haber sido infectado"queriendo decir que, por ejemplo, el homosexual o el adicto con SIDA sí tiene "culpa".
Asqueroso.
Llegué a conocer a la presidenta de la Asociación de Infectados HVC que, mira por dónde, no era una infectada de hepatitis... Ni tan siquiera su abogado:
Es una gestora que se ha hecho millonaria con esto. Con casa nueva incluída.
Así, tal cual.
Edito: Anestesistas toxicómanos, como psiquiatras u otros médicos, hay bastantes. Son un grupo de alto riesgo con las drogas. Lo fundamental era pues, probar el dolo.
Hilo Multiusos - pantalla - 25-06-2007
Acorrecto Wrote:En el caso Maeso tuve la oportunidad de comprobar la brutal manipulación a que sometieron a los infectados y, posteriormente, la que ellos mismos usaron para subir las indemnizaciones... Su discurso sobre "los ya muertos por la enfermedad" (en realidad, ninguno; un par murieron de viejos...)Acorrecto, no entiendo qué quieres decir con todo esto.
Todo ello amparado bajo la vieja fórmula -repugnante- de queQuote:"yo no tengo ninguna culpa por haber sido infectado"queriendo decir que, por ejemplo, el homosexual o el adicto con SIDA sí tiene "culpa".
Asqueroso.
Llegué a conocer a la presidenta de la Asociación de Infectados HVC que, mira por dónde, no era una infectada de hepatitis... Ni tan siquiera su abogado:
Es una gestora que se ha hecho millonaria con esto. Con casa nueva incluída.
Así, tal cual.
Edito: Anestesistas toxicómanos, como psiquiatras u otros médicos, hay bastantes. Son un grupo de alto riesgo con las drogas. Lo fundamental era pues, probar el dolo.
¿Acaso no es cierto que los infectados no tienen culpa?
¿Acaso no es cierto que ese médico sabia el enorme riesgo que conllevaba pinchar a los pacientes con su misma aguja?
(en el caso del SIDA es cierto nadie tienen culpa, pero también es cierto que si te expones a "practicas de riesgo" sabiendo lo que eso conlleva, sí tienes parte de "responsabilidad" en lo que te ocurra).
Hilo Multiusos - Acorrecto - 25-06-2007
No, no es así.
En principio nadie quiere infectarse de una enfermedad, sin embargo ahora mismo el mayor grupo de riesgo en SIDA se encuentra entre los heterosexuales de relaciones esporádicas: ¿tienen culpa?
La gran infección de hepatitis C es muy anterior a la toxicomanía en España, o a que la homosexualidad se practicara libremente. Hablo de la época en que sólo se conocían los virus A y B de la hepatitis, y a todos los otros (C, D, E, etc) se les llamaba "no A, no B". El modo de contagio del que hay más casos en España son las transfusiones, ya sea para donar como recibiendo sangre. No podía evitarse porque la administración no buscaba el virus C (ni ningún otro de los que hoy conocemos), y lógicamente todos estos infectados también deberían pedir indemnizaciones al Estado, responsable de su contagio.
Así ocurre que hay miles de casos de infectados entre personas con más de 60 años, que ni siquiera lo saben. Y no lo saben porque es FALSO que la hepatitis C sea una sentencia de muerte, de hecho lo más común es que el infectado ni siquiera se entere...
Hilo Multiusos - Acorrecto - 25-06-2007
Cuando salía gente en la tele pidiendo la "invalidez total y permanente" por un contagio de hepatitis C, estaban cometiendo en el 90% de los casos un fraude.
Cuando no había tratamiento, el infectado desconocía su infección, y sin síntomas continuaba una vida completamente normal. El mayor grupo de infectados se encuentra entre nuestros padres y abuelos.
Hoy tenemos tratamientos bastante efectivos para los casos en que la hepatitis C se activa (un periodo que puede oscilar entre 20 y 40 años tras la infección, en caso de activarse...), concretamente la Ribavirina combinada con Interferón, que hace desaparecer la infección totalmente en un 33% de los casos; otro 33% dejaría la infección estacionaria -sin mayores repercusiones para la salud- y del tercio restante sí puede desarrollarse una cirrosis hepática, sobretodo si el contagiado se dedica a beber coñac diariamente.
No digo que no sea una falta gravísima lo de ese anestesista, pero el modo como este grupito de infectados han tratado al resto de miles de infectados en España "sin culpa" me parece asqueroso. Nadie tiene culpa por enfermar, pero además tener el virus C no significa estar enfermo, ni mucho menos.
Lo peor es que la mayoría de estos últimos, ni siquiera saben que tienen el virus de la hepatitis C en su sangre.
Por supuesto, la que más gritaba en las manifestaciones y actos públicos, era precisamente la presidenta, que no tiene que ver con la hepatitis más que el dinero que ha ganado con ello.
Edito:
Me he perdido el final del juicio, pero parece que ha quedado suficientemente acreditado que Maeso sí pinchaba las bolsas de suero con jeringas que había utilizado previamente. Él sostiene que, como no está enfermo, no tenía por qué tomar medidas, lo cual es una burrada y más para un médico... De hecho basó su defensa en que la HVC no existe. Según Maeso la hepatitis C es un invento, no existe... En fin, algo tenía que decir.
Hilo Multiusos - psique - 25-06-2007
pantalla Wrote:Pantalla. No puedo entender tu paréntesis en la intervención que señalo. ¿Responsabilidad por exponerse a las práticas de riesgo?. ¿Que nos aconsejas, la abstinencia?. Uno puede "protegerse" en parte. Sólo en parte. Porque pedir un certificado de buena salud no siempre es posible. No me irás a decir que tenemos que recurrir a la aspirina. Imagino que conoces el chiste: "¿antes o después?. No, en vez de".Acorrecto Wrote:En el caso Maeso tuve la oportunidad de comprobar la brutal manipulación a que sometieron a los infectados y, posteriormente, la que ellos mismos usaron para subir las indemnizaciones... Su discurso sobre "los ya muertos por la enfermedad" (en realidad, ninguno; un par murieron de viejos...)Acorrecto, no entiendo qué quieres decir con todo esto.
Todo ello amparado bajo la vieja fórmula -repugnante- de queQuote:"yo no tengo ninguna culpa por haber sido infectado"queriendo decir que, por ejemplo, el homosexual o el adicto con SIDA sí tiene "culpa".
Asqueroso.
Llegué a conocer a la presidenta de la Asociación de Infectados HVC que, mira por dónde, no era una infectada de hepatitis... Ni tan siquiera su abogado:
Es una gestora que se ha hecho millonaria con esto. Con casa nueva incluída.
Así, tal cual.
Edito: Anestesistas toxicómanos, como psiquiatras u otros médicos, hay bastantes. Son un grupo de alto riesgo con las drogas. Lo fundamental era pues, probar el dolo.
¿Acaso no es cierto que los infectados no tienen culpa?
¿Acaso no es cierto que ese médico sabia el enorme riesgo que conllevaba pinchar a los pacientes con su misma aguja?
(en el caso del SIDA es cierto nadie tienen culpa, pero también es cierto que si te expones a "practicas de riesgo" sabiendo lo que eso conlleva, sí tienes parte de "responsabilidad" en lo que te ocurra).
Hilo Multiusos - Castigador - 25-06-2007
psique Wrote:Pantalla. No puedo entender tu paréntesis en la intervención que señalo. ¿Responsabilidad por exponerse a las práticas de riesgo?. ¿Que nos aconsejas, la abstinencia?. Uno puede "protegerse" en parte. Sólo en parte. Porque pedir un certificado de buena salud no siempre es posible. No me irás a decir que tenemos que recurrir a la aspirina. Imagino que conoces el chiste: "¿antes o después?. No, en vez de".Entonces no hay de que quejarse. Si uno se expone ya sabe lo que hay y si no quiere practicar abstinencia, etc, es su responsabilidad.
Lo que no entiendo es mezclar lo de practicas medicas, con pillar el SIDA que en la mayoría de los casos(hay excepciones claro, como gente que es infiel a su pareja y le transmite la enfermedad o por transfusiones), es responsabilidad de la misma persona.
Hilo Multiusos - Rotundo - 25-06-2007
Acorrecto, soy un ignorante total de los asuntos médicos, pero he de decirle que mi madre falleció el año pasado debido a una cirrosis hepática, que fue en lo que degeneró su hepatitis C. Aunque se la diagnosticaron tarde (quizá siete u ocho años después de ser contagiada), la infección supuso un rápido y tremendo deterioro de su salud: fatiga, anemias continuas, hemorragias internas y como consecuencia de ello, complicaciones cardiacas (de hecho, le tuvieron que implantar dos válvulas en el corazón tres años antes de su muerte). Los diez últimos años de su vida transcurrieron con tres o cuatro estancias hospitalarias por año. Estuvo dos veces en la UCI, más muerta que viva, por insuficiencias renales directamente relacionadas con la enfermedad. Y su calidad de vida fue muy mala, por no decir lamentable.
Por otro lado, a un compañero de trabajo se la diagnosticaron hace ocho años. Creo que ya ha tenido su tercer infarto y que se va a jubilar anticipadamente.
Yo no diría que la hepatitis C es una enfermedad intrascendente ("sin mayores repercusiones para la salud") o que sólo puede degenerar en cirrosis si el enfermo le da al coñac (mi madre era abstemia). Aunque pueda tener buena evolución con los tratamientos modernos, es una enfermadad muy seria, que suele producir desequilibrios ("descompensaciones" es el término que usan los médicos, creo) graves en los enfermos, y empeora notablemente su calidad de vida en todos los casos.
Hilo Multiusos - pantalla - 25-06-2007
psique Wrote:Pantalla. No puedo entender tu paréntesis en la intervención que señalo. ¿Responsabilidad por exponerse a las práticas de riesgo?. ¿Que nos aconsejas, la abstinencia?. Uno puede "protegerse" en parte. Sólo en parte. Porque pedir un certificado de buena salud no siempre es posible. No me irás a decir que tenemos que recurrir a la aspirina. Imagino que conoces el chiste: "¿antes o después?. No, en vez de".Hola Psique, bienvenida.
Yo a lo que me refiero por "prácticas de riesgo" es, por ejemplo, a mantener relaciones sexuales con una pareja no estable sin usar preservativo. O, en el caso de los heroinómanos, a no usar jeringuillas nuevas.
En ningún momento predico la abstinecia (lejos está de mi intención, jeje) . Solo hablo de ser responsable.
Hilo Multiusos - psique - 25-06-2007
¡Menos mal!. Estaba por cambiar de foro. Jaja. ¿Lo mismo al de Luis del Pino?.
Bienhallada.
Hilo Multiusos - Mangeclous - 25-06-2007
Artículo de hoy en El País sin novedades, salvo el hecho de que El País se ocupe de los conspis...
Hilo Multiusos - larean - 25-06-2007
Acorrecto Wrote:Me parece que Cotilla tiene razón, en serio:Ya nos dirá usted qué intervenciones de los expulsados le parece que no cumplen con ese requisito...Quote:Por favor seamos serios, si dialogamos con los peones libres, hagamoslo en buena litLo que no está reñido con el humor y la ironía, pero sin mala leche, que eso solo desvela carencias (¿sos impotente, pive?).
Lo cierto es que hemos comprobado que por aquellos lares hay gente que se irrita irracionalmente cuando sus opiniones son puestas en duda (aunque hay un par que sí saben debatir), y sobre todo, que hay un moderador arbitrario y poco objetivo, de gatillo fácil.
Hilo Multiusos - no me aclaro con... - 25-06-2007
Acorrecto Wrote:Me parece que Cotilla tiene razón, en serio:El problema es que hay ciertos elemento en peonia que la educación no la conocen ni de chico y eso que es una de las improntas que suelen dejar los padres (bueno algunos en vistas de algunos ejemplos de peonia, no).Quote:Por favor seamos serios, si dialogamos con los peones libres, hagamoslo en buena litLo que no está reñido con el humor y la ironía, pero sin mala leche, que eso solo desvela carencias (¿sos impotente, pive?).
un saludo
Hilo Multiusos - copypaste - 25-06-2007
Joer, Larean, de todas formas yo entiendo al moderador. A fin de cuentas está protegiendo a su gente. Me da que la visita de los nuestros les está suponiendo algo más que un quebradero de cabeza. Mirad este hilo, más de un disgusto les está costando. Mirad la intervención de la tal trasto. Yo creo que en este caso los baneos son por prescrición facultativa. Vaya, que en el foro de los peones libres ocurre como en la casa de gran hermano, las cosas se viven muy intensamente. Los de fuera no lo entendemos.
Hilo Multiusos - larean - 25-06-2007
Pues sí, al parecer parte de su misión es crear un entorno protegido, de cuento de hadas (en todos los sentidos). Están acostumbrados a no ser retados ni criticados, y por ello llevan fatal la crítica y el debate. Yo empecé hablando de pestillos, de metodología conspiracionista vs método científico y de la expulsión de Lior... ¡y la que se ha armado!
Increíble el maniquéismo, por otro lado: tú eres de los míos, éste es de los suyos. ¡Qué pueriles son!
P.D. Me estoy empezando a sentir culpable con Trasto...
P.P.D. Por curiosidad, ¿qué me dijo el señor ése que sueña con ser Batman y que tan terrible pareció a Smoker?
Hilo Multiusos - no me aclaro con... - 25-06-2007
no es de extrañar, la forma de investigar (si es que se le puede llamar así) es investigar o inventarse cualquier cosa que desacredite la versión oficial, pero lo que nunca han hecho es investigar si sus propios argumentos son correctos, eso es una cosa que me ha sorprendido mucho y en parte de esa manera se alimentan. ¿sirve esto para buscar la verdad? pues no.
el problema es cuando se les demuestra que están alimentando unos axiomas falsos y ven la cantidad de tiempo perdido en estudiar como desmontar la versión oficial, es normal que se revelen, mas vale vivir en la ignorancia que demostrar que lo único que has hecho es perder el tiempo.
y el que me hacen perder a mi, que he tenido que desenterrar apuntes antiguos de cosas que yo daba por supuestas por pruebas empiricas de funcionamiento.
un saludo
y en vista de como va esto nos harán un baneo masivo