Quote:...el golpe se consumó no sólo a través de la masacre sino también del encubrimiento de ésta.

Los nombres de los encubridores, Señor Wistremundo, son entre otros los siguientes:

Juan Jesús Sánchez Manzano.
Santiago Cuadro Jaén.
Pedro Díaz Pintado.
Enrique García Castaño.
Rafael Gómez Menor.
Miguel Ángel Santano Soria.
Perito TEDAX con carné profesional 17.632.
Alfonso Vega.
...

Las innumerables pruebas irrefutables han sido expuestas aquí en cientos de ocasiones así que le remito a la siguiente dirección para que se ilustre:

www.jaquemate11m.com

Quote:En algunos casos las mentiras han sido refrendadas en Enigmas del propio Luis del Pino (caso de Gómez Menor)

Quote:y en otros los perjuros han resultado insultantes (Perito 17.632, declarando una cosa y la contraria en sendas declaraciones juradas).

Quote:Enviado por Trico el día 10 de Abril de 2008 a las 13:51 (#171)

Acorrecto Wrote:Está pendiente saber qué pasó en el acto de conciliación fijado para el 6 de abril, de Rodolfo Ruiz contra Losantos.
Dos días después, el 8 de abril, ha sido el acto de conciliación para la de Sánchez Manzano contra Luis del Pino.

Errante Wrote:

Acorrecto Wrote:Está pendiente saber qué pasó en el acto de conciliación fijado para el 6 de abril, de Rodolfo Ruiz contra Losantos.
Dos días después, el 8 de abril, ha sido el acto de conciliación para la de Sánchez Manzano contra Luis del Pino.

¿Para cuando tendremos noticias sobre el resultado de estas querellas?

morenohijazo Wrote:Gracias por vuestros piropos. No se merecen.

Sólo comentar que todo se e ocurrió cuando vi que, en respuesta al "huesico" de del Pino, todos los peones, como en los viejos tiempos, se lanzaban como un sólo hombre, y me recordó aquella imagen tan conocida...

http://img404.imageshack.us/img404/6161/ataquegalobu7.jpg

Quote:Errores en cadena
10 de Abril de 2008 - 20:04:42 - Luis del Pino
El cambio de régimen sigue en marcha. El Tribunal Constitucional acaba de avalar la inconstitucional prórroga del mandato de su presidenta, María Emilia Casas. Se vence así el penúltimo obstáculo para la aprobación del también inconstitucional estatuto catalán, ya que la prorrogada presidenta contará con el voto de calidad que servirá para dirimir el teórico empate entre los dos sectores en que el Tribunal Constitucional está dividido.
Y digo teórico empate porque el análisis de todo lo que ha sucedido hasta llegar a este punto deja un inevitable regusto a tomadura de pelo. Echando la vista atrás, podemos observar que hubiera sido imposible que llegáramos a donde hemos llegado de no mediar tres hechos que hubieran sido perfectamente evitables:
1. El PP hubiera podido nombrar a dos miembros del Tribunal Constitucional antes del 11-M, y no lo hizo. Hubiera podido nombrarlos también después del 11-M, mientras era un gobierno en funciones, porque la Ley lo autoriza y porque ya existía el precedente de unos nombramientos similares efectuados por el gobierno de Felipe González. Pero tampoco lo hizo. De haberlo hecho, la legislatura anterior se hubiera encarado con una mayoría de miembros del sector conservador y el estatuto catalán se hubiera tenido que retrasar, para no correr el riesgo de que el Tribunal Constitucional lo desautorizara antes de concluir la legislatura. Supongo que el que fuera último ministro de Justicia con el PP nos explicará algún día quién fue el que decidió que no se procediera a nombrar a aquellos dos miembros del Tribunal Constitucional a los que se tenía derecho y que hubieran evitado todo lo que ha venido después.
2. El segundo hecho fue la sorprendente conducta de dos magistrados del sector conservador a la hora de elegir al presidente del Tribunal Constitucional. Uno de ellos votó a la candidata del sector "progresista", mientras que el otro efectuó una serie de tachaduras en la papeleta de voto, lo que hizo que ésta fuera considerada nula. De no haber mediado ese comportamiento de dos magistrados, María Emilia Casas no habría sido nombrada presidenta, sino que el cargo habría recaído en el candidato del sector conservador, Vicente Conde.
3. El tercer hecho fueron las dos cartas que esos mismos dos miembros del sector conservador dirigieron a María Emilia Casas, criticando que aceptara la inconstitucional prórroga de su mandato. Gracias a esas cartas, el Gobierno presentó una recusación contra esos dos magistrados y éstos quedaron apartados de la deliberación sobre si la prórroga de Casas era legal o ilegal. Como resultado, el Tribunal Constitucional acaba de convalidar esa prórroga del mandato de su presidenta.
Es decir, que una concatenación de tres curiosos errores ha propiciado que lleguemos a una situación que hubiera podido evitarse con tal de que uno cualquiera de esos errores no se hubiera cometido.

Que son el PSOE y sus aliados nacionalistas los principales responsables de la muerte definitiva del Tribunal Constitucional es indudable. Pero también lo es que el PSOE no hubiera podido llevar a cabo sus designios sin la sorprendente ayuda que esos errores en cadena le proporcionaron.

Y yo, a estas alturas, cada vez creo menos en las casualidades, qué quieren que les diga.

Quote:Tremendo el hilo.

Y no hay quien crea en casualidades. Cada vez se explica más la actual sumisión del PP.

¿Quiénes son esos magistrados que casualmente se lo han ido poniendo a huevo a ZetaP?

El ministro de justicia, cuando Aznar -en su mayor necedad- no nombró a los magistrados del Constitucional, era Michavila. Un especialista en espantadas personales -que no cuento porque no vienen al caso -o sí- y afectan a otos, aunque Luis Herrero las sabrá mejor, o Gallardón. Ahora se entretiene fundando un club de fans de Bermejo, para reírse del rojo. Maldita la gracia, que trabajen algo.

¿Quién es Jose María Michavila?

Porque uno empieza a sospechar que sea un chico Jano -esos promocionados por el CNI-. Pertenece al selectísimo club de Letrados del Consejo de Estado, los más exclusivos juristas al servicio del Estado. Hay que ser listo y brillante para entrar. Y como en todo sitio cerrado conviene mucho que además se lleve una buena recomendación. Michavila entró con el hijo de Landelino Lavilla, también Letrado del Consejo de Estado. Y Landelino Lavilla es quien como lider de la UCD le abrió las puertas del gobierno a Mister X, el elegido de las cloacas, convocando las elecciones cuando más convenía al PSOE y menos a UCD, haciéndo todo lo posible por perjudicar a su partido. Mister X se lo agradeció impúdicamente nombrándole Consejero de Estado. Hay que disimular más. ¿Quién le diría a Landelino que había que trabajar para el PSOE?

Y Michavila también estuvo en la Universidad Complutense con Gustavo Villapalos, el catedrático más joven de España, carrera fulgurante, ya con chofer de joven catedrático. ¿Sólo por sus méritos? Un tipo afortunado, hasta le tocó el sorteo del oro de la Cruz Roja. Y Villapalos estuvo en la Comunidad de Madrid con Gallardón, hijo de Gallardón, vinculado a los aparatos del Estado de toda la vida.

Todo desprende un aroma de cloacas.

¿Cuántos en el PP trabajan para las cloacas del Estado?
Enviado por olasarep el día 10 de Abril de 2008 a las 22:35 (#39)

Quote:Pera
Desde la Pasada de Página del 96 el PP aceptó el terrorismo de Estado.
¿Por qué?
Parece que a algunos en el PP les molesta muchísimo que les insulte Pepiño, hasta el punto de que ceden en todo.
No va a ser el único.
Enviado por swing el día 10 de Abril de 2008 a las 22:41 (#40)

Quote:11M puro y duro.
Los que idearon, planificron y ejecutaron el 11M son exactamente esos mismos que a golpe de dossier han manejado a esos dos miembros del ala conservador del TC.[
Politicos, jueces y policias saben muy bien quienes cometiero el 11M, y los tienen mucho,mucho,pero que mucho miedo.

Enviado por achiperr el día 11 de Abril de 2008 a las 09:42 (#121)

Quetza Wrote:Con respecto al nuevo bujero de Luis del Pino sobre el cachico de tarjeta de la explosión, la manipulación está en que en ningún momento Kalaji refiere que los inspectores le dijeran que ese trozo de tarjeta formase parte de un artefacto explosivo, sino que se encontró en una explosión (se supone que del 11-M, donde había muchas personas con teléfonos móviles). Pero LdP con crea sus nuevas incógnitas obviando la posibilidad de que posterioremente (era 15 de marzo entonces) se descubriera que ese trozo de tarjeta perteneciera al móvil de alguna víctima y que por lo tanto se desechara como prueba de relevancia a incluir en el sumario:
http://www.libertaddigital.com/noticias/kw/11-m/11m/kalaji/kw/noticia_1276327676.html

Veamos que oculta tras los puntos suspensivos:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Siria

lolitadinamita Wrote:Hasta ayer no sabía que tenia el canal LD en el cable, y menos que a las 2200 estaría LdP. Me puse a verlo, y después de que hiciera su exposición sobre el bujero del IMEI parcial que le fue presentado a Kalaji, y de que una vez terminara ´sta, comenzara a repetirla de nuevo, por si alguien nonos habíamos enterado, cambié de canal. Pensé lo mismo que ud., Quetza, que en ningún momento ningún policia le comunica a Kalaji que este IMEI corresponde a ningún telefono utilizado como detonador. Conclusión, podía ser de cualquiera que desgraciadament estuviera allí aquel día. De verdad, me parece tan burdo todo, tan ridículo, que no lopuedo calificar.

Es un placer leerles a uds., caballeros...

Quote:¿Se hará eco mañana EM de lo que publica hoy Luis? ¿Hacemos apuestas?

Pj: deja de jugar al padel, que se te da muy mal, y vuelve con el 11M.

Enviado por lat el día 9 de Abril de 2008 a las 23:04 (#15)

En cuanto a lo que dices de Kalaji, por contraposición a la Jamala, lee bien los post. Creo que una gran mayoría hemos dicho que no sabemos si creer o no lo que este hombre cuenta. Pero es que lo que publicó ayer Luis lo dijo en el juicio. Y, como decía esta mañana, lo que no entiendo es que ningún abogado repreguntase a este señor sobre su declaración al Fiscal.

Enviado por lat el día 10 de Abril de 2008 a las 21:54 (#30)

Quote:.....y una pregunta....

A estas alturas, ¿de qué lado está PJ?

¿quiere saber la verdad?

¿o nos ha estado dando vaselina durante 4 años para llevarnos a la "vía muerta" (perdón por la expresión?
Enviado por mochuelo el día 10 de Abril de 2008 a las 23:52 (#70)

Quote:Pero es que lo que publicó ayer Luis lo dijo en el juicio. Y, como decía esta mañana, lo que no entiendo es que ningún abogado repreguntase a este señor sobre su declaración al Fiscal.

Enviado por lat el día 10 de Abril de 2008 a las 21:54 (#30)

Quote:Abogado defensor/Acusapeón particular: ¿Puede usted decirnos si ese teléfono que le mostró la policía es uno de los usados por los terroristas en los atentados?

Kalaji: Pues, no. A mi no me dijeron nada. Me mostraron los teléfonos y punto.

Abogado defensor: Pero ¿seguro que no le indicaron si ese teléfono era sospechoso de haber sido usado en la masacre?

Kalaji: No, oiga, no insista; ya le he dicho, y consta en mi declaración, que el día aquel no me dijeron nada más

Abogado defensor: Pero...

Ber: Ya le ha respondido ¡Otra pregunta!

Errante Wrote:Hablando de Pedro J. ¿se sabe algo?

Quote:.....y una pregunta....

A estas alturas, ¿de qué lado está PJ?

¿quiere saber la verdad?

¿o nos ha estado dando vaselina durante 4 años para llevarnos a la "vía muerta" (perdón por la expresión?
Enviado por mochuelo el día 10 de Abril de 2008 a las 23:52 (#70)

Pobre peonada... ¡Qué duro es darse de bruces contra la realidad!

Quote:Es posible que algunos se vayan cayendo del guindo rajoyesco, y si no se caen después de la gran claudicación de don Mariano en materia antiterrorista, que avergüenza sólo oírla, entonces es que son inasequibles a la menor pulcritud intelectual. Les sugiero que busquen otro blog. Y se lo sugiero también a los que se empeñan en confundirlo con un chat y en contarse su vida y milagros sin dejar entrar a otros que tienen cosas menos domésticas que contar y comentar. Me molesta bastante que haya blogueros que digan que han tardado horas en poder postear su opinión sobre lo que pasa mientras algunos discuten el sabor de la papaya o la relación entre la fe, la razón, la predestinación y las postrimerías. Para la religión está Religión en Libertad, que es una sección novísima y buenísima; para el 11-M ya tenemos en LD el blog de Luis del Pino...

Quote:...en el blog de FJL ya no dejan poner el siguiente recordatorio:



todavía no han aparecido,… y no nos cansaremos de preguntar,

Bermúdez, Zaragoza, Zapatero, Rajoy:

¿Quiénes son los autores intelectuales de la matanza del 11-M?


11-M iserables de poco pelo
L3gAnés, pacto de silencio


http://img90.imageshack.us/img90/272/adhesivo1ke3....

Queremos Saber la Verdad
QSVTV


Liberales,... de poco pel0, muchas camisas y mucho miedo sin fin.

Enviado por 1132CPCF el día 11 de Abril de 2008 a las 11:52 (#148)

Quote:No es eso,Paco, no es eso.
Además, es evidente que no es eso.
Piensa un poco.
Enviado por swing el día 11 de Abril de 2008 a las 11:56 (#149)

Bueno Paco, vamos a concederles el beneficio de la duda :-) Entenderán que con una vez ya basta o que repetir el mensaje supone un abuso de la libertad de expresión.

Peor para ellos :-)

Slds.
Enviado por Trico el día 11 de Abril de 2008 a las 11:56 (#150)

Quote:Pues a mí no se me ocurre nada, Swing. Si tienes alguna teoría al respecto...

No digo que Federico esté arrinconando el asunto en este blog, pero alguna explicación más podría venir bie.

¿Aquí se puede hablar del blog de Federico, por cierto? )

Enviado por Osiris el día 11 de Abril de 2008 a las 12:38 (#151)

Quote:Osiris
¿Has leído el blog de Fede?
Es un bucle. Y eso que no están los cien mil hijos de Pepiño, sólo gente de la derecha extrema.
Ese es un misterio como el de la Santísima Trinidad.
Una cosa es que halla un post con una receta de garbanzos. Otra es que halla tres o cuatro temas recurrentes.
¿Me equivoco o Paco escribe en un blog de LD?
Claro que otros pueden tener un problema.
En ese caso, la definición de Paco no sería para el blog de Fede, sino para el de LdP.
Y sabemos por qué aquí es así, ¿no?
¿O todavía no nos hemos enterado?

Enviado por swing el día 11 de Abril de 2008 a las 13:35 (#10)

Quote:Juer Swing, si hasta me riñó en público porque se pensaba que me había metido con él, cuando le estaba defendiendo Que había criado cuervos que le estaban sacando los ojos, dijo.

Lo que me pregunto es si podría explicarse mejor. Ahora bien, que haga lo que le dé la gana. Es su casa y se le debe respeto como anfitrión.

Y ya está, que nos salimos del hilo de Luis
Enviado por Osiris el día 11 de Abril de 2008 a las 15:03 (#16)

Quote:Si el debate de investidura me resultó impresionante, fue principalmente porque cualquiera que lo oyera sin conocer la reciente historia española sería incapaz de adivinar que en España se produjo hace cuatro años la mayor masacre terrorista de la historia europea. A lo que asistimos fue a un debate entre personas para quienes el episodio del 11-M no existió nunca. O, si existió, no tuvo la menor importancia. O, si tiene alguna importancia, no es tanta como para que sus señorías le dedicaran ni un minuto.

Quote:12 de Abril de 2008 a las 07:42307XLuis
"XLuis majette, yo tampoco posteo en el blog de Luis del Pino porque tienes que solicitar una contraseña y me parece que, como ya son muchos, no te la dan."
¿Se permite insultar/mentir y no se permite responder?
Joder, !qué liberales!


12 de Abril de 2008 a las 07:44308XLuis
¿Seríais tan amables de darme de baja total?
Muchas gracias.

12 de Abril de 2008 a las 07:47309XLuis
Y os pongais como os pongais, no se tarda horas en publicar un comentario.
A veces no viene mal un poco de profesionalidad.
_______________________________________________
y a partir de aquí podeis incluir lo que os apetezca leer...
Pero eso no es un blog.

12 de Abril de 2008 a las 07:51
310 XLuis
¿no habiamos quedado en que se podían comentar las afirmaciones del titular del blog de cada hilo?
no respetais ni vuestras propias normas.

Quote:11 de Abril de 2008 a las 09:53

123XLuis
"Las bitácoras, como plataforma de comunicaciones, funcionan dentro del espacio virtual de Internet siendo parte de su estructura libre y descentralizada. Gracias a esto se ha facilitado el ejercicio de la libertad de expresión aumentando en forma insospechada las posibilidades de emitir y acceder a la información. Un blog es una vía a través de la cual se emiten opiniones, se expresan ideas, se informa y se comunica. En virtud de ello, cualquier persona puede usarlos para participar generando opinión pública e intervenir en procesos de discusión. Hoy más que nunca, la sociedad civil tiene la posibilidad de ser más dialogante, activa y participativa."

http://www.derechosdigitales.org/glb/guia.php


Una libertad que no crece está condenada a menguar.
Federico Jiménez Losantos

Quote:Lsconil
Que explicación tiene que el Tren de Tellez y el de Santa Eugenia saliesen un minuto antes de su horario, ¿la responsabilidad es del maquinista, del jefe de estación de Alcala o de quien?
Enviado por Peonfer el día 10 de Abril de 2008 a las 23:51 (#69)

Quote:Trenes, Peonfer #69
Que explicación tiene que el Tren de Tellez y el de Santa Eugenia saliesen un minuto antes de su horario, ¿la responsabilidad es del maquinista, del jefe de estación de Alcala o de quien?
De ser cierto que salieron adelantados, la responsabilidad es del maquinista. El maquinista debe esperar a que sea su hora para salir.
Normalmente, el maquinista arranca cuando el factor de la estación (o el jefe en su caso) le da manualmente la señal de salida, colocándose a la altura de la cabina de conducción, pero en nuestro caso no es así. El maquinista toma la decisión de arrancar cuando, si hay señal de salida, está abierta, y es su hora, no antes.
Enviado por lesconil el día 11 de Abril de 2008 a las 00:19 (#77)

Quote:Lesconil
Casualmente los maquinistas no se si todos pero si alguno/s, llego o llegaron, con casi una hora de adelanto al curro, ¿alguna explicación?
Curiosamente las declaraciones de algunos maquinistas dejan mucho que desear ¿Alguna explicacion?
y no dudo de la profesión y del cuerpo de maquinistas, que quede claro.
Enviado por Peonfer el día 11 de Abril de 2008 a las 00:27 (#78)

Quote:Curiosamente cuando algún maquinista viaja de paisano suele hacerlo en compañía del maquinista que esta en en ese momento, porque no lo hizo el viajero que murio en el Pozo que era maquinista o que paso para no hacerlo.
¿Sabe algo de eso el maquinista de El Pozo,ha hablado con la familia de la victima, se siente de alguna forma responsable?
Enviado por Peonfer el día 11 de Abril de 2008 a las 00:32 (#80)

Quote:swing #83

1.- Es seguro que el tren salió adelantado?

2.-Pero en el caso de que eso sea así, la responsabilidad es de quien abre, supongo que será el semáforo, ¿no?

3.- Tampoco sé encajar muy bien esto, porque el tren luego va con retraso.

1.- Seguro, seguro... Yo no me atrevería a darlo por seguro. Eso dice el auto, pero habría que saber de dónde procede la información del auto. No es lo mismo que sea verbal de los maquinistas, o del jefe de Alcalá, o documentada del Puesto de Mando.

En todo caso, yo no doy a ese asunto la importancia que le da Peonfer. Esas diferencias de un minuto en la salida de Alcalá tienen muy poca repercusión en el paso por El Pozo, por ejemplo. Veo imposible que esas diferencias, de existir, estuviesen incluidas en la planificación del atentado.

Y por supuesto, rechazo de plano cualquier sombra echada sobre unos maquinistas que sufrieron los peores momentos de sus vidas. No faltaba nada más que, encima, se lanzara sobre ellos la más mínima sospecha.

2.- No, la responsabilidad es del maquinista. Que el semáforo esté verde no obliga al maquinista a arrancar, sólo le autoriza a ello.

3.- Es que, teniendo en cuenta la densidad de circulación y las largas paradas ocasionadas por la gran afluencia de viajeros, lo normal a esas horas es que los trenes vayan cogiendo algo de retraso a lo largo de su recorrido hacia Atocha.
Enviado por lesconil el día 11 de Abril de 2008 a las 07:45 (#103)

Quote:Reconstrucción del 11-M (VIII): Sobre descarrilamientos

Podemos, por tanto, enunciar el siguiente hecho: La utilización de temporizadores implica que los terroristas debían ser conscientes de que uno o más trenes podrían descarrilar.