+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP (/thread-12.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Acorrecto - 24-04-2008
Lior Wrote:¿Cuando se te acabarán las mejillas Acorrecto?Bah, en el fondo eres un tierno...
Pinganilla bis:
No me acuerdo bien de si era en Peón Gris ¿Pinganilla de cobre? ¿no?
Uff, tengo la bola más pallá que pacá. Como entré tarde en la historia se me apelotonan los nicks y los sitios.
Para mí no es igual un tío que se esconde en foros/bunker ultrasecretos, ultra-restringidos, ultras... que alguien sin temor a discutir abiertamente. Es lo que pasa con los movimientos sectarios, que cuentan con el aislamiento como arma para adoctrinar y crear fanáticos porque los adeptos están predispuestos y encantados de ser "peones".
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 24-04-2008
pinganilla bis Wrote:Quetza,Esta podría ser la bomba-noticia de El Mundo: "Las comillas de Pinganilla derrumban la VO". Ya me imagino a nuestra famosa amiga en la TV de los Queredores del Sabé entrevistada por el "jefe"...
Fíjese dónde acaba el informe de la Guardia Civil (donde se cierran las
comillas).
El párrafo que le sigue no es del informe de la Guardia Civil sino del que
hicieron los peritos de la UCI, que pensaron que repartiendo alelos como ídems ya
podían identificar a la gente.
:lol:
PD: Lo siento, Acorrecto, pero no puedo tomarme en serio a alguien que dice chorradas como éstas...
Eso sí, simpática es un montón. La curiosidad que tengo es qué nicik de guerra tiene en el peónblog, ¿sinira, quizá?.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Parroquias - 24-04-2008
Hola...soy nuevo....podré tener mil fallos con el internet....pero os leo y quiero deciros algo: es muy loable lo que hace esa señora llamada pinganilla...os habla y no os insulta. Ya era hora de encontrar en un blog o foro o como demonios se llame esto a alguien así. La tenéis "rodeada" y sólo recurrís a la descalificación.....
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 24-04-2008
Yo tampoco sé muy bien a qué punto quiere llegar Pinganilla.
La determinación de los lugares fuente de ADN no se hace a voleo: se buscan muestras blancas en bufandas (posible saliva) cara interna de guantes (posibles células epiteliales) gorras y sombreros (células epiteliales, pelos con bolbo capilar, manchas en cara interior de ropa interior (¡ejem!), etc.
El problema es que a veces las manchas son antiguas, y las células han sufrido el efecto de la desecación, el calor, etc, y además las bufandas las han usado varias personas, los sombreros los han usado varias personas, la ropa interior... (BUAAAAJJJJ!) por lo que tenemos cadenas rotas, cadenas incompletas, y cadenas correspondientes a varias personas.
Pero no hay que pensar en una mezcla de dos cadenas al estilo del café con leche, que dan un sólo líquido en el que no se pueden distinguir los dos líquidos originales. Aquí las cadenas no se mezclan. Lo que hay es una mezcla de cadenas o huellas genéticas, que además no son lo suficientemente largas o íntegras como para ser identificadas.
Y además la identificación genética es una ciencia que se exige muchísimo a sí mismo. La probabilidad de que dos personas no gemelas ide´nticas tengan la misma huella genética es de menos de 1 a 30 mil millones (Thornton 1988). Eso es virtualmente una identificación plena.
Pues bien, si en la cena de Desiertos Lejanos yo me limpio con una servilleta, luego con la misma servilleta se limpa Rasmo y luego Isócrates, si la prueba se hace en el acto, los genetistas no tendrán mayor problema en aislar nuestras tres huellas genéticas. He elegido la servilleta porque es una prueba que suele dar buenos hallazgos, pues al frotar arrastramos bastantes huellas.
Piensen en la violación múltiple. Salvo que la víctima se duche, raro es que no puedan identificar a los violadores y diferenciarlos perfectamente
Sin embargo, muchas veces, al analizar un mancha de una gorra, por ejemplo, mancha que hace tiempo que se secó, que luego se mezcló con colonia, etc... no salen huellas genéticas tan claras. Pueden pertenecer a varios miles de personas en Madrid, pueden pertenecer a cientos de personas en el barrio...
Eso para la identificación genética es un pobre resultado: "no se puede descartar la contribución de..." y no pueden decir más. No pueden afirmar más.
Pero de ninguna manera significa que la identificación sea poco fiable, que las "mezclas de huellas" debiliten la prueba, ni que la genética como prueba de identificación sea inexacta
En fin, no sé si esto ya se habia dicho antes, no sé si mi opinión sirve de algo.
Cualquier cosa para no entrar en el hilo de Isócrates e Irene
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 24-04-2008
Moreno,
No es así como usted dice. En una servilleta donde se hayan limpiado ustedes (y todos por el mismo sitio.. ejem.. ya entiendo que es un ejemplo MUY ficticio) y mediante la técnica habitual, no se podría diferenciar el origen del ADN que se extrae.
Cuando ese ADN se amplifica y después se secuencia, se buscan los diversos alelos para cada uno de los marcadores, y el resultado de la secuenciación dará todos los alelos presentes de ese marcador, independientemente de cuántos o quienes fueran los que se limpiaron a la servilleta. En realidad, en la servilleta lo que van a quedar son células epiteliales de todos los que se hayan limpiado la boca en ella.
Otra cosa es que cada uno se limpie por una esquinita, y produzcan tres manchas distintas. Así no habria problema.
En los casos de violaciones múltiples se recurre al análisis de marcadores específicos del cromosoma Y, que son los que van a identificar a los diversos varones agresores (ya que cada uno tiene un sólo cromosoma Y, y por lo tanto un sólo alelo. Un problema es que dos individuos tengan los mismos alelos en el cromosoma Y, pero eso es poco probable a no ser que sean hermanos, claro, que los tendrán idénticos).
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 24-04-2008
morenohijazo Wrote:Yo tampoco sé muy bien a qué punto quiere llegar Pinganilla.Creo que ni ella misma lo sabe.
Insiste una y otra vez en lo mismo, cuando ya se le ha dado respuesta que sistemáticamente obvia. Es normal que nos cansemos y acabemos echándonos unas risas a su costa. Pinganilla no es seria, carece de rigor.
pinganilla Wrote:1. El párrafo que le sigue no es del informe de la Guardia Civil sino del que1. Demuestre su afirmación de que el párrafo de referencia (acabadas las comillas) corresponde a "informe...que hicieron los peritos de la UCI", y no la GC. Quien afirma, expone. No basta expresar "creencias", como acostumbra. Cuando demuestra tal afirmación, con mucho gusto le responderé.
hicieron los peritos de la UCI, que pensaron que repartiendo alelos como ídems ya
podían identificar a la gente.
2. Fíjese que el informe de la Guardia Civil dice que en la muestra
04/1376/02/07 (dedo anular del guante hallado en la sudadera) obtienen el
perfil genético de un tercer varón, 3. que no es compatible con ninguna de las
mezclas encontradas en las ropas. 4. Y que ese tercer varón es coincidente con
Asrih Rifaat.
2 y 4. Dicho informe, entrecomillado, se corresponde con la declaración del perito de la GC en la vista oral, de ratificación prueba pericial 60. No hay nada contradictorio. Como ya se ha dicho 20 o 50 veces, así lo declara el perito a pregunta de la acusación.
3. Eso es de su propia cosecha.
PD: Bienvenido Parroquias.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Acorrecto - 24-04-2008
Parroquias Wrote:Hola...soy nuevo....podré tener mil fallos con el internet....pero os leo y quiero deciros algo: es muy loable lo que hace esa señora llamada pinganilla...os habla y no os insulta. Ya era hora de encontrar en un blog o foro o como demonios se llame esto a alguien así. La tenéis "rodeada" y sólo recurrís a la descalificación.....No hay problema, Parroquias, que somos todos viejos conocidos y ponemos la otra mejilla. Al menos aquí puede entrar quien quiera si tiene ganas de debatir o lo que sea... Ya vendrá Lior con las rebajas
Bienvenido
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 24-04-2008
Errante,
¡asombroso!
¿¡aún no se ha leído el informe!?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 24-04-2008
Bueno, yo no soy un experto, pero ciertamente mis células epiteliales son distintas de las de Rasmo, ¿no? No hace falta más que una mínima cantidad de material para cortar con enzimas de restricción, y replicarlas con PCR.
La combinación de alelos que da lugar al maño cabezón que soy, será fácilmente diferenciable de la del Apolo que viene a ser Rasmo.
Siempre que tengan material mío y de Rasmo con que comparar, claro.
Si tienen sólo células sin nada con que comparar, no podrán identificarme, eso es claro. Pero si tienen material genético mío... ¡claro que me pillan! Incluso, como usted ya sabe, me pillarán si tienen material de mi hermana, de mi madre, o de mis hijos
De todos modos, opino, como Lior, que trata de meter una cortina de humo para despistar.
Lo que no entiendo es porqué, cuando los peritos, en su declaración jurada sobre unas pruebas (sean fotos en lugar de material genético) dicen: "En las fotografías 1 y 2 aparece el acusado X sólo; en la fotografía 3 aparecen los acusados X e Y; la fotografía 4 está confusa, parece que se ven a los acusados X y Y, sin poder estar seguros" usted interpreta "En ninguna fotografía se puede reconocer a nadie"
La interpretación pericial es clara: se han identificado a varios de los componentes del comando islámico. La posibilidad de error de estas pruebas (excluido el error humano al transcribir, al dictar, etc) de menos de 1 a treinta mil millones. Que haya pruebas en las que las huellas genéticas, como en otras ocasiones las huellas dactilares, no estén claras, no resta ni un ápice de credibilidad a las pruebas que identifican positivamente a los terroristas.
Parroquia, ¡bienvenido sea!.
¡Qué pena que aquí no se trate de quién da más pena, en cuyo caso le concedo que Pinagilla se la llevaba de calle.
Tampoco se trata de un simposio sobre expertos en genética, cosa en que Pinganilla quiere convertir nuestro modesto Foro, para encubrir que va perdiendo.
La cosa va sobre quién aporta más pruebas para solucionar el misterio del 11-M, y creo que, aquí, las pruebas de deteminación genética aportadas por Errante, Quetza, Lior y Acorrecto son más probables (que prueban) que los alelos de Pinganilla, que son un poco como la jerga de Chiquito de la Calzada cuando quiere que nadie le entienda.
Hombre, Parroquiea, no se ponga así. Aquí insultamos poco. Descalificamos más, pero insultamos poco. Este Foro es más de razonar.
Pero un cosa tenemos. Aquí se admite a todo el mundo.
Hágame usted un favor. Hable con LuisPi, si tiene usted mano con él, ande, a ver si nos deja regresar al blog "Los enigmas del 11-M" a ser insultados y descalificados como lo es aquí Pinganilla.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 24-04-2008
pinganilla bis Wrote:Errante,¿Cómo puede preguntar? ¿Va a seguir contestando siempre con otras preguntas, a la gallega?. Esto no es un chat, pinganilla. Es usted quien tiene interés en no se sabe muy bien qué. Por tanto, no me voy a leer ningún tocho como el auto de procesamiento de 700 páginas para darle gusto, pues, a diferencia de usted, yo creo que la justicia ha funcionado. Así que, yo iré parte a parte, con el material legalmente validado que usted traiga (como la dichosa declaración, pericial 60).
¡asombroso!
¿¡aún no se ha leído el informe!?
Como no ha querido traer el informe que usted dice que hizo la UCI -ni siquiera ha rebatido nada de nada, porque no puede, hasta dudo que lea los post-, no perderé el tiempo "chateando" con usted de aquí en adelante.
Si se aburre, búsquese un loro de compañía.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 24-04-2008
Morenohijazo,
Sobre las mezclas le remito a mis posts #5233 y #5258
Destaco el extracto del manual de INTERPOL sobre el intercambio y la utilización de datos relativos a ADN:
"No obstante, se plantean
problemas cuando se analizan muestras forenses que consisten en una
mezcla de fluidos corporales, ya que en este caso el perfil del ADN es
demasiado complejo para que se pueda interpretar"
"Interpol propone que se establezca una base de datos internacional de
perfiles de ADN identificados y no identificados (es decir, procedentes
de muestras obtenidas en el lugar del delito y de muestras de
referencia) para uso de sus Estados Miembros. Los países podrán
incorporar perfiles de sus bases de datos nacionales o regionales y
compararlos con los suministrados por los Estados Miembros de
Interpol participantes. (...) [b] Los perfiles obtenidos de
muestras mezcladas no se almacenarán en la base de datos[/]"
Si lo dicen ellos, será por algo, no?
Y por si le queda alguna duda de que la interpretación de las mezclas de perfiles es un asunto problemático, vea este editorial:
Forensic Science International 160 (2006) 89
Editorial on the recommendations of the DNA commission of
the ISFG on the interpretation of mixtures
The rapid evolution of forensic DNA analysis based on
typing results from short tandem repeat (STR) polymorphisms
has dramatically increased the significance of biological stains
in criminal court proceedings. It has come to the point where
DNA evidence alone could be decisive for obtaining a
conviction of an accused suspect. Thus the interpretation of
the observed DNA profile of a given stain in the context of the
case needs to include a reasonable biostatistical evaluation of
the weight of the evidence. At the same time, the molecular
biological tools available to the forensic geneticist have become
more and more sensitive to the point where the genomic DNA
from a few dozen cells may be sufficient to obtain a full STR
profile from an unknown offender. As a result, the number of
DNA mixtures composed from full or partial profiles from two
or more contributors (who could be offenders, victims, or
individuals not associated with the crime event) has increased
significantly. The biostatistical interpretation of such mixed
DNA profiles is a very challenging task that sometimes leads to
controversial views about correct mathematical approaches for
estimating the weight of the evidence. Indeed, diverse practices
have already arisen between laboratories, hence there is an
urgent need to formulate recommendations.
As the main peer review body of the forensic community
dealing with DNA profiling, the International Society of
Forensic Genetics (ISFG) has already published numerous
recommendations on issues related to nomenclature validation,
and interpretation of autosomal, Y-chromosome and mitochondrial
DNA typing systems. Typically, the DNA Commission
will evaluate an area where sufficient, albeit sometimes
uncoordinated scientific evidence, has been established from
original research studies. This accumulated experience is used
to formulate recommendations to serve as guidelines to
standardize the use of new typing systems—a crucial
prerequisite in forensic casework. In the recommendations of
the ISFG Commission on mixture interpretation (Gill et al.,
2006), the Commission has gone beyond this basic task. These
recommendations have been written to serve two purposes: to
define a generally acceptable mathematical approach for
typical mixture scenarios and to address open questions where
practical and generally accepted solutions do not yet exist. This
has been done to stimulate the discussion among scientists in
this field. The aim is to invite proposals and criticism in the
form of comments and letters to the editors of this journal, as
well as by opening a discussion forum on the website of the
society (http://www.isfg.org, available when the manuscript
appears in print).
This paper is a ‘high level’ treatise on the mathematical
principles to analyse complex mixtures. We realise that it will
not be possible for most laboratories to immediately implement
the methods described. Our intention is primarily to specify a
consensus approach to act as the foundation stone. Hopefully
we will encourage the development of expert systems to take
care of the onerous calculations.
However, we also intend to describe pragmatic approaches
to interpret mixtures. By comparing results against the
mathematical principles described in this paper, the intention
is to ensure that pragmatic approaches do not act in a nonconservative
way. Often there are limitations to approaches, and
our purpose will be to highlight these.
We are hoping to continue the process to allow the DNA
Commission to critically revise or extend these recommendations
in due time (hopefully at the next ISFG congress in
Copenhagen in 2007).We are aware that the DNA Commission
has not been able to offer solutions for the entire range of
challenging samples that we encounter in our daily casework,
but we hope having made a first step in the right direction by
publishing the present recommendations.
Peter M. Schneider
Peter Gill
Angel Carracedo
------------------------
Qué idiotez más grande sería todo esto, tanto análisis estadístico y tanta carallada, de ser cierto que repartiendo los alelos de una mezcla entre los perfiles conocidos ya queda el asunto resuelto.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - larean - 24-04-2008
Parroquias Wrote:Hola...soy nuevo....podré tener mil fallos con el internet....pero os leo y quiero deciros algo: es muy loable lo que hace esa señora llamada pinganilla...os habla y no os insulta. Ya era hora de encontrar en un blog o foro o como demonios se llame esto a alguien así. La tenéis "rodeada" y sólo recurrís a la descalificación.....Hola y bienvenido. Sólo decirle que sería más loable aún tener razón. Y si usted cree que sólo se recurre a la descalificación, es que no ha leído la tonelada de argumentos que se han planteado. En otras palabras, bienvenido de nuevo y que Santa Lucía le conserve la vista.
P.D. A mí me encantaría estar "rodeado" en el blog/foro de Luis del Pino. Ya lo he estado, sin el menor problema, en dos foros conspiracionistas de los que finalmente fui expulsado. Fíjese, en esos sitios no se nos deja escribir, mientras nosotros sí se lo permitimos a Pinganilla. Por algo será.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 24-04-2008
pinganilla bis Wrote:Morenohijazo,Amigo Moreno, para facilitarle la labor:
Sobre las mezclas le remito a mis posts #5233 y #5258------------------------
gentiliza de Quetza #5264 Wrote:PDpinganilla Wrote: #5233:
Repito: A partir de una mezcla de ADN NO se puede identificar directamente a los contribuyentes a esa mezcla. Ni tampoco indirectamente, en la mayoría de los casos.Quote:#5258:
La verdad es que es muy posible, realmente con una probabilidad muy alta, que si los perfiles de X e Y coinciden con la mezcla... si están vinculados al delito.. etc. etc., sean ellos efectivamente los que (o dos de los que) contribuyeron a la mezcla.
or falta de explicación, se desconoce si tales afirmaciones de esencia contradictoria son consecuencia evolutiva del pensamiento de la autora o de naturaleza intrinseca a su personalidad. Dicho sea sin acritud.
EDITO: Sin acritud y con cariño (que no se diga por Parroquiano alguno que se la trata mal).
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 24-04-2008
larean Wrote:Fíjese, en esos sitios no se nos deja escribir, mientras nosotros sí se lo permitimos a Pinganilla. Por algo será.Hombre... esto puede depender tanto del aperturismo del blog de acogida... como de la calidad de las contribuciones aportadas
Errante: Supongo que usted sabe distinguir entre "lo que es muy posible, o altísimamente probable"... y lo que se puede afirmar con rotundidad. Desde el punto de vista científico, y desde el punto de vista legal.
Pero no lo digo yo (solamente). Lo dice la Interpol y la Sociedad Internacional de Genética Forense. ¿tiene algo que objetar?
Antes dijo usted que "no se iba a leer el tocho de 700 páginas..." refiriéndose a la sentencia. Veo que lo suyo es FE. No solo se cree, sino que defiende, algo que no ha leído. Encomiable.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Mangeclous - 24-04-2008
Pinganilla: respecto de la calidad de las contribuciones aportadas al blog de LdP por sus contribuyentes habituales, le recomiendo la lectura de este mismo hilo desde el principio como entretenimiento dominical. Risas garantizadas -a no ser que sea usted misma la citada, claro-.
Por lo demás, debo reconocer que es usted el visitante conspiracionista más racional que nos ha visitado desde... desde... vaya, se lleva usted la palma. Pero en fin, entre eso y demostrar lo que su fe le dicta hay un buen trecho.
Saludos.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 25-04-2008
Pinganilla, no me parece extraño que la interpretación de una prueba donde hay dos perfiles de ADN resulte más complicada que aquella que sólo tiene un ADN. Lo contrario sí que sería sorprendente.
En el Manual de intercambio de datos para intercambio de Interpol que usted cita, se habla de establecer una base de datos con ADN para intercambiarse entre las distintas policías. Como es lógico, las recomendaciones son que el ADN que se almacene sea lo más puro posible.
Volvamos al ejemplo de los violadores. se establece un protocolo de Interpol para establecer una base de datos de semen (permítaseme la cochinada) de violadores convictos. ¿Qué recomendaría used? ¿Que en lo posible, se almacenase el semen del violador sólo, puro? ¿Recomendaría que se almacenase todo el semen que cayese por sus probetas?
Pinganilla, no estamos hablando de si es más difícil o no hacer las determinaciones y el modelo matemático de dos ADN juntos que el de uno sólo. Desde mi ignorancia, admito que por supuesto, es lo más probable. Que es más difícil interpretar una mezcla que un ejemplo único
Tampoco se trata de saber si la Interpol recomienda que las bases de datos se construyan con datos puros, aislados, homogéneos, o recomienda que se hagan a lo guarro.
De la misma manera, el editorial no trata sobre el tema que nos ocupa. No niega la utilidad de las "mezclas" para identificar perfiles de ADN. Ni muchísimo menos. Por el contrario, dado que es más difícil de interpretar, lo que anima es a mejorar la fiabilidad estadística general de estos procedimientos. Como hacen siempre los científicos, mejoran sus procedimientos diagnósticos.
para ver si las "mezclas" son útiles o no, voy a hacer una pequeña búsqueda:
Un método bastante fiable (dicen)
http://www.stats.ox.ac.uk/~steffen/papers/peaks_statreport.pdf
Aquí un artículo en el que se presenta una nueva técnica para interpretar las "mezclas"
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18502142
Un artículo japonés que presenta, a propósito de un caso, su propia técnica
http://medical.med.tokushima-u.ac.jp/jmi/vol51/pdf/v51_n3-4_p238.pdf
Una empresa privada en combinacion con la Policía de indiana: también dicen que lo saben interpretar
http://www.genelex.com/paternitytesting/promegaoff.html
Otra patente de un método de identificación
http://www.freepatentsonline.com/EP1229135.html
Un Congeso norteamericano en el que se presentan varias ponencias sobre el tema
http://cstl.nist.gov/div831/strbase/training.htm
Otro congreso (ver por ejemplo, Slide 26)
http://www.ojp.usdoj.gov/nij/speeches/ascld2006.htm
Oro enlace más
http://www.ncjrs.gov/App/Publications/abstract.aspx?ID=236717
Nótese que algunos artículos ya tienen añitos, lo que supongo que signifiará que ya están obsoletos.
Bueno, hay más, pero es tarde y esto es un rollo.
Y no sé para qué busco, pues usted ya ha reconocido que casi, casi, es seguro que los perfiles corresponden a los sujetos identificados.
Y esto lo he encontrado yo, en un buscador médico, con un ratito de tiempo. Los mejores expertos españoles, con los recursos del Estado español, para un juicio tan importante como el del 11-M ¿cree que no lo han hecho bien? ¿Cree que no han minimizado sus fuentes de error? Por eso son tan cautos en sus afirmaciones.
Visto los abstract que he ido recopilando, negar la utilidad de los perfiles de ADN como prueba cuando hay más de una huella genética sería como negar en redondo la validez de la prueba de un VIH porque tiene falsos negativos y falsos positivos.
¿Conoce muchas pruebas con sensibilidad 100% y especificidad 100%? Porque de eso sí le puedo decir. Con ambas cifras de 100%, no sé yo si encontraría alguna.
Pero repito que no es éste el punto a considerar aquí.
Se trata de que usted nos diga si la identificación de las huellas de ADN obtenidas cuando hay más de una huella de ADN en la prueba són válidas, o no.
Si cree que cuando la policía encuentra más de una huella genética en un objeto puede servirse de algo, o puede directamente tirarla a la basura porque es imposible de interpretar
Y la respuesta es: Sí. La identificación de las huellas genéticas, aunque sea más difícil cuando hay una mezcla que cuando hay un sólo perfil, es válida como prueba.
Existen limitaciones, claro, que los científicos que realizan el peritaje tienen en cuenta y seguramente a ello se debe que algunos de sus resultados los informen como no concluyentes.
¿Cree usted que las defensas de todos los criminales del mundo que han sido condenados por unos perfiles "mezclados" no habrían visto con placer cómo se derribaban la pruebas?
Observe usted que, en el caso que usted dice, las pruebas para determinar el ADN en los casos de violación no servirían para nada a no ser que la victima hubiese mantenido relaciones en un montón de dias
Y aún así, no sé si serviría de algo, teniendo en cuenta que al extraer células epiteliales de la vagina, de debajo de las uñas, etc, te llevas casi siempre ADN de la víctima.
¿Es útil, o no, la determinación de ADN cuando hay más de uno? Sin duda que sí, aunque suponga una cierta dificultad.
Yo dese luego, no lo sabría hacer, pero para eso se pidió que lo hicieran los mejores expertos de la Policía Científica, y no yo
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 25-04-2008
Amigos, pinganilla Wrote:Supongo que usted sabe distinguir entre "lo que es muy posible, o altísimamente probable"... y lo que se puede afirmar con rotundidad.Ya, ya.
El caso es que, quien ahora ha dicho lo anterior, es la misma autora intelectual que sostiene con rotundidad ("Repito" -decía ella-) que "A partir de una mezcla de ADN NO se puede identificar...a los contribuyentes a esa mezcla". "La verdad es que es muy posible, realmente con una probabilidad muy alta, que si coinciden con la mezcla...contribuyeron a la mezcla".
(¿Eso dice la Interpol? Uff...)
Nuestra ilustre visitante piensa que está en el blog de Luispi debatiendo con peoncillos sin dos dedos de frente.
Quote:Pregunto a los foreros si lo siguiente es para tomarse en serio a nuestra estimada amiga experta en mezclas "científicas".
Nos dice pinganilla, entrecomillado: <Antes dijo usted que "no se iba a leer el tocho de 700 páginas...", refiríendose a la sentencia. >
Parece ser que, por el número aproximado de páginas, según su cálculo estoy haciendo referencia a la sentencia. Claro, normal, peonia no admite errores y aprovecha cualquier resquicio para meter goles conspiranoicos, obviando -cuando no manipula- lo que no le interesa para tapar su escasez argumental y suplir su falta de rigor con triquiñuelas de parvularios :
Errante #5290 Wrote:“Por tanto, no me voy a leer ningún tocho como el auto de procesamiento de 700 páginas..."
En fin. De tal palo del Pino, tal Pinganilla (digo astilla)
:lol:
PD: (La sentencia la leí en su día)
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - ronindo - 25-04-2008
He preguntado sobre el tema a mi mujer, doctora en biología molecular, y me ha dicho que por supuesto que se pueden separar y extraer dos adn mezclados, que es más largo y complicado el proceso pero se hace. Como ejemplo ha dado lo del semen de las violaciones múltiples e incluso la saliva de dos personas que se han besado. Otra cosa es la calidad de la muestra inicial (lo de la saliva mezclada y seca) que hace que la identificación sea menos fiable, en vez de decir que hay una fiabilidad de 1 entre 3000 millones se reduce notablemente lo que explica que la policía sólo quiera en sus bases de datos guardar los de mayor fiabilidad.
Como yo del tema no entiendo demasiado le volveré a preguntar si se tercia.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Rasmo - 25-04-2008
morenohijazo Wrote:La combinación de alelos que da lugar al maño cabezón que soy, será fácilmente diferenciable de la del Apolo que viene a ser Rasmo.Jo, macho, ahí te has pasado tres pueblos, pero, venga, la próxima vez te invito a unas birras, majete...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - larean - 25-04-2008
pinganilla bis Wrote:Gracias por darme la razón. Como usted bien sabe, la calidad en esos sitios la juzga un censor en términos sectarios. De hecho, a cualquier persona que discrepe se la llama "troll".larean Wrote:Fíjese, en esos sitios no se nos deja escribir, mientras nosotros sí se lo permitimos a Pinganilla. Por algo será.Hombre... esto puede depender tanto del aperturismo del blog de acogida... como de la calidad de las contribuciones aportadas