+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP (/thread-12.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Isocrates - 27-04-2008
pinganilla bis Wrote:A mí lo que me consta es que alguien que la ha buscado en el sumario con gran interés no la ha encontrado.Que son dos cosas distintas
Quote:Y si alguien la encuentra, de verdad que estría encantada de saberlo, y conocer su contenido. A ver qué tratamiento hicieron para determinar que los contribuyentes a la muestra mezclada fueron fulano y mengano, y qué razón de verosimilitud dieron, etc.Pues ya nos avisará
Quote:Por lo que veo sí tiene inconveniente en proporcionarlos.isócrates Wrote:le he preguntado si ha relizado ese cálculo conociendo todos los datos que le he indicado, y pidiéndole que los comparte si fuere el caso.Sí, claro, ya lo dije por ahí, los cálculos los efectué a partir de los datos originales. ¿es que se cree que me lo iba a inventar así por fastidiarles? Me parece que están un poco conspiranoicos, ustedes...
Bueno, en tal caso espero comprenda que -aun sin dudar de su habilidad para multiplicar- tomemos su cálculo con las reservas habituales que se tienen hacia quien no permite que se comprueben.
En cualquier caso, sigue sin decirme nada sobre la verosimilitud de cada una de las dos opciones -y ya llevo bastante tiempo solicitándole una respuesta-
¿Cuál es la verosimilitud de la opción "dos sujetos y el segundo sujeto es Otman"?
¿Cuál la de "Dos u más sujetos sin identificar"?
"59.000" no significa nada, si usted desea presentar el cálculo -que asegura ha realizado partiendo de los datos reales- entonces hágalo correctamente y proporcione un dato que sea comprensible.
Un saludo
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 27-04-2008
Parroquias Wrote:Le faltó la firma:Isocrates Wrote:Ya.Parroquias Wrote:Tengo un montón de dudas sobre el atentado del 11-M de 2004 en Madrid.Informarse. Se informa usted mal
¿Qué hago mal?
11-M entira.
11-M Galpe de Estado.
:lol:
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Acorrecto - 27-04-2008
Parroquias Wrote:(...) no entiendo cómo ustedes, en su mayoría, hacen actos de fe según sus intereses; sin llegar a reconocer el menor atisbo de duda. Es un trágala tan absurdo, para mí, que hasta, a veces, me da miedo pensar. Pensar, por ejemplo, en cómo hubo testigos protegidos que cambiaron sus declaraciones, de la instrucción a la vista, sin que el tribunal se diera por enterado.Parroquias, sin acritud:
Este es el primer caso de masacre terrorista donde los autores y satélites han tenido grandes oportunidades para forrarse, intentando promover un juicio paralelo exculpatorio... Eso y que una parte de la sociedad española defienda terroristas, sí que da miedo.
¿Qué testigos protegidos cambiaron sus declaraciones?
¿R-22, la viuda del Chino? No es cierto: cambia sus "declaraciones en prensa" cada vez que le montan una primera página.
¿Lavandera? ¿El primero que se tiró al charco de escribir libros? ¿Ese que mediaba entre traficantes, putas y terroristas? Lavandera puede perfectamente ser imputado por perjurio, pero no sin sentencia firme. Veremos qué pasa en cuanto salga lo del Supremo.
Quote:Sorprende el camino que nos trazan; no pienses, no dudes, si lo haces eres, a la vez, facha y antipatriota, hereje y papista, adorador de un gurú, pero maniqueo.Desde que conozco el tema, que no es mucho, he visto mucho odio irracional contra España y sus instituciones: eso me cabrea. Revanchas no hay cuando tenemos una sentencia que debería alegrar a todos los que querían "saber la verdad"... Y sí, me/nos echaron a todos, pero luego echaron a los suyos algo discrepantes, más tarde a cualquiera que "dudara" del gurú y ahora solo queda una batalla cainita entre conspiranoicos.
Los sus intereses antes nombrados los relaciono, según les voy leyendo, en el cabreo, la revancha y el odio: “Me echaron”……parece una pelea infantil sin aducir nunca a la indefensión que la situación jurídica derivada de “esa instrucción” y de “esa sentencia” puede traernos.
"La indefensión que la situación jurídica derivada de “esa instrucción” y de “esa sentencia” puede traernos" es una opinión, basada en ¿QUÉ?
Quote:Dudar, de la actuación de un guía canino. Y que su jefe haya sido destinado a una embajada, de inmediato.Sí... y que su hermano estuviera en Oriente Medio. Para entendernos: ¿Acusa al agente de algo? ¿A su jefe también? Lo digo porque no parece que nadie más lo haga.
Quote:Dudar, de que un testigo se equivoque de asesor.El testigo testifica sobre lo que le piden, recuerda y puede. ¿Qué es eso de asesores?
Quote:Dudar, de que no haya imágenes.No las hay, es un hecho. Puede cabrearse con RENFE, con Aguirre y la Comunidad de Madrid o con Acebes y el gobierno que tenía responsabilidades de seguridad en aquel momento.
Quote:Dudar, de que no se sepa el arma del crimen.Toda o gran parte de la dinamita es goma2-eco de Mina Conchita, dejando abierta la posibilidad de que se mezclara algún pequeño fragmento de goma2-ec.
Quote:Dudar, de que no se sepa del autor “intelectual”.Hay inductores, ideólogos y, en su grado máximo, dirigentes (que incluye los anteriores conceptos). Hassan El Haski es ideólogo y dirigente. Pertenencia a organización terrorista en grado de dirigente. Condena: 15 AÑOS
Youssef Beljad es ideólogo. Pertenencia a organización terrorista. Condena: 12 AÑOS
Mohamed Bouharrat. Pertenencia a organización terrorista (Hecho Probado 15 y Fundamento Jurídico IV.27): "Mohamed Bouharrat, como miembro del grupo yihadista, realizaba las labores de captación y recopilación de información sobre posibles objetivos para los ataques violentos, información que ponía a disposición de la célula".
No se ha podido probar eso mismo con Muhannad Almallah Dabas, Basel Ghalyoun o Fouad el Morabit.
Lo demás no se juzga. No se juzga a los suicidas y no se juzga a Ben Ladem, ya condenado en España por ello (además de sus constantes llamadas a asesinar españoles). Al Zarqaui, responsable de la formación de terroristas y que esta semana ha vuelto a pedir la Yihad contra España. Hicham Tensamani, que daba encendidos discursos llamando a la guerra santa y el terrorismo en Portillo. Mohamed Fizazi, el imán de los atentados de Casablanca del que los terroristas atesoraban vídeos yihadistas y soflamas. El mulá Krekar, que adoctrinó a Jamal Zougham durante años. Amer Azizi, otro terrorista admirado por los asesinos.
Quote:Dudar, ante la innecesaria compra de una bolsa “igual”.¿¡Innecesaria!? La policía española, una de las más efectivas del mundo, no piensa lo mismo.
Quote:Dudar, del viaje Asturias-Madrid.¿De cual de ellos? Hay varios probados, y algunos como el del Gitanillo, con sentencia firme.
Quote:Dudar, de la “visita” a Mina-Conchita.¿Esa donde además de goma2 recogieron clavos y puntas como metralla?
Quote:Dudar, de las contaminaciones "etéreas".Pues en esto está sólo: todos los peritos estuvieron de acuerdo.
Quote:Dudar, de la información de primera mano de la SER.Ya estamos con la SER...
Dudar, de la información desde “gente de dentro”.
Dudar, de cómo la ciudadanía se presentó, el día 13-M, ante la sede de un partido político creado en plena democracia.
Quote:Dudar, del atentado fallido en la línea del AVE.Claro, "dudar" de que los terroristas viajen a Asturias para comprar dinamita, porque son buenos chicos... Y dudar de la Guardia Civil porque son malísimos "golpistas"... ya.
Quote:Dudar, de la profanación del nicho.¿No fue profanado?
Quote:Dudar, de la equivocación de citar a un subdirector inexistente.Prieto aclaró ese detalle.
Quote:Dudar, pues ese subdirector inexistente impide a la policía científica durante horas su trabajo.¿A quién correspondía? ¿A Carmen Baladía que se fue de vacaciones por la tensión?
Dudar, de que ese subdirector inexistente se haga cargo de una investigación, Leganés, que no le corresponde desde el punto de vista de la jerarquía administrativa.
Quote:Dudar, de que el Juez instructor solicite a la sí directora existente, meses después, las autopsias de los asesinos y ésta le conteste, en oficio, que éso es imposible. Y no se amplíe la investigación.Los cadáveres se corrompen.
Quote:Dudar, de la expresión “y vale ya!”.Como Ministerio Fiscal no tiene obligación de ser tan paciente como nosotros discutiendo en un foro...
Quote:Dudar, de que uno solo de los que pasaron por Leganés reconociera ver sangre y que no se amplíe investigación alguna.No ha visto el juicio, ¿verdad?
Quote:Dudar, de que casualmente “viviera” allí un policía con información guardada en su casa.Ah, ¿que no vivía?
Quote:Dudar, de los errores en la sentencia sobre móviles.Dos números fácilmente traspapelables se escribieron mal en una primera redacción. Ya está subsanado, pero si buscamos seguro que encontraremos más... Incluso faltas de ortografía: ¿Y qué?
Dudar, de la corrección de ese error, sobre la sentencia, contribuyendo a otro error.
Quote:Dudar, de que el sumario no sea público.Yo no conozco ningún sumario público. Sería una falta muy grave airear las investigaciones policiales sobre ciudadanos a los que no se juzga.
Quote:Dudar, de que las periciales ordenadas por el Presidente del Tribunal no las puedan ver las partes.¿No pueden? Ya, porque se fue la luz... Alguno diría "¡Para soltarlos a todos!"
Quote:Y, lo que es más grave, DUDAR DE UNA MADRE CUANDO LA VEO AMENAZAR DE MUERTE A OTRA MADRE.Pilar Manjón, según el manual de la conspiranoia, ¿amenazó de muerta a otra madre? Deberían denunciarlo, pero en el juzgado, no como hacen en sitios como este:
¿Amenaza Manjón de muerte a otra víctima del 11M?
Quote:Tengo un montón de dudas sobre el atentado del 11-M de 2004 en Madrid.Creer que el enemigo somos todos menos los terroristas. Sólo eso.
¿Qué hago mal?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 27-04-2008
Fundamentos jurídicos.
IV. 2. Otman el Gnaoui.
(…)
“En definitiva, el Tribunal no alberga duda razonable alguna sobre la responsabilidad de este procesado (Otman el Gnaoui) en los términos expuestos, reiterando que su responsabilidad como coautor de los homicidios terroristas, abortos en concurso ideal y estragos deriva de su intervención, conforme al plan establecido, en las distintas fases de preparación de éstos.”
Dicen que rectificar es de sabios. No es mi caso (lo de sabios).
Efectivamente, tal y como sostiene Isócrates -y Moreno-, Otman habría sido igualmente condenado sin el ADN que se encontró en la ropa de vicálvaro, ésta irrelevante a efectos de su coautoría, que no queda desvirtuada por todo un conjunto de pruebas al margen de la ropa.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - morenohijazo - 27-04-2008
pinganilla bis Wrote:Por eso puse el enlace. Para que todos pudieran consultar el texto. ¿por qué me llama tramposa?Bueno, pues porque me parece que hace trampas. Puso el enlace (a la segunda; a la primera no se me abría, pero puede que fuera culpa de mi ordenador) Y no pone la cita completa, sino sólo una parte de ella, ergiversando el sentido del Manual.
La PCR es una técnica para amplificar fragmentos pequeños de ADN. Ya le dije que nada tiene que ver con las mezclas. Si partimos de una cantidad ínfima de adn mezclado, con la PCR obtendremos una cantidad mayor de ADN mezclado, nada más. Como veo que el tema le interesa, si quiere le hago llegar el artículo con las recomendaciones de la Comisión de ADN Sociedad Internacional de genética forense sobre cómo estudiar las mezclas, así como las matizaciones realizadas posteriormente por diversos organismos o sociedades internacionales. No lo voy a pegar aquí, porque es larguísimo , claro (el otro día pegué el resumen). Y no hay enlace directo porque son artículos publicados en revistas a las cuales sólo se tiene acceso por suscripción. Si quiere mándeme un pm con una dirección de correo y se los envío.
(¿hay opción de pm aquí? ni idea!)
Y quiere hacernos colar que las recomendaciones del Manual pueden aplicarse a juicios, cuando no es así. Y porque trata de desviar nuestra ateción del punto fundamental.
La identificación de Othman no es imprescindible para la condena. Aunque sea más difícil presentar como pruebas mezclas que DNA simple, esta opción está actualmente al alcance de las Policías mundiales y, también de la Policía española. La policía presentó ese reconocimiento, el juez lo admitió como prueba (concurrente con otras) y aún no hemos viosto ninguna prueba por la que se demuestre que la Policía efectuó mal su trabajo
De todos, modos, no se me enfade, que no pretendo ofenderla. Le prometo que "tramposa" o "hacer trampas" ha sido puesto por mi con cariño, como se lo aplicaría a un amigo que trata de mirarme las cartas en el mus, cuando me despisto.
ç
El sentido de mi última frase es: ¿Qué prueba reconocería used o ustedes como positivamente suficiente para el reconocimiento de un sospechoso? Porque si no es suficiente el DNA (todas las pruebas de DNA, incluidos las de paternidad, forenses, etc, adolecen de ese "defecto" que señala usted: tener una fiabilidad "sólo" de un 0'99999999999 en lugar de un 1) ni la declaración de testigos, ni las huellas dactilares, ni la confesión propia.... no sólo los terroristas, es que deberíamos abrir directamente alas cárceles y soltar a todos los criminales.
Afortunadamente. , la Justicia no funciona así. Es "suficiente" co convencer al tribunal más allá de la duda racional Por eso le llamo tramposilla. (Con cariño ¿eh?) Porque usted sabe perfectamente que pruebas como el DNA, reconocimiento de testigos, huellas dactilares, etc, nunca tendrán una fiabilidad del 100%, pero deben ser admitidas. De lo contrario, tendríamos a abogados argumentando que un extraterrestre comeíó el crimen, tras haber asumido el aspecto físico de su defendido, como en "Los Ultracuerpos". Y como no se puede demostrar que no existan esos extraterrestres....
Venga con ese enlace. Si cabe, puede remitirlo con la opcion e-mail debajo de los avatares. Usted no tiene esa opción activada, así que no le puedo hacer llegar un MP.
Lo único, es que hay que copypastear. No tiene opción de adjuntar archivos. Y que si es muy largo, no le prometo que pueda leermelo y comprenderlo íntegramente, porque supongo que va en inglés, y yo para eso soy un poco lento... Pero trataría de leerlo, lo prometo.
Por cierto... ¿tiene usted el Sumario entero? ¿Conoce a alguien que nos lo pudiera hacer llegar? No vea cómo me gustaría echarle un vistazo a algunas cosillas...
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Morenohijazo,
Veo que puedo mandarle un mail pero no veo que pueda adjuntarle un artículo como pdf. A ver si lo solucionamos porque copipastear el artículo será difícil (las gráficas, las fórmulas...)
Usted dice que yo sé perfectamente que la prueba del ADN es muy precisa y que yo "ataco" que la probabilidad sea de un 99,999999% y no de un 100% (más o menos, eso es lo que viene diciendo, no?) y yo le respondo que claro que sí, se lo he dicho todo el rato. Y que esa altísima probabilidad suele ser tomada como una certeza en la identificación. Claro que sí... pero eso es así cuando realmente se obtiene esa probabilidad.
Usted presupone que la policía española -en este caso, la Guardia civil? o la policía científica? o los analistas de la UCI (jaja!)- ha determinado la probabilidad de que Otmán sea uno de los contribuyentes a esa mezcla, y yo le digo que alguien con mucho interés ha buscado ese informe en el sumario y no lo ha encontrado.
Claro, yo eso no puedo "demostrárselo", pero la única prueba indirecta que se me ocurre a ver si me creen de una vez es argüir que si ese informe con ese dato estuviera en el sumario, sería ése precisamente el que habría que ratificar en el juicio, y no el de la pericial 60 donde ni siquiera se cita a Otmán, y cuyos peritos, según su declaración en el juicio, ni siquiera consiguieron identificar a Otmán en un posterior ¿informe? ¿amplicación del informe? que mencionan, donde sólo reconocen a Kounjaa y a un hijo Oulad (ese informe o ampliación tampoco lo encontró el pajarito, y le digo que lo buscó con mucho interés).
Ustedes dicen que es que si en esa fecha tal o cual, que si no se sabía, que si no había sido identificado... pero tampoco lo pueden saber con certeza, puesto que ni sabemos en qué fecha se haría ese informe o ampliación, ni cuáles son los datos ofrecidos por la Policía científica. Recuerden que el perfil de Otmán se conocía como anónimo desde el informe 04-A1 a A13-0539 de fecha 21/5/2004, obtenido a partir de una sudadera hallada en Chinchón y su perfil indubitado se obtuvo antes del 9 de agosto de 2004 , fecha del informe 04-A21 a A31-0539 a partir de un frotis bucal obtenido directamente de Otmán.
Es más: si lo que se pretendía era demostrar que otmán estaba vinculado con la gente de Chinchón a través (además de otrtoas tipos de pruebas) de un análisis genético, hubiera bastado con esgrimir este informe con la sudadera de Chinchón, en el que el perfil de Otmán no aparece mezclado y por tanto su fiabilidad es prácticamente del 100%.
Si las ropas de vicálvaro son o no esenciales para el tipo de condena de otmán, dependerá de si sobreentendemos que Otmán es uno de aquellos "otros que se dirán" del primer párrafo de los hechos probados (que fue de donde vino todo este asunto).
Voy a ver si consigo activar eso de los pm...
Sobre el sumario... je jeee. Estoy muy convencida de que algunos de los aquí participantes podrían ayudarle mejor que yo. Claro que eso es sólo una apreciación particular mía.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Isócrates,
Si yo estuviera en disposición de demostrarle que ese informe no aparece en el sumario... ¿cómo lo haríamos? ¿le pego aquí los cien mil folios, o los que sean, para que usted vea que no aparece? :lol:
Por otra parte... verá... para poder calcular la verosimilitud y todo eso que me sugiere. harían falta una serie de datos sobre los resultados del análisis de ADN que no figuran en el informe. A lo más que he podido llegar es a calcular las combinaciones posibles habiendo asumido que la mezcla está formada por sólo dos contribuyentes, y que uno de ellos es Oulad.
pero los peritos sí que tienen los resultados completos del informe, claro, aunque no los hayan ni incluido ni empleado, porque entiendo que su pericia no se encaminó a determinar quienes fueron los contribuyentes a las mezclas, sino sólo a obtener los perfiles.
A ver si consigo que el pajarito me pase el sumario para empezar a copipastear... va a ser la monda....
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Errante,
para aclararme: ¿usted también cree, entonces, que Otmán no es uno de los considerados en la sentencia "colocadores" de bombas?
Y aprovechando que la conoce bien (la sentencia, digo, y perdone si el otro día creí que decía que no, ya que me fijé más en el número de páginas que mencionaba), ¿ha llegado a deducir quiénes son aquellos "otros que se dirán" que, según el primer párrafo de los Hechos Probados, colocaron artefactos explosivos en la mañana del día 11, etc?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Isocrates - 27-04-2008
pinganilla bis Wrote:Isócrates,Bueno, como ya me ha dicho usted que no está en condiciones de afirmarlo, menos aón puede estar en disposición de demostrarlo.
Si yo estuviera en disposición de demostrarle que ese informe no aparece en el sumario... ¿cómo lo haríamos? ¿le pego aquí los cien mil folios, o los que sean, para que usted vea que no aparece? :lol:
Quote:Por otra parte... verá... para poder calcular la verosimilitud y todo eso que me sugiere. harían falta una serie de datos sobre los resultados del análisis de ADN que no figuran en el informe. A lo más que he podido llegar es a calcular las combinaciones posibles habiendo asumido que la mezcla está formada por sólo dos contribuyentes, y que uno de ellos es Oulad.Pero entonces no se trata de "una posibilidad entre 59.000", simplemente no está en condiciones de señalar las posibilidades que existen de verosimilitud de cualquiera de las dos hipótesis. Su afirmación daba la impresión de haber concluido que las posibilidades de que el segundo aportante fuera Otman eran en realidad de 1 entre 59.000, y sin embargo lo cierto es que usted no está en condiciones de indicar esa posibilidad ¿Me equivoco?
De todas formas, y como no estoy del todo seguro del significado de ese número quisiera solicitarle una aclaración ¿Quiere decir que de todas las posibles combinaciones de alelos en esos 15 marcadores hay 59.000 que son igualmente compatibles con los resultados? -y la de Otman es una de esas 59.000-
Si así fuera le agradecería me señalara cual es el número total de combinaciones de alelos para esos 15 marcadores, aunque solo sea para saber la proporción que "59.000" constituye respecto al total
Quote:A ver si consigo que el pajarito me pase el sumario para empezar a copipastear... va a ser la monda....Que usted lo pase bien.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Isócrates,
es usted insaciable
Al hallar el perfil genético de esas manchas que nos ocupan, los peritos encontraron más de dos alelos en varios de los marcadores,por lo que está claro que se tratata de una mezcla de adns de al menos dos individuos. Podrían ser más de dos.
Para saber las combinaciones posibles, asumiendo como hipótesis de partida que es una mezcla de dos individuos cualquiera, hay que halar las combinaciones posibles. En realidad son 14 marcadores porque el decimoquinto es para determinar el sexo. Al haber encontrado X e Y, los dos individuos pueden ser dos varones o un varón y una mujer. Y las combinaciones posibles de los restantes 14 marcadores son de aprox. treinta y un mil millones. Multiplicado por dos, puesto que pueden ser hombres o mujeres.
Si seguimos hipotetizando que uno de los individuos es Mohamed Oulad, las combinaciones posibles para el segundo individuo son 59.049. Multiplicado por dos, puesto que pueden ser hombres o mujeres.
---
Sobre la demostración, me gustaría realmente que me dijera de qué manera espera que le demuestre que algo no aparece en el sumario, independientemente de que yo pueda hacerlo o no. A lo mejor en un futuro sí que disponemos del sumario completo... si fuera así... ¿copipasteo, o no?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Isocrates - 27-04-2008
pinganilla bis Wrote:Isócrates,A ver, entonces sobre sesenta y dos mil millones de combinaciones posibles se produce una -que encaja con Otman- que abarca unas 100.000 combinaciones ¿se trata de eso?
es usted insaciable
Al hallar el perfil genético de esas manchas que nos ocupan, los peritos encontraron más de dos alelos en varios de los marcadores,por lo que está claro que se tratata de una mezcla de adns de al menos dos individuos. Podrían ser más de dos.
Para saber las combinaciones posibles, asumiendo como hipótesis de partida que es una mezcla de dos individuos cualquiera, hay que halar las combinaciones posibles. En realidad son 14 marcadores porque el decimoquinto es para determinar el sexo. Al haber encontrado X e Y, los dos individuos pueden ser dos varones o un varón y una mujer. Y las combinaciones posibles de los restantes 14 marcadores son de aprox. treinta y un mil millones. Multiplicado por dos, puesto que pueden ser hombres o mujeres.
Si seguimos hipotetizando que uno de los individuos es Mohamed Oulad, las combinaciones posibles para el segundo individuo son 59.049. Multiplicado por dos, puesto que pueden ser hombres o mujeres.
Quote:Sobre la demostración, me gustaría realmente que me dijera de qué manera espera que le demuestre que algo no aparece en el sumario, independientemente de que yo pueda hacerlo o no. A lo mejor en un futuro sí que disponemos del sumario completo... si fuera así... ¿copipasteo, o no?¿Le he pedido que me demuestre que algo no aparece en el sumario?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Isocrates Wrote:A ver, entonces sobre sesenta y dos mil millones de combinaciones posibles se produce una -que encaja con Otman- que abarca unas 100.000 combinaciones ¿se trata de eso?No.
La combinación de Otman es una sola entre sesenta y dos mil millones de combinaciones posibles de los alelos encontrados en la mezcla, asumiendo que la mezcla fuera producida por dos individuos (de ser más, las combinaciones se multiplicarían "mucho", claro).
Si asumimos además que uno de esos individuos es Oulad, entonces las combinaciones posibles restantes son unas 120.000. Otman seguiría siendo una sola de ellas.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Isocrates - 27-04-2008
Aja. Entonces sesenta y dos mil millones no es número total de combinaciones posibles, sino el número total de combinaciones posibles tomando únicamente los alelos presentes en la muestra y suponiendo dos individuos ¿Es eso?
Si uno de los individuos fuera Oulad -que ha dejado material genético identificado en otras porciones de las prendas- las combinaciones posibles para el otro individuo serían unas 120.000. Y la de Otman es una de esas 120.000 ¿Ahora sí?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Ajá.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Acorrecto - 27-04-2008
No quiero dejar pasar esto.
Que alguien me explique dónde están esas terribles amenazas de muerte. Todas: las famosa habitación sin estado de derecho, que casi consiguen hacer pasar por ameazas y le valió cientos de cartas solidarizándose con "la víctima" (JA!!), esa otra infamia sobre la policía y el SUP con "la munición suficiente", y resucitada por la conspiranoia desde que ha osado querellarse contra Losantos y Vidal, Pilar Manjón:
Parroquias Wrote:Y, lo que es más grave, DUDAR DE UNA MADRE CUANDO LA VEO AMENAZAR DE MUERTE A OTRA MADRE.Pilar Manjón, según el manual del buen conspiranoico, amenazó de muerte a otra madre. Aquí tienen el vídeo... Díganme, ante tan horrible hecho que les parece evidente, ¿por qué no hay denuncia?
Parroquias: ¿Podría explicar qué dice exactamente Pilar Manjón y a quién? ¿Amenaza Manjón de muerte a otra víctima del 11M?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Por si alguien quiere introducirse en el tema del uso de lo perfiles genéticos en criminalítica, aquí unos enlaces que seguro lo explican mejor que yo.
(no hablan de mezclas más que por encima, lo siento, pero están en castellano)
INTRODUCCIÓN A LA TECNOLOGÍA DEL ADN
APLICADA EN EL LABORATORIO FORENSE
María José Farfán Espuny
Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses. Departamento de Sevilla
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/gpepe/g_forense/introduccion_a_la_tecnologia_del_adn_aplicada_en_el_laboratorio_forense.pdf
--------
EL ADN EN LA INVESTIGACIÓN CRIMINAL
Francisco Montes López
Teniente Coronel de la Guardia Civil.
Jefe de la Sección de Criminalística Analítica
del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil
http://portal.uned.es/pls/portal/url/ITEM/1F213C839117FD3CE040660A32692EEE
------
VALORACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LA PRUEBA
PERICIAL SOBRE ADN ANTE LOS TRIBUNALES
Ángel Carracedo Álvarez
Instituto de Medicina Legal, Universidad de Santiago de Compostela
http://www.cej.justicia.es/pdf/publicaciones/fiscales/FISCAL39.pdf
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - Errante - 27-04-2008
pinganilla bis Wrote:Errante,1. Luego admite que las identificaciones de los contribuyentes a las muestras tomadas de la ropa, derivadas del cotejo de dichas muestras con los perfiles genéticos remitidos por el CNP, las realizaron los peritos de la GC.
1. No he dicho que el cotejo lo haya realizado la UCI sino que la identificación de Otmán la hizo la UCI. La GC sólo identifica a Kounjaa, Asrih Rifaat y un hijo Oulad.
2. Si alguien encuentra el informe en el que la GC identifica a Otmán, será muy bien recibido. Nadie me contesta a la observación de que el informe que debieran haber ratificado en el juicio es aquel , precisamente, en el que "alguien" identifica a Otmán. Porque en el informe al que se refiere la pericial 60, rien de rien. Y en el siguiente informe o estudio o lo que sea que menciona el perito de la GC, tampoco.
3. Errante, persiste en su error al no admitir que hay una equivocación en la afirmación de la sentencia de que el perfil de Otmán estaba mezclado con el de Asrih Rifaat. Leñe, vuelva a leer con lupa peonil o no, pero con un poco de cabeza, el informe, y verá que el perfil de Asrih Rifaat sólo aparece en una de las muestras, y no en ninguna de las mezclas encontradas.
Lo cual se corresponde con toda la información que hemos analizado [el peritaje de 30/04/04 (auto de procesamiento), la declaración en la vista oral de 09/05/07 por perito, la declaración del perito en pericial 60, ratificación de 29/05/07].
Ha sido la GC quien ha hecho las identificaciones, esto ya, por fin, ha quedado claro. Ahora le recuerdo que usted misma ha alabado su trabajo pericial, su cautela a la hora de expresar tecnicismos al uso, etcétera.
Afirma que la identificación de Otman la hizo la UCI.
Si se refiere al perfil genético de Otman que aporta el CNP para su cotejo por la GC, obtenido de una muestra indubitada, para el caso es irrelevante que lo hubiera realizado una unidad u otra del CNP (lo más propio es que lo hubiera identificado la policia científica). ¿De donde saca que la identificación de su perfil genético no lo hizo la policía científica y sí la UCI? Tratándose de una muestra indubitada, lo esencial es que dicho perfil está identificado y corresponde a su propietario.
2. Le recuerdo que en el informe de peritaje de 30/04/04, en que la GC identifica a Rifaat, al inicio del texto se dice:
informe pericial 1376B1, 30 de abril 2004 Wrote:“Por otra parte, de las gestiones efectuadas por el Cuerpo Nacional de Policía sobre los perfiles genéticos hallados en las prendas de ropa, este Cuerpo (GC) ha identificado varios como pertenecientes a personas implicadas en los atentados del pasado 11 de marzo, por lo queuna vez se reciba en este Servicio informe pericial será remitido a V.I.”Obtenido el perfil de Otman por el CNP, dicho cuerpo lo remite junto a otros para su cotejo con las muestras. La GC, de entre dichos perfiles, identifica a cuatro: Omat, Kounjaa, Asrih Rifaat y un hijo Oulad [peritaje de 30/04/04 (auto de procesamiento), declaración perito en la vista oral de 09/05/07, la declaración del perito en pericial 60, ratificación de 29/05/07].
La GC realiza su trabajo, hará más pruebas, usará otras técnicas... y se llega finalmente a la conclusión del informe, que se recogen en el auto de procesamiento.
Como usted ha venido en reconocer, es la GC quién realiza el cotejo de las muestras con los perfiles, a efectos de su identificación. No es la UCI ni el CNP (éste aporta los perfiles).
3. La entendí muy bien desde el principio, y ya le di respuesta. En su frase sobra el "sólo" (ya se lo dije en otra ocasión). En ese informe se dice, efectivamente, que el perfil de Rifaat aparece mezclado en el guante de la sudadera. Hasta ahí, bien. Usted no quiere entender que dicho informe no es definitivo en cuanto a falta de más conclusiones (en ese momento, sólo se ha podido identificar a Rifaat). ¿Quien le dice a usted que después no se hicieron más pruebas, estudios, uso de otras técnicas...?
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Acorrecto,
permítame que intervenga. Si ese gesto de Pilar mnjón es una amenaza de muerte o no, es un leve matiz, pero lo cierto es que es un gesto amenazante y muy feo teniendo en cuenta que va dirigido a una madre que, como ella ha perdido a un hijo en el atentado.
Que Pilar Manjón hizo el gesto y que es un gesto MUY feo no queda atenuado por el hecho de que la otra señora no la haya denunciado.
Yo (y ya lo dije hace unos días refiriéndome a las familias de los muertos en leganés) tengo una idea de por qué los/las inmigrantes no denuncian: porque son gentes al borde de la exclusión social, y tienen más que perder que de ganar, o al menos eso creen -o les hacen creer. Si yo fuera esa señora cuya hija murió en el atentado, y que fue víctima del feo gesto de Pilar Manjón, por supuesto que la habría denunciado ¿usted no? Sobre todo porque yo soy española y no temo enfrentarme al ataque mediático que sin duda iba a recibir, ni a las consecuencias sociales que de mi denuncia se iban a derivar.
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Errante Wrote:...Que no. Que no.
Obtenido el perfil de Otman por el CNP, dicho cuerpo lo remite junto a otros para su cotejo con las muestras. La GC, de entre dichos perfiles, identifica a cuatro: Omat, Kounjaa, Asrih Rifaat y un hijo Oulad [peritaje de 30/04/04 (auto de procesamiento), declaración perito en la vista oral de 09/05/07, la declaración del perito en pericial 60, ratificación de 29/05/07].
Que ni en ese peritaje de la GC, ni en la declaración del perito de la GC se menciona a Otman.
Que tanto en el Auto de procesamiento como en el juicio, los únicos que mencionan a Otmán como contribuyente a las mezclas de perfiles de Vicálvaro son peritos de la UCI.
Que esos peritos no aportan informe o ampliación alguna donde se haya hecho cálculo alguno sobre la probabilidad de que Otmán fuera uno de los contribuyentes a la mezcla.
Que la existencia de un informe de la GC donde se identifique a Otman la deduce usted basándose en... (no sé en qué se basa. ¿podría decir en qué se basa?)
No retuerza la cuestión. Creo que he sido meridianamente clara en mis múltiples exposiciones. Si usted no es capaz de entender lo que le digo, será que tiene algún problema, o que yo me expreso muy mal (cosa que dudo).
Propuestas de investigación absurdas en el blog de LdP - pinganilla bis - 27-04-2008
Errante Wrote:3. La entendí muy bien desde el principio, y ya le di respuesta. En su frase sobra el "sólo" (ya se lo dije en otra ocasión). En ese informe se dice, efectivamente, que el perfil de Rifaat aparece mezclado en el guante de la sudadera. Hasta ahí, bien. Usted no quiere entender que dicho informe no es definitivo en cuanto a falta de más conclusiones (en ese momento, sólo se ha podido identificar a Rifaat). ¿Quien le dice a usted que después no se hicieron más pruebas, estudios, uso de otras técnicas...?Y a usted ¿se lo dice alguien?
¿quiere usted decir que tenemos que admitir que sobre las ropas de vicálvaro se realizaron más análisis que los que figuran en el sumario y en el auto de procesamiento? ¿y que es precisamente en esos que no constan, donde se determinó que el ADN de Otmán estaba mezclado con el de Asrih Rifaat?
¿no cree que resulta más verosímil pensar que no hay tales análisis y que esa afirmación de la sentencia es un error, confundiendo a Asrih rifaat por Mohamed Oulad?