no me aclaro con... Wrote:O sea que lo único que le queda es que en la sentencia hay un prural en vez de un singular, genial, y se agarra a eso.

Srta Pinganilla, ha participado en varios hilos donde ha atacado la sentencia con un ADN que ni se utiliza, al dtor prieto por decir que hay suicidas porque le llegaron restos deonde los tedax le tuvieron que quitar restos del cinturon explosivo, y que ha hecho cuando se llega a estos puntos: Cambiar el tema.

Comprendo que como buen conspiracionista tenga dudas y que quiera quitarselas, pero su comportamiento cambiando de tema y no contestando ninguna pregunta es de conspiranoico a los que les da igual el 11M y solo les importa el 14M, les da igual las victimas, les da igual los heridos, les da igual la verdad, solo hacer ruido y lamerse las heridas del 14M.

Srta Pinganilla si lo que busca es la verdad sería hora de contestar preguntas y utilizar la lógica, si es que le importa un poquito por lo menos el 11M y las victimas, en caso contrario se confirma que solo es una conspiranoica que hace ruido.

un saludo

no me aclaro con... Wrote:Esto es discutir por discutir y el cierre de ojos de Pinganilla a las evidencias,

vamos a hacer un pequeño repaso solo con lo que viene en el auto de procesamiento:

día 3 de Abril se produce el suicidio de islamistas en Leganes y se inician las loberes de investigación y recogidas de muestras donde participan los tedax y la policía cientifica

pag 165 del auto Wrote:NOVENO: DESESCOMBRO DE LA VIVIENDA DE LA CALLE CARMEN MARTÍN GAITE N 40 DE LEGANÉS (3 DE ABRIL DE 2004).
A) Modo de proceder en el desescombro: control de los efectos o vestigios allí recuperados. Respecto a los hechos sucedidos el 3 de abril de 2004 en la Ci. Martín Gaite de Leganés (donde 7 presuntos implicados en los atentados del 11 de marzo de 2004, ante la intervención efe la Policía, hicieron estallar artefactos explosivos que tenían preparados, falleciendo los mismos, así como un miembro de Jos G.E.O. del Cuerpo Nacional de Policía, D. Francisco Javier Torronteras Gadea), procede señalar las actuaciones policiales que permitieron recuperar efectos, vestigios, muestras, y restos humanos de los presuntos implicados, para fijar ios estudios y análisis posteriores, esenciales para el esclarecimiento de los hechos. Con anterioridad a la reseña puntúa! de los efectos y vestigios recuperados, es pertinente señalar que en el lugar, previa a la explosión, se encontraba presente la Sra Secretario Judicía! del Juzgado Central de Instrucción N° 3, de guardia, al haberse solicitado policialmente, y autorizado judicialmente, una diligencia de entrada y registro en el domicilio donde se habían localizado a quienes finalmente se suicidaron.
La explosión desencadenada por los moradores de la vivienda motivó que se desplazara al lugar la iluma. Sra. Magistrado-Juez del Juzgado Central de Instrucción N° 3, constituyéndose la Comisión Judicial correspondiente, asumiendo las competencias judiciales en el lugar de los hechos, apoyada en todo momento por equipos T.E.DAX. (Técnicos Especialistas en Desactivación de Explosivos) y equipos de Bomberos, con la prioridad de preservar en todo momento ia seguridad de las personas actuantes, y asistidos de miembros de Policía Científica y de otros servicios policiales.
Se procedió a una primera evaluación de los daños y estudio estructural del edificio por parte de los equipos ele Bomberos, supervisados en todo momento por equipos T.E.DAX. en cuanto a las medidas de seguridad propias del caso y todo bajo la supervisión directa de ia Comisión Judicial, como señala ei Atestado policial, a fin de iniciar las labores propias de ia Inspección Ocular. Se dio prioridad a la localización de posibles restos humanos y al levantamiento de cadáveres, así como a la localización y recuperación de todos ios efectos, objetos, documentos, y en
general de todo aquello que pudiera identificar a ios autores de los hechos, aportar pruebas al procedimiento penal, o ser de utilidad para las investigaciones, contribuir a la identificación de presuntos participes, determinar las circunstancias del hecho, en definitiva, facilitar la investigación.

se aseguró tanto en orden a la seguridad de los actuantes como en el mantenimiento de ías garantías procesales exigibles para el
levantamiento de cadáveres, recogida, custodia y, en su caso, estudio de los distintos efectos y evidencias de todos los objetos que pudieran ser de interés a los efectos de prueba o de investigación y que se iban obteniendo, fijando a tal fin las directrices oportunas
que se recoge en el INFORME TÉCNICO-POLICIAL Nº 116-IT

pag 168 del auto Wrote:.....
En primer Jugar se realizó el oportuno reportaje de vídeo y fotografía del lugar precediéndose a continuación a la recogida de cuantos efectos pudieran resultar de interés para la investigación, así como de los restos orgánicos esparcidos por el lugar, y presuntamente pertenecientes a los terroristas suicidas, para su identificación Dichas muestras se numeran y fotografían in situ, siendo recogidas en la correspondiente Acta redactada por la Secretaria Judicial del Juzgado Central de Instrucción Número Tres,

Se recogen durante esos días los restos organicos donde encontramos

pag 176 del auto Wrote:Muestra n° 29.- Tres dedos, medio, anuíar y auricular izquierdos, encontrados en desescombro.
Muestra n° 30.- Cinco dedos, mano y hueso (mano derecha). Encontrados en desescombro.
Muestra n° 31 - Dedo. Encontrado en piscina a unos tres metros a la izquierda de la escalera.
Muestra n° 32.- Cabeza. En desescombro.
Muestra n° 33.- Cabeza de fémur. En desescombro.
Muestra n° 34,- Varios restos. En escombros entre la piscina y la fachada.
Muestra n° 35.- Posible epidermis de un dedo bidelto, y posible epidermis palmar. En escombros.
Muestra n° 36.- Mano izquierda sin pulgar. En escombros.
Muestra nú 37,- Hueso. En escombros.
....
Muestra n° 44.- Varios restos orgánicos. Recogidos en desescombro de la primera planta.
Muestra n° 45- Parte grande de pie! y grasa, con pelos (posible vientre). Recogidos en el forjado de la primera planta.
Muestra n° 38.- Trozo de piel. En escombros piso primero.
Muestra nú 39,- Varios restos orgánicos en dos bolsas. En escombros.
etc...

vamos que hasta en los forjados

desde el 4 de abril hasta el 19 de julio hay procesos de analisis e informes, pero nos quedamos en lago mucho mas próximo

DIA 6 de ABRIL de 2004
Informe emitido por Grupo de Desactivación de Explosivos de la Brigada Provincial de Seguridad Ciudadana de Madrid, relativo a ia explosión
de la vivienda sita en la Catle Carmen Martín Gaíte n° 4Q. 1°. 2 de Leganés.
GRUPO DE DESACTIVACIÓN DE EXPLOSIVOS DE MADRID. M-0223-04, DE 6 DE ABRIL DE 2004.
INFORME SOBRE LA EXPLOSIÓN PRODUCIDA EN VIVIENDA SITUADA EN LA CALLE CARMEN MARTÍN GAITE N° 40, 1o 2a DE LEGANÉS (MADRID) Y DESACTIVACIÓN DE TRES ARTEFACTOS EXPLOSIVOS HALLADOS EN LAS PROXIMIDADES.

que tiene joyas como estas

pag 192 y posteriores del auto Wrote:.....

Una vez vaciada la piscina el EDE actuante procedió a comprobar la inexistencia de artefactos explosivos en el interior de la piscina, realizándose un búsqueda minuciosa que dio como resultado el hallazgo, sobre las 2,30 horas del día 4 de los corrientes, bajo uno de los colchones que se encontraban en el fondo, la mitad longitudinal de un torso humano y, en íntimo contacto, un artefacto explosivo del que se observaba la masa de explosivo, que se encontraba cebado con un detonador del que salían las dos rabizas de colores azul y roja, no observándose el otro extremo de las mismas.
....

El segundo artefacto se halló bajo un colchón, con contacto intimo con la mitad de un tórax humano cortado longitudinalmente. Tal era el contacto que costó desprenderlas rabizas del detonador de ía carne, arrancándose jirones de la misma y encontrándose la masa explosiva pegada a un hueso, posiblemente, a Ja cabeza de un fémur.

....
Se supone que dichos artefactos eran portados por los terroristas a modo de cinturones o bolsas bomba, mediante aigún sistema de sujeción de circunstancia que no se ha encontrado. Dicha teoría se sustenta en el hecho de que ambos artefactos se encontraron en intimo contacto o a escasa distancia de ios cadáveres cuando, si no hubiera sido asi, por simple teoría de probabilidades, alguno debería haber aparecido alejado de ellos y en la circunstancia del gran destrozo que se produce en los cadáveres, casi todos desmembrados y cortados a la altura de la cintura, excepto en el que aparece uno de los artefactos sin explosionar que se encuentra sin daños del pecho para abajo. También el hecho de estar la masa de explosivo deí segundo artefacto desactivado pegada a un trozo de hueso que parece ser la cabeza de un fémur y el detonador con sus rabizas introducidas en la masa corporal de cadáver a la altura de su pecho, tanto es así que cuando se procede a retirar manualmente el
detonador se arrastran en dicha operación trozos de carne que quedan adheridos a las rabizas del mismo, y el otro a escasa distancia de la cadera, parece indicar que los terroristas suicidas podían portar los artefactos explosivos a esa altura.
....

y ahora señoríta Pinganilla, Pudo saber el Dtor Prieto que los TEDAX sabian que eran suicidas, la respuesta que me dará como buen conspiranoico es NOOOOOO, lo que dijo después estaba mal

en ese hipotético caso ¿como se cree que le mandaron los restos ¿con los explosivos y detonadores pegados? o ¿se le quitaron y se comunicó que los restos habian sido manipulados para quitarle el explosivo y como se hallaba estos?

Al doctor Prieto no le hacía falta hacer la autopsia para saber que había suicidas, solo con la información de los restos ya sabia que habia suicidas.

un saludo

Quote:A mí me parece que "colocaron en la mañana del día 11 etc." etc. es una frase lo bastante precisa como para dejar claro que se refiere a aquellos que colocaron los artefactos. Otra cosa es pervertir el idioma. "Colocar" es un verbo que no tiene segundas interpretaciones.

Quote:Y de cualquier manera, una sentencia tendría que ser clara y concisa, no unos juegos florales.

Quote:Estoy una vez más en desacuerdo con usted: a mí no me parece que éste sea un aspecto secundaro o irrelevante. Es el que se encuentra en primer lugar (primer párrafo de los "hechos probados"), y del que parte el resto de la argumentación.

Quote:Una curiosidad: ¿a quién cree usted que se refieren con esa "octava persona no identificada"? Porque el de Vicálvaro pudo haber sido uno de los siete de Leganés, por lo que no deben de referirse a esa persona.

Acorrecto Wrote:A ver si nos entendemos con esto del lenguaje:
¿Quién estrelló en la mañana del 11-S unos aviones contra las Torres Gemelas?

Isócrates y NMAC, a mí me sigue pareciendo algo chorra... Es como si nos pusiéramos a buscar el "sistema de sujeción de circunstancia que no se ha encontrado" tras la explosión de los cinturones en Leganés. Habría que tener mucho morro para concluir que "alguien" les engañó -a los terroristas suicidas- porque no se puede probar cuándo y cómo se ataron los cinturones.

Quote:“Ninguna de las tres máximas condenas ha recaído sobre ningún islamista. Tenemos a Trashorras, el confidente policial asturiano; a Otman el Gnaoui, delincuente de origen marroquí, del que las mismas conversaciones telefónicas grabadas que han servido para condenarle revelan que nada tiene de islamista; y, finalmente, Jamal Zougham, que nada tiene que ver con ninguno de los tres grupos mencionados: ni el de islamistas, ni el de asturianos, ni el de delincuentes marroquíes.”

"¿Y cuántos de los condenados han sido condenados por el 11-M? Pues exactamente 3: Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougham y Otman El Gnaoui. Todos los demás condenados, un total de 18, lo han sido por diversos delitos, pero no por los hechos del 11-M. “ “Es decir, que el resultado de tres años y medio de investigación policial y judicial es que se ha condenado a 3 personas por el 11-M: un español y dos marroquíes. Y ninguno de los dos marroquíes condenados es islamista.”

Acorrecto Wrote:Isócrates y NMAC, a mí me sigue pareciendo algo chorra... Es como si nos pusiéramos a buscar el "sistema de sujeción de circunstancia que no se ha encontrado" tras la explosión de los cinturones en Leganés. Habría que tener mucho morro para concluir que "alguien" les engañó -a los terroristas suicidas- porque no se puede probar cuándo y cómo se ataron los cinturones.

Acorrecto Wrote:Aaah... ¡Qué bonito es tocarse los güevs el día del trabajo! Buen día a tutti cuanti

Quote:Por tres veces utiliza la Ley la palabra “operación” –una en el artículo 343 y dos en el 353-. Pero Bermúdez no se entera, todo prevaricador tiene que eludir la Ley. En vano se buscara en la sentencia ninguna referencia a la palabra “operación” y a lo que significa.

Quote:2º) Relación detallada de todas las operaciones practicadas
por los peritos y de su resultado, extendida y autorizada en la
misma forma que la anterior.

Mangeclous Wrote:Ya conocíamos el enlace, Parroquias, pero gracias. Parece que sigue usted sin querer leer el razonamiento del tribunal para rechazar las alegaciones en relación con las autopsias. Por eso ignora que éstas se hicieron de acuerdo con la Ley. Debería usted hacer caso a quien usted llama "retórico": no sólo con figuras del lenguaje le ha rebatido usted.

Quote:A ver, dóciles vegetales:

Quote:El retórico dice que como el autor “de ese sinsentido jurídico” no ha comprobado en el diccionario el significado de la palabra “operación”, para él es suficiente. O sea, hubo autopsias. Aun no cumpliendo lo que emana de la Ley.

Quote:”No tengo que hacerlas, pero me encierro en el IAF, no dejo pasar a nadie, y hago un apaño”

Después, cuando el instructor se percata de que, efectivamente, no hay autopsias, las reclama.

“No las hay, es imposible que se las mandemos”, le tienen que contestar desde el IAF.

Quote:Estas dos últimas afirmaciones, sé que lo sabéis, están por escrito en el Auto de Instrucción; pero haced como hizo el Tribunal. Ignorarlo.