pedrulis Wrote:Ante todo saludos, es un placer leer de nuevo tus post.

Yo tampoco me lo creía. Antes de ver el libro, yo pense que realmente habían encontrado (y malinterpretado ) ALGO. Y de hecho estuve preparando algun soft. para analizar sus datos
Pero esto es algo increíble. No tienen NADA.

Ni siquiera el nombre esta bien puesto sera "granuloscopia" o algo asi todo lo mas..


Saludos.

Criminólogo doctor Wrote:Artículos de Opinión
9 de Junio de 2009
El atentado del 11-M: “Lo que la verdad esconde”

Desde que ocurrió el terrible atentado aquella fatídica mañana del 11 de Marzo de 2004, se han ido suscitando numerosas dudas acerca de la profesionalidad y rigor de las personas que desde los distintos estamentos han intervenido para intentar esclarecer quienes fueron los autores de los atentados y que sustancias se utilizaron para hacer explotar los trenes.

Juan Carlos Álvarez López Doctor en Derecho Penal y graduado en Criminología

Sin querer entrar en consideraciones políticas y desde la humilde opinión de quien suscribe este artículo, que desde el primer momento ha seguido con interés toda esta investigación, y por supuesto todo el desarrollo del juicio hasta concluir con la sentencia de la Audiencia Nacional, quiero escribir sobre este deleznable atentado a raíz de la publicación la semana pasada de un libro titulado "TITADYN" cuyos autores son Casimiro García-Abadillo y Antonio Iglesias en la convicción de que a raíz de estas nuevas confesiones se reabra el sumario del 11-M para de una vez por todas se esclarezcan todas las circunstancias que han rodeado a este atentado y las familias de los fallecidos descansen de este sufrimiento que se alarga en el tiempo.
Antonio Iglesias para quien no lo sepa es un brillante químico con una larga trayectoria en la empresa privada y reconocido experto en la técnica de análisis conocida como cromatografía de gases y al mismo tiempo formaba parte de los cuatro peritos independientes nombrados por tres acusaciones particulares y la defensa de uno de los acusados. Lo que se manifiesta en el citado libro no son elucubraciones sino datos y hechos reales que ponen en duda toda la argumentación de la sentencia y pruebas aportadas con la finalidad de lograr un fallo encaminado en una determinada dirección.
El citado autor hace mención a la cantidad de irregularidades que se produjeron durante la realización de la prueba y a las dificultades que tuvieron para exponer su criterio ante el tribunal. Recordemos para quienes no lo sepan que a lo largo de todo el proceso se estuvo hablando continuamente de Goma 2 ECO y a la luz de estos reveladores datos ahora empieza a cobrar más fuerza que lo que pudo explotar en los trenes haya sido Titadyn. Algún lector se preguntará que diferencia puede haber para el fallo final el que sea un explosivo u otro, pues está claro que dependiendo de que sustancia química haya estallado en los trenes, la autoria del atentado puede ir encaminada en una u otra dirección. Hay un dato crucial en el libro y que puede llegar a ser esclarecedor y es que según Antonio Iglesias una de las muestra patrón facilitadas por la Guardia Civil de Titadyn que procedía de la detención de aquella furgoneta que dos semanas antes se incautó en Cañaveras y la encontrada en la estación de EL Pozo, el cromatógrafo de gases detectó que eran iguales. Luego se pone en entredicho toda la forma de operar del Comisario Sánchez Manzano con el grupo de Tedax, la metedura de pata y la torpeza de este comisario en su comparecencia en la Comisión de Investigación del 11-M y un largo etc. No olvidemos que este Comisario fue condecorado al igual que el diplomático Dezcallar que estaba de Director en el CNI por aquel entonces y posteriormente se le dio una embajada de las denominadas VIP en el argot diplomático, imagino que por los servicios prestados al Estado.
En el citado libro también aparecen las manifestaciones de un Tedax que a modo de "garganta profunda" hace revelaciones sorprendentes de cómo se actuó días después de los atentados. Se hace mención a la ocultación de pruebas y a como las abrumadoras evidencias delataban la falta de rigor en la investigación que eran como un mal sueño para la Fiscalía.
También debemos fijarnos en el Tribunal presidido por el brillante Magistrado Gómez Bermúdez y como lo que al principio prometía ser todo un juicio con las mayores garantías de certeza y de intentar descubrir la verdad se convirtió en un esperpento a medida que iban desfilando testigos, profesionales, policías y peritos. Gómez Bermúdez que desde el principio actuó como un auténtico Director de Orquesta, dió muestras de conocer el sumario mejor que nadie y manejó con Autoridad los interrogatorios pero algo ocurrió durante los últimos días de Octubre de 2007, una semana antes de que se publicará la sentencia, puesto que Gómez Bermúdez cambió de criterios en asuntos esenciales para el fallo y en el citado libro se habla de unas supuestas aspiraciones por parte de este Magistrado para acceder a la Sala Segunda del Tribunal Supremos que le impedirían echar abajo el edificio del 11-M.
Para finalizar y sobre todo para los que somos Juristas, más allá de las consideraciones procesales y jurídicas que podríamos debatir largamente, creo que el autentico Juicio por el 11-M está todavía por celebrarse y a la vista de
los acontecimientos no dudo que se abrirá una nueva investigación en donde de una vez por todas sepamos todos los españoles que pasó antes, durante y después del 11-M y fundamentalmente quien fue el autor ideológico y material
de los atentados, caiga quien caiga. El sistema procesal español y nuestra joven Democracia no pueden consentir que no se descubra la verdad, se tarden más o menos años. Se lo debemos a España, se lo debemos a los familiares de las victimas y fundamentalmente es una deuda que tenemos con las victimas.
A quien quiera saber más sobre todo esto le invito a que lea el citado libro, ejemplo de rigor y profesionalidad y que ahonde más en cuales fueron en realidad los acontecimientos y las circunstancias que rodearon al mayor atentado ocurrido en España.
"Fictio Idem Operatur, Quod Veritas" ( La Ficción tiene el mismo efecto que la verdad en el caso verdadero)

Quote:# JMD 2009-06-12 14:09:51
Son los argumentadores los que deben ser respetados, y no los argumentos. Los argumentos están para ser respaldados o rebatidos. Y los argumentos del libro en cuestión son patéticamente endebles, amén de interesadamente sesgados. García Abadillo opta por ocultar la montaña de hechos que contradicen su(s) (sucesivas) hipótesis. Por otra parte, el autor del artículo, firmando como Jurista, afirma sin prueba alguna: - que el proceso, en vez de ofrecer garantías y buscar la verdad, fue un esperpento. - que Gómez Bermúdez, según el libro, varió la sentencia prevista por ambiciones profesionales de acceso al Tribunal Supremo (lo cual, por cierto, si no es una imputación de prevaricación, me dirán ustedes qué es). - que en la sentencia se aportaron "pruebas aportadas con la finalidad de lograr un fallo encaminado en una determinada dirección"; etc. Ante este cúmulo de afirmaciones, veladas o no tan veladas imputaciones de prevaricación, cuestiones como qué pinta la cita final sobre la eficacia de las presunciones en Derecho (y su llamativa traducción) ya son cuestión menor. En España, en los últimos tiempos, es costumbre la posibilidad de imputar públicamente delitos de prevaricación a los jueces, pero sin presentar denuncia. Llama la atención que cuando uno critica esa ligereza de juicio, se apele a la libertad de expresión... ¡para reprimir la crítica! Si uno presenta argumentos, es para que se rebatan. Si el debate es tomado por ofensa, apelando precisamente a la libertad de expresión, vayamos apagando antes de irnos.
# 4 letradomayor 2009-06-12 12:59:23
Creo que lo bueno de esta web es que respecta todo tipo de opiniones y comentarios hechos desde el respeto a las personas y a las instituciones. Precisamente por ello todos y cada una de las personas que escriben en esta web lo hacen de manera altruista y no retribuida con el fin de colaborar en el conocimiento y en los distintos enfoques que pueden tener las cosas. Es positivo que se cree debate y opiniones sobre los artículos pero sin ofender a quien los escribe por muy en desacuerdo que se esté con ellos. La grandeza de la Libertad de Expresión es que admite las opiniones y debates por muy dispares que sean y eso crea enriquecimiento, luego cada cual puede tener su punto de vista siempre respetable y respetando las opiniones de quienes no piensa igual. En mi opinión el artículo sólo intenta crear un foro de opinión sobre estos hechos y por supuesto siempre desde lo que es la opinión personal del autor, en ningún momento se entra en este artículo en debates procesales, periciales ni jurídicos; simplemente se opina sobre el contenido de un libro de actualidad, el cual por otra parte no está escrito por un periodista sino por un profesional químico que ha formado parte de la pericial y cuyos argumentos deben ser respetados al igual que los contrarios aunque no sean compartidos.
# 3 JMD 2009-06-12 01:36:06
"Lo bueno de esta web es que caben todo tipo de opiniones". Debo disentir. Las opiniones basadas en una errónea comprensión de los hechos no deberían tener cabida. Y lamentablemente, es el caso de este texto. Todos los opinantes merecen respeto, pero no todas las opiniones. Quisiera empezar por la frase "para los que somos Juristas". No recuerdo haber accedido a la tesis doctoral de este estimado colega. Lo cierto es que los únicos análisis que he leído de este proceso y esta sentencia escritos por verdaderos Juristas (así, con mayúscula) alcanzan conclusiones razonables y radicalmente opuestas a las del Dr. Álvarez. Entre esos Juristas cabe citar de modo muy destacado al Prof. Gimbernat Ordeig, maestro de generaciones de penalistas y miembro del Consejo Editorial del Mundo. Su innegable pericia considera correcta la labor de instrucción y valoración de la prueba. Y lo publicó en el diario de García Abadillo. Puestos a informarse sobre procesos penales, le recomiendo al Dr. Álvarez leer a juristas, y no a imaginativos periodistas ni a peritos de parte. He leído el libro en cuestión con la misma atención con la que he seguido el proceso. En lo que atañe al proceso, el libro Titadyn es un lamentable conjunto de insidias orientadas a la última y desquiciada versión de García Abadillo. Después de apuntar a ETA, a los Servicios Secretos Marroquíes y Franceses, a un hipotético GAL-2 y a una mafia policial, García Abadillo termina por fundirlo todo en un "totum revolutum" sólo apto para quienes están decididos a creer o a no contrastar. Las cuestiones relativas a la presencia de Titadyn han sido analizadas razonablemente por juristas y peritos serios, que no han requerido de periodistas imaginativos para publicar sus informes al modo de nuevos "El Código Da Vinci". Por ellos hemos sabido que han aparecido elementos supuestamente pertenecientes al Titadyn INCLUSO EN LAS MUESTRAS DE GOMA-2 ECO (como cualquiera que quiera acceder a la sentencia puede comprobar). Los periodistas imaginativos han tenido que acudir a hipótesis MUY imaginativas para sostener sus tesis conspiratorias frente a esos hechos (como la marciana idea de que una mano negra contaminó TODAS las pruebas con sprays o pinceles). El libro contiene olvidos llamativos en otros aspectos (el "mortadelístico" caso de la Metenamina, etc.). Recomiendo al Dr. Álvarez que contraste las tesis del libro recensionado con los datos contenidos en la Sentencia. Quisiera expresar, por último, mi sorpresa ante el hecho de que esta web, un portal jurídico serio, dé pábulo a esta clase de literatura.
# 2 JESUS 2009-06-10 22:19:11
Lo bueno de esta web es que caben todo tipo de opiniones Lorenzo. Se puede tener otra visión en el tema del 11-M que no sea la oficial?. Se puede dudar de cómo se ha llevado a cabo la investigación?. No se abrirá de nuevo una investigación sobre este tema, porque no interesa...
# 1 Lorenzo 2009-06-10 10:21:11
QUE TRISTE, ESTA WEB ERA SERIA, HAST QUE EMPEZEÓ A INTENTAR HACER "ANÁLISIS LEGALES" BASADOS EN LIBROS DE FICCIÓN. PARA CUANDO UNA DISERTACIÓN JURÍDICA SOBRE "20.000 LEGUAS DE VIAJE SUBMARINO"?

morenohijazo Wrote:Observen en la cronología la "discreción personalizada" de Iglesias para con sus compañeros de pericia.

Quote:...en la convicción de que a raíz de estas nuevas confesiones se reabra el sumario del 11-M para de una vez por todas ...

Quote:Antonio Iglesias para quien no lo sepa es un brillante químico con una larga trayectoria en la empresa privada y reconocido experto en la técnica de análisis conocida como cromatografía de gases y al mismo tiempo formaba parte de los cuatro peritos independientes nombrados por tres acusaciones particulares y la defensa de uno de los acusados.

Quote:Lo que se manifiesta en el citado libro no son elucubraciones sino datos y hechos reales que ponen en duda toda la argumentación de la sentencia y pruebas aportadas con la finalidad de lograr un fallo encaminado en una determinada dirección.

Quote:según Antonio Iglesias una de las muestra patrón facilitadas por la Guardia Civil de Titadyn que procedía de la detención de aquella furgoneta que dos semanas antes se incautó en Cañaveras y la encontrada en la estación de EL Pozo, el cromatógrafo de gases detectó que eran iguales.

iusticia Wrote:Y muchos saludos para mi amiga IRENE que me estará leyendo y =)

Cuando quieras IRENE monto un fiestorro en mi pueblo, naturalmente estais todos invitaos, menos unos cuantos y veras IRENE lo que es cenar y que risas, (te traes a los amigos)

ronindo Wrote:Siendo justos creo recordar que la persona que insultó a Irene fue FerminZa, Justi lo hizo a Amelia y Acorrecto (además de a nuestras inteligencias cada vez que aparece por aquí). Lo que sí es cierto es que se le han expulsado al menos tres veces.

no me aclaro con... Wrote:

iusticia Wrote:Y muchos saludos para mi amiga IRENE que me estará leyendo y =)

Cuando quieras IRENE monto un fiestorro en mi pueblo, naturalmente estais todos invitaos, menos unos cuantos y veras IRENE lo que es cenar y que risas, (te traes a los amigos)

Después de haber insultado a Irene lo que te costó el Baneo ya hace tiempo, podrías dejarla en paz.

estás usurpando un nick, se te ha expulsó por insultar a un Irene, se te volvió a expulsar y vuelves.

lo que me llama la atención es que después de insultar a una mujer y que seas baneado vuelvas, ¡que gran amor propio y hombría!

un saludo

P.D. a los administradores, Banead a este por suplantación de nick y por salterse el baneo de los insultos

iusticia Wrote:Sr Nomeaclaro, como siempre haciendo Ud. Honor a su nik.
Nunca insulte a Irene
El Sr Acorecto me insulto a mi. Dijo que yo me reia de las victimas del Terrorismo. A lo que yo le conteste que el era un caradura o un sinverguenza (ese fue mi gran insulto hacia el).
El me puede decir que me rio de las victimas del terrorismo a mi que llevo 5 años trabajando para ellas, y yo no le puedo decir a el caradura?.
Esto sucedio en casa de mis excompañeros los PNNLS, y el advertido y el baneado fui yo. Porque? pues porque el Sr Smoker, el Sr Acorrecto y el Sr Dediego parece que son amiguitos desde antes del Diluvio Universal. Y porque el Sr Smoker me ha tenido de siempre mania persecutoria. jeje
El Sr Acorecto no solo se sabe defender muy bien, mas que nada ataca. Parece que tiene detras todo un pequeño bufette policial, o de abogados como nosotros, porque anda todo el dia poniendo denuncias el tio.
Pues mira Aco, nosotros los galacticos ya tenemos esos dos bufettes, asi que andate con cuidadico con las denuncias, porque a partir de ahora mismo ya, pueden ser de vuelta. Me entiendes verdad amigo Donis? y =) Ah y siempre hemos tenido un as en la manga y lo seguimos teniendo que se puede denunciar por cohaciones, por violacion de la intimidad ajena, etc, etc, etc.
Como siempre lo que digo lo puedo enlazar y traeros los hilos correspondientes
En cuanto a lo de usurpar un nik, vuelve ud a patinar, Sr no me aclaro. El sistema no dejaria que hubiese dos nik iguales, lumbrera, que no es lo mismo iusticia que iustitia o que iustitio o que eustakio
Bueno perdonar que tengo otras cosas que hacer continuaremos:

ASTHAR luego

iusticia Wrote:Nunca insulte a Irene

iusticia Wrote:El Sr Acorecto me insulto a mi. Dijo que yo me reia de las victimas del Terrorismo. A lo que yo le conteste que el era un caradura o un sinverguenza (ese fue mi gran insulto hacia el).
El me puede decir que me rio de las victimas del terrorismo a mi que llevo 5 años trabajando para ellas, y yo no le puedo decir a el caradura?.

iusticia Wrote:Esto sucedio en casa de mis excompañeros los PNNLS, y el advertido y el baneado fui yo. Porque? pues porque el Sr Smoker, el Sr Acorrecto y el Sr Dediego parece que son amiguitos desde antes del Diluvio Universal. Y porque el Sr Smoker me ha tenido de siempre mania persecutoria. jeje

iusticia Wrote:En cuanto a lo de usurpar un nik, vuelve ud a patinar, Sr no me aclaro. El sistema no dejaria que hubiese dos nik iguales, lumbrera, que no es lo mismo iusticia que iustitia o que iustitio o que eustakio

Lior Wrote:Si no le hacemos el juego, mejor.

Quote:"La multitud ha sido en todas las épocas de la historia arrastrada por gestos más que por ideas. La muchedumbre no razona jamás".