+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Taller de trabajo. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-11.html)
+--- Thread: Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) (/thread-131.html)
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - Rasmo - 29-03-2008
A la atención de Eduardo:
Cuando usted menciona lo de los perros constipados me suena mucho a una pregunta socarrona del PP (entre las cientos de ellas que hicieron) en ese mismo sentido. Supongo que su fuente de inspiración es semejante:
Quote:¿Considera el señor Ministro que es otra casualidad más el hecho de que, en la inspección canina de la furgoneta Renault Kangoo, el perro especialista no hubiera detectado explosivos, como tampoco los olió el perro encargado de la inspección canina en el Skoda Fabia, matrícula 3093 CKF y, sin embargo, tanto en un caso como en otro, después aparecieran explosivos o restos de algún componente de la dinamita? ¿Será acaso que ambos perros eran víctimas de una epidemia canina de gripe y habían, por ello, perdido el olfato?El caso es que, en la comisión de investigación del 11-M, un diputado especialmente interesado en defender la "profesionalidad de los perros" (literal), no dudó en afirmar lo siguiente:
Quote:si se entra [a la Kangoo] por detrás, difícilmente el policía que acompaña al perro puede determinar qué es lo que hay debajo del asiento delantero del conductor [donde se hallaron los detonadores y restos de explosivo]. [...] [Y lo hallado] es una cosa insignificante, pequeñísima. Eso estaba dentro de una bolsa de plástico de las que se usan para la basura. Una de las funciones de la bolsa de basura no es sólo recoger la basura, sino además evitar que huela. [...] ¿El perro podía tener tal olfato como para poder llegar a oler esa minúscula cosa, que no era un explosivo, que además estaba debajo del asiento? ¿Usted cree que el perro, por muy profesional que fuera, estaba en condiciones de olerlo? [Sesión de 6.7.2004]Por tanto, concluía:
Quote:es normal que el perro no hubiera olido aquel pequeño rastro de explosivo que había en la furgoneta [sesión de 7.7.2004]Además, los animales podían estar cansados, pues
Quote:nos encontramos con que esos perros trabajaron mucho antes de ir a la inspección de la furgoneta en el lugar en que se habían producido los atentados […]. El perro había trabajado durante la mañana [sesión de 14.7.2004]Por cierto, todas las citas son del señor Jaime Ignacio del Burgo, del Grupo Popular del Congreso... Curioso, ¿no?
Y hablaban de la versión oficial mutante...
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - gremlin - 29-03-2008
morenohijazo Wrote:Cristna de Castro, que se presentaba a candidata con el PP y que vapuleó inmisericordemente a Federico en las ondas el otro día, http://www.radiocable.com/maria-cristina-castro-no-se-presentara-a-presidenta-del-pp-3245.htmlSe rumorea que para la elección de presidente del PP utilizarán el sistema "Los Inmortales": Sólo puede quedar uno. Ya están afilando las espadas, y Cristina de Castro ha pensado que su cabeza está mejor sobre el cuello que en el suelo.
ha anunciado su retirada debido a las amenazas e insultos recibidos por e-mail.
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - EDUARDO - 30-03-2008
EL TRIBUNAL SE CONTRADICE ¡¡EN LA PROPIA SENTENCIA!! EN LAS PÁGINAS 538 Y 539.
1. DA POR BUENA LA VERSIÓN DE LOS OCHO PERITOS, SEGÚN LA CUÁL NO EXISTE NITROGLICOL EN EL TYTADINE Y SENTENCIA.
2. POSTERIORMENTE AFIRMA “DE SU COSECHA” QUE EL NITROGLICOL APARECE EN ALGUNAS VARIANTES DE TYTADINE:
SENTENCIA pg 538-539:
Los ocho peritos que realizaron el estudio e informe ordenado por el Tribunal …../….
Expusieron que la relevancia de que en los focos hubiera unos u otros componentes químicos estaba en que cada marca o clase de dinamita tiene una composición concreta, de modo que la presencia o ausencia de determinados elementos supone descartar o no esa marca o clase.
Los componentes diferenciales entre una y otra dinamita, según dijeron, son el DNT -dinitrotolueno- y la NG -nitroglicerina-, que forman parte de la GOMA 2 EC y del TITADYNE, y no están en la composición de la GOMA 2 ECO.
Y, a la inversa, el nitroglicol -EDGN- y el ftalato de dibutilo o dibutilftalato que son componentes
de la GOMA 2 ECO y no los tienen ni el TITADYNE ni la GOMA 2 EC.
SENTENCIA pg539: El Tribunal, siguiendo un razonamiento lógico concluye que…./….el nitroglicol-también en porcentaje superior al 1%-,aparece también en todos los focos, aunque éste no sea exclusivo de la GOMA 2 ECO y forme parte de algunas variantes de Titadyne que no llevan nitroglicerina.
Desde luego, PARA NOTA.
Y, por supuesto, todo esta claro......
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - EDUARDO - 30-03-2008
Gavilán Wrote:Donde estaba, sólo si ha habido contacto por arrastre y con las suficiente presión para dejar sustancia adherida la superficie o rastros.Declaración en el juicio del
En este caso, como el explosivo iba en bolsas: la de plastico que rodeaba el explosivo y la de deporte o mochila (contenedor para transportar), la sustancia explosivo no tuvo contacto con la parte interior de la furgoneta. No dejaron rastros.
No pudieron quedar restos detectables por los perros. Los olores que pudieran quedar en la atmosfera no son suficientes. Además, al ir introducido en las dos bolsas es difícil que dejara olores detectables.
Los 2,8 grs. que estaban en la bolsa de plástico, ésta no permitió liberar olores a la atmosfera. Por este motivo los perros no la detectaron.
Por otra parte los perros están entrenados con sustancia presente, entre unos rangos, para evitar que existiendo den falsos negativos. Siempre se busca que en caso de falsos sean positivos, aunque no haya. Prima la seguridad. Como en todo, hay perros que dan más de sí y detectan rastros mínimos.
Lo que se ha dicho de los perros en la Kangoo son especulaciones, tonterías o pasayasadas como tantas otras.
Un saludo
.
Policía Guía Canino TP 28226
cuyo perro entra en la furgoneta:
P:En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 o 30
Kilos de explosivo… ¿El perro habría detectado ese olor?
R: Si lo habría detectado, inmediatamente…porque quedan residuos del
explosivo y el perro lo habría detectado.
P:Que, si esa cantidad, introducida dentro de una bolsa de plástico de
basura cerrada, introducida dentro de una mochila, a la vez, dentro
de una mochila, las cremalleras bien cerradas, ¿Podía haber sido
detectada o podría haber fallado el perro en su detección?
R:....Hombre, si es bastante cantidad, como dice usted y eso, pues es fácil
que el animal lo detecte, porque siempre queda la manipulación de
la bolsa y esto y quedan restos.
Sin comentarios, Gavilán, sin comentarios.....
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - GAVILAN - 30-03-2008
EDUARDO Wrote:Declaración en el juicio delEDUARDO tu mismo me das la razón. Por favor, pon atención: lee, asimila y después se honesto contigo mismo. A saber:
Policía Guía Canino TP 28226
cuyo perro entra en la furgoneta:
P:En el caso de que en esa furgoneta se hubieran transportado 50 o 30
Kilos de explosivo… ¿El perro habría detectado ese olor?
R: Si lo habría detectado, inmediatamente…porque quedan residuos del
explosivo y el perro lo habría detectado.
P:Que, si esa cantidad, introducida dentro de una bolsa de plástico de
basura cerrada, introducida dentro de una mochila, a la vez, dentro
de una mochila, las cremalleras bien cerradas, ¿Podía haber sido
detectada o podría haber fallado el perro en su detección?
R:....Hombre, si es bastante cantidad, como dice usted y eso, pues es fácil
que el animal lo detecte, porque siempre queda la manipulación de
la bolsa y esto y quedan restos.
Sin comentarios, Gavilán, sin comentarios.....
El polica dice: Si lo habría detectado ...........poque quedan RESIDUOS del explosivo (Vd. dixit)
Si el explosivo se traslado introducido en dos bolsas ¿cómo cree que quedaron RESIDUOS? ¿Vd. cree que existe alguna posibilidad de que quedan RESIDUOS comno dice el policia?.
El policia contesta bien a la pregunta, (relaciona la existencia de exoplosivo con lo que puede hacer su perro). Lo que sucede es que en la pregunta no le explican las condiciones del transporte de los explosivos, por eso dice RESIDUOS (no olores, que en este caso tampoco quedaron, o de manera inapreciable para el olfato). El policia no tiene por que saber que el explosivo fuera repartido y en dos bolsas, conformando el artefacto.
La coincidencia de segunda respuesta con mis explicaciones es más evidente. Le preguntan en el supuesto de que la cantidad esté en la furgoneta cuando lo examina el perro. Así la entiende el policia ... siempre queda la manipulación de la bolsa y esto y quedan restos. Vuelve a hablar de RESTOS en las bolsas, (no de olores sin bolsas). Es evidente que estando las trece bolsas allí, aunque estuvieran cerradas, deprendenria olor suficiente.
Las trece bolsas cerradas en la furgoneta Kangoo, sin contacto directo de la sustancia explosiva con la superficie del interior, no dejan partículas suspendidas en el aire en cantidad suficiente, despues de pasar unas horas sin las mismas en su interior. Si se interrumpe la liberación de partículas, las que queden desaparecen en poco tiempo. Además en la dinamita son muy volátiles. Otra cuestión es que queden impregnaciones de restos o residuos que continuen liberando, como he dicho antes.
EDUARDO esto es suficiente para entenderlo, aunque en el post que Vd ha puesto con preguntas y respuesta está claro.
Aplique rigor intelectual en todo lo relacionado con el 11-M, la pasión y el sentimientio (versus resentimiento) resérveselos y aplíquelos Vd en otras cosas.
Un saludo
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - morenohijazo - 30-03-2008
EDUARDO, también en el juicio los guías caninos dijeron lo siguiente:
Quote:Ab:Sr. testigo… ¿Cual es la mínima cuantía que el perro reacciona para dar positivo?
Te: Pues no lo he puesto nunca en práctica, pero es que eso varia de muchas…tiene muchas diferencias, porque Te: puede ser una mínima parte, pero no tener nada que lo recubra…entonces sale mucho olor…..o tener mucho explosivo y estar muy bien precintado y tal y salen menos olores…es que eso depende de las partículas que
salgan, no depende de la cantidad de explosivo.
Ab: Teniendo en cuenta que después de esta inspección se ha encontrado, en cierto punto, explosivo, de cierta cuantía, si el perro lo hubiera inspeccionado…¿Lo hubiera encontrado, señor?
Te: Le vuelvo a referir lo mismo…que depende de si saliese o no saliese partículas, el perro lo detectaría o no. Si salen, el perro lo detecta y se sienta. Si no salen, el perro no lo detecta, da como negativo
Quote:Si…Con la venia del Exmo Sr. Presidente…Mire…el hecho de que la perra Labi? no hubiese detectado lo que había en el asiento delantero ¿Se debe a que los perros no son 100% fiables en la detección de explosivos?Parece una perogrullada, pero es así: No depende de la cantidad de explosivo, sino de que el perro lo detecte, de que le lleguen partículas, y punto.
Hombre… siempre el perro es fiable en la detección de explosivos. Lo que pasa es que si no hay olor o no desprende olor lo que hay, el animal es difícil que lo huela…
...
P: Un trozo de dos centímetros, con impregnación de explosivo, metido dentro de una bolsa de plástico, cerrada, ¿Podría ser detectada por el perro?
R: Hombre, si no desprende olores, es difícil que el animal lo huela… tiene que desprender un olor…
GB: Lo que el letrado le pregunta, que yo le he llevado a cierta confusión, es si un papel de envoltorio de explosivo con parte de explosivo pequeño, metido en una bolsa de plástico, normalmente…o
sea…¿El perro lo hubiera detectado siempre?
R: Es difícil...
Tenga en cuenta que los Guías siempre van a apostar por sus perros,. como un buen oficial apostará por sus hombres (aunque luego les meta un puro) o como el mando que ordenó registrar los trenes de El Pozo aseguró que lo habían hecho (aunque él no estaba allí)
Pero es claro que los perros fallan . En ocasiones, hasta un 50 %. Se lo hemos demostrado. En ocasiones fallan hasta inspeccionando un habitáculo cerrado con 30 kg de explosivos.
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - morenohijazo - 30-03-2008
Respecto a la supuesta contradicción de la sentencia, tu mala fe es clamorosa. ¡Por supuesto que te has dado cuenta de que la sentencia dice "según dijeron".
Si hubo un error, fue de los peritos, no de la sentencia ni los jueces.
Pero tú ya sabes todo ésto. Lo que pasa es que no tienes otros argumentos, y tratas de reírte de nosotros haciéndonos perder el tiempo... o eso es lo que tú crees.
Mira, Eduardo, no me importa dedicar algún tiempo a rebatir tus tonterías, puesto que hay invitados no registrados ( en este mismo momento, cinco) que pasan por ésta página. Tus argumentos conspiracionistas quedan desacreditados ante ellos... y éso es lo que nos ha importado siempre
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - morenohijazo - 30-03-2008
PD: He puesto mis post de la carboxihemoglobina y tóxicos hipoxemiantes en otro hilo, que aquí no tenían nada que hacer
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - EDUARDO - 30-03-2008
Gavilán Wrote:Vuelve a hablar de RESTOS en las bolsas, (no de olores sin bolsas).Creo que no sabe mucho de fisiología....
Los restos en las bolsas los detecta el perro por el olfato. Hasta ahí coincidimos, supongo.....
Para que el perro huela, es necesario que existan partículas de explosivo, QUE POR EL AIRE, terminen en la pituitaria del perro.
Por eso el perro huele SIN CONTACTO DE SU PITUITARIA CON LA MUESTRA.
Es decir, como usted y como yo.
Es decir, para que el perro huela sólo es necesario que partículas de explosivo estén en el ambiente en suficiente concentración para que lleguen al receptor del olfato....
Tan es así, que los perros pueden detectar explosivo desde fuera de un vehículo, sin que por fuera haya ninguna carga adosada al mismo.
¡¡MADREDELAMORHERMOSO!!
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - pantalla - 30-03-2008
EDUARDO Wrote:Para que el perro huela, es necesario que existan partículas de explosivo, QUE POR EL AIRE, terminen en la pituitaria del perro.Es que esa es la cuestión: No había concentración suficiente en el aire de sustancias volátiles capaces de ser detectadas por el perro.
¿Y por qué no las había? No las había porque los explosivos NO fueron manipulados dentro de la furgoneta, sólo fueron transportados dentro de mochilas donde iban, a su vez, metidos dentro de bolsas impermeables a los olores (las bolsas de basura tienen esa "propiedad").
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - GAVILAN - 30-03-2008
pantalla Wrote:Vamos a dejarl, porque esto lo entiende hasta mi nieto de tres años.EDUARDO Wrote:Para que el perro huela, es necesario que existan partículas de explosivo, QUE POR EL AIRE, terminen en la pituitaria del perro.Es que esa es la cuestión: No había concentración suficiente en el aire de sustancias volátiles capaces de ser detectadas por el perro.
¿Y por qué no las había? No las había porque los explosivos NO fueron manipulados dentro de la furgoneta, sólo fueron transportados dentro de mochilas donde iban, a su vez, metidos dentro de bolsas impermeables a los olores (las bolsas de basura tienen esa "propiedad").
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - no me aclaro con... - 30-03-2008
EDUARDO Wrote:Vamos a ver ¿que te crees que es un perro policia, ya sea de drogas o de explosivos, el tiempo que estuvieron las bolsas entro del vehículo es demasiado poco para impregnar todo lo de dentro, el explosivo estaba dentro de una bolsa de plastico y despues dentro de una mochila, a menos que pasara varios días con las bolsas dentro no se impregnaría el ambiente y todas las telas, estariamos ante un ambiente contaminado donde se produce falsos positivos.Gavilán Wrote:Vuelve a hablar de RESTOS en las bolsas, (no de olores sin bolsas).Creo que no sabe mucho de fisiología....
Los restos en las bolsas los detecta el perro por el olfato. Hasta ahí coincidimos, supongo.....
Para que el perro huela, es necesario que existan partículas de explosivo, QUE POR EL AIRE, terminen en la pituitaria del perro.
Por eso el perro huele SIN CONTACTO DE SU PITUITARIA CON LA MUESTRA.
Es decir, como usted y como yo.
Es decir, para que el perro huela sólo es necesario que partículas de explosivo estén en el ambiente en suficiente concentración para que lleguen al receptor del olfato....
Tan es así, que los perros pueden detectar explosivo desde fuera de un vehículo, sin que por fuera haya ninguna carga adosada al mismo.
¡¡MADREDELAMORHERMOSO!!
Los perros policias no son la panacea, ajalá fuera como tu dices, No entraría ni un gramo de cocaina por el aeropuerto de barajas, y entran algunas veces hasta kilos, y no te tengo que explicar que se cuela la droga por los aeropuertos, por los puertos y por las fronteras por mucho perro que esté por los alrededores.
un saludo
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - amelia - 30-03-2008
eduardo Wrote:Amelia: Como cristiana, y después de haber compartido contigo momentos muy duros....¿no tienes nada que decir hacia una persona que me ha calificado de HIJO DE PUTA?.Buenas tardes, Eduardo. NO prejuzgues, te pedí. Empiezas tu alocución con un prejuicio claro. NO sabes si soy o no cristiana, primero. Y segundo, me resulta bastante incómodo que aludas a mi condición de tal para intentar condicionar mi respuesta. Y mucho más, que pretendas inducirla por el hecho de haber compartido alguna vivencia, por muy dura que fuera ésta. Lo siento, esa no es la vía, creo que te confundes. Y desde luego, no voy a entrar a ello. De hecho, me he pensado muy mucho contestarte. Pero lo haré, a pesar de ello. Eso sí, en mi condición de AMELIA, sin más, sin tener que adjetivarme para ello -ni por cristiana, ni por haber compartido vivencias-.
¿De verdad que este tipo de personas, son los "tuyos"?.
Incluso en los libres, ya no hablamos de los terribles chicos de extrema derecha de Luis del Pino.....¿recuerdas qué ocurría cuando alguien llamaba HIJO DE PUTA a otro forero?.
Tú que demostraste valentía en muchos momentos, por ejemplo cuando en El Ferrol OS DISPARABAN, SÍ DISPARABAN, con balines de plomo a los integrantes de una concentración silenciosa en memoria de los asesinados un 11M, ¿no se te pasa por la cabeza decir algo al respecto?.
No se si eres consciente de que, salvo excepciones que tú conocerás mejor que yo, muchos de los pasan por aquí están literalmente cometiendo la mayor falta de RESPETO que cabe imaginar: Están jugando contigo porque eres un juguete que interesa especialmente por tu condición.
Es realmente lamentable.
Un beso
Bien, pues dicho lo previo, sigo.
Castigador se pasó en su comentario, y más de un forero se lo ha hecho ver así. REctificó y quitó el desafortunado insulto. Personalmente creo que podía haberte pedido perdón, pero eso es sólo una opinión mía, pues yo, en su caso, seguramente lo hubiera hecho. Ahora bien, entiendo el cabreo de Castigador, y puedo imaginar que su reacción fue motivada por un calentón incontrolado. Tu pregunta, que no obedecía a ninguna provocación previa, era realmente ofensiva, y sólo provocó respuestas airadas. ¿Mal las respuestas?. Sí, claro. Pero ¿te has parado a pensar que tu pregunta era lo suficientemente dura como para provocarlas?. Te pasaste siete pueblos, y no sólo no has pedido perdón, sino que te has mantenido en ello. Tu prejuicio no tiene motivación alguna, y se debe simplemente a tu particular visión. Y comprendo que Castigador, igual que otros muchos, se sitieran muy enfadados.
En cuanto a cómo reacionaban en peones (libres o no) respecto a los insultos, mejor nos callamos. ¿O quieres que traiga aquí todas las humillaciones e insultos que se han dicho de mí?. NO creo que quieras que pase por ello otra vez ¿no?. ¿Y te digo exactamente que fué lo que motivo que comenzaran los furibundos ataques que sufrí?. Pues si, me atreví a agradecer a Acorrecto un detalle precioso que tuvo para con mi padre. Ya ves, un tipo asqueroso que utilizó a los peones para medrar y hundir el movimiento y al que las víctimas de ETA le tienen sin cuidado, según tu opinión . ¡Qué poco sabes de Acorrecto!. Entonces simplemente agradecí su detalle. Igual que le he agradecido, y sigo agradeciéndole que no me haya juzgado nunca, y que siempre -antes y ahora- haya creído en mi, y me haya manifestado su empatía y su amistad. ¿Y te cuento algunos de los disparates que también se han dicho de mí en el blog de Luis del Pino?. Cierto que alguno de ellos fue acallado por algún blogguero, cosa que no pasó en los libres. Pero se dijeron disparates en ambos sitios. Y mcuhos de esos peones han ido, luego, a otros blogs donde a veces escribo, a intentar echarme su mierda. ¿A los peones les preocupa que se insulte a alguien?. He hablado de mí, pero también podría citar los muchísimos post donde se insulta de mala manera al discrepante, o se jalea al que así lo hace.
En cuanto a esa expresión "los tuyos". ¿?... ¿los míos?. Mira, sobre mis propiedades no voy a discutir aquí, pero tu afirmación es, cuanto menos, ridícula. Ni son míos, ni dejan de serlo. Los leo, porque me aportan información válida. Con algunos mantengo una relación fluída, con otros ocasional y con la mayor parte ni he cruzado una palabra. NI estoy posicionada con ellos -que imagino es lo que quieres manifestar- ni contra ellos. En cosas coincidimos y en cosas no. Pues como con casi todo el mundo. Eso sí, intentare respetar que no coincidan con mis ideas u opiniones. Igual que respeto las tuyas, muchas de ellas con las que no coincido.
Me supones valiente. Sí, puede ser. No sé. Pero mi valentía no es sólo por haber aguantado sin dejarme llevar por el miedo cuando me disparan con perdigones. Allí no era difícil mantener el tipo. Creo que he sido valiente conmigo misma en todo esto. Y eso me parece que es lo que han comprendido muchos desiertos.
Entiendo que quieres que diga y pida que no te insulten. Por supuesto que lo hago. Mi valentía si me llega para eso.
Por favor, no insultéis a Eduardo. Dejádle exponer sus argumentos, y contestar a ellos con correción (por cierto, eso me parece que están haciendo aquí. Veo correctas las exposiciones de moreno o de isócrates, o de pantalla....por nombrar a algunos ). Limad la ironía (ahí si os lo pido yo, sin ironía, pués no a todo el mundo le sienta bien, ni está dispuesto a aceptarla. Puedo comprender que ciertas ironías no le hagan gracia a Eduardo. Os pediría, si vale para algo mi petición, las evitéis).
Ahora bien, Eduardo, también te pido a tí lo mismo. Limitate a preguntar, afirmar, confirmar, argumentar... y no entres en más consideracioens personales. Y todas tus intervenciones en las que yo aparezco, están siendo consideraciones personales. Evita, asimismo, juicios de intenciones, y sobre todo, no proyectes tus prejucios, eso no lleva a nada.
Ahora entraré en tu última afirmación. Parece que tú no has leído mucho este blog. Está claro. En este blog nunca me han utilizado para nada, Todo lo contrario. Yo era un peón negro y como tal me veían. Los respetos me los he ido ganando (¿Sabes cómo?. Respetando). Y es más, creo que se me respeta aquí muchísimo más que en otros sitios se me repetó nunca. Aquí llegué siendo adversaria. HOy no veo recelo ante mí. Creo que se me respeta, por mi misma, independientemente de que por víctima se me tenga la consideración adecuada. Es más, Te diré algo. NO te sorprenda que, calladamente, en este foro haya más de una víctima, del 11M, o de ETA.
No lances al aire preguntas capciosas. Puedes estar haciendo más daño del que piensas.
Perdona, perdonad, la extensión de esta contestación. Espero y deseo que el tema personal quede zanjado.
Muchas gracias a todos.
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - morenohijazo - 30-03-2008
Respecto al tema del olfato, hay una puntualización que hay que dealizar.
Salvo en el caso de una impermeabilización absoluta (poros mas pequeños que las moléculas que salen al aire) puede haber átomos o moléculas en el ambiente. En mayor o menosr concentración.
Pero además de su concentración en el ambiente, la sensibilidad de la pituitaria es también importantísima, Nuestro olfato humano es bastante malucho, poco sensible, y por ello no olemos muchos rastros que los animales siguen perfectamente.
El de los perros es mucho mejor, pero... no es infalible. Incluso con moléculas en el ambiente, incluso con perros descansados, incluso con todos los condicionantes a favor, el olfato de los perros tiene un umbral de detección. Si las moléculas estaban poco concentradas... no es raro que no detectaran nada
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - ronindo - 30-03-2008
Es curioso que para Federico una muestra en una bolsa, dentro de un sobre, dentro de una caja, dentro de un armario pequeño es imposible que pueda contaminar a lo que tiene al lado expuesto durante meses pero un explosivo dentro de una bolsa de basura (sí, de esas que todos usamos para que la casa no huela a su contenido) y dentro de una mochila tiene que dejar partículas suficientes para que horas después un perro las detecte.
Como mi memoria es muy mala pregunto ¿no dijo alguien en el juicio algo de tarteras dentro de bolsas de basura?, no se pero si no me equivoco (cosa probable ya que mi memoria no es lo que era) eso es otra barrera para las partículas.
Otra pregunta ¿la goma 2 Eco es muy volatil? Yo es que como no tengo mucha idea eso de explosivos plásticos me confunde y como el plástico y la goma no son especialmente volátiles. Pues eso.
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - no me aclaro con... - 30-03-2008
ronindo Wrote:Es curioso que para Federico una muestra en una bolsa, dentro de un sobre, dentro de una caja, dentro de un armario pequeño es imposible que pueda contaminar a lo que tiene al lado expuesto durante meses pero un explosivo dentro de una bolsa de basura (sí, de esas que todos usamos para que la casa no huela a su contenido) y dentro de una mochila tiene que dejar partículas suficientes para que horas después un perro las detecte.Eso es la conspiranoia, negar una contaminación que se produce durante meses y quererlo después que suceda durante unas horas.
Como mi memoria es muy mala pregunto ¿no dijo alguien en el juicio algo de tarteras dentro de bolsas de basura?, no se pero si no me equivoco (cosa probable ya que mi memoria no es lo que era) eso es otra barrera para las partículas.
Otra pregunta ¿la goma 2 Eco es muy volatil? Yo es que como no tengo mucha idea eso de explosivos plásticos me confunde y como el plástico y la goma no son especialmente volátiles. Pues eso.
Como siempre la conspiranoia es todo lógica :lol::lol:
un saludo
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - EDUARDO - 30-03-2008
Todos ustedes están confundiendo churras con merinas.
Vuelvo a insistir.
Todos estamos de acuerdo en que los perros no son infalibles, pero en la declaración que les he puesto, el propio TEDAX declara que con suficiente cantidad de explosivo transportado, el perro detecta el olor, porque la cantidad es mucha, y el habitáculo enano.
Ya pongan bolsas, mochila, o lo que quieran.
Hablamos de decenas de Kg.
Para que se entienda todavía mejor.
Como alguien apunta, nuestro olfato es una caquita comparado con el de los perros.
Si en mi casa, a quen le toque cocinar, se está preparando un cocido y yo me encuentro trabajando en mi despacho, a treinta metros de la cocina y con la puerta cerrada, NO LES QUEPA LA MENOR DUDA de que sabré que voy a comer cocido.
¿Por qué?.
Por que desde la cocina, por toda la casa, se diseminan partículas de todo tipo, unas POQUITAS de las cuales llegan a penetrar en mi nariz, son detectadas por mi pituitaria, y la información completa es enviada al cerebro.
El cerebro inter`preta la información y es entonces cuando digo, SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDA: hoy tenemos cocido para comer.
Estamos hablando de un animal, yo mismo, con un sentido del olfato paupérrimo,
que está a cincuenta metros de la cocina con la puerta cerrada,
y que no está especialmente entrenado en la detección del cocido.
Vamos, que no necesito ir a la cocina y meterme un garbanzo frito en la nariz. ¿Queda así claro?
Pero incluso, si quien está haciendo la comida no está satisfecho/a con el resultado, y decide en un telele tirar a la basura el cocido, y por el WC, la sopa, y baja la basura a la calle, seguirán pasando horas sin que haya cocido y en las que yo seguré pudiendo detectar el olor. ...
Salvo que abra las ventanas, claro.
Espero, por lo menos, haberles abierto el apetito....el de saber, quiero decir.
y =)PD: Amelia, en otro momento te contesto....
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - no me aclaro con... - 30-03-2008
EDUARDO Wrote:¿Por qué?.pues no, porque lo que has puesto es de perogrullo
Por que desde la cocina, por toda la casa, se diseminan partículas de todo tipo, unas POQUITAS de las cuales llegan a penetrar en mi nariz, son detectadas por mi pituitaria, y la información completa es enviada al cerebro.
El cerebro inter`preta la información y es entonces cuando digo, SIN NINGÚN GÉNERO DE DUDA: hoy tenemos cocido para comer.
Estamos hablando de un animal, yo mismo, con un sentido del olfato paupérrimo,
que está a cincuenta metros de la cocina con la puerta cerrada,
y que no está especialmente entrenado en la detección del cocido.
Vamos, que no necesito ir a la cocina y meterme un garbanzo frito en la nariz. ¿Queda así claro?
Pero incluso, si quien está haciendo la comida no está satisfecho/a con el resultado, y decide en un telele tirar a la basura el cocido, y por el WC, la sopa, y baja la basura a la calle, seguirán pasando horas sin que haya cocido y en las que yo seguré pudiendo detectar el olor. ...
Salvo que abra las ventanas, claro.
Espero, por lo menos, haberles abierto el apetito....el de saber, quiero decir.
PD: Amelia, en otro momento te contesto....
¿cocinas a temperatura ambiente?, seguramente NO, estas llevando a ebullición el agua con los ingredientes y proyecta a la atmosfera de manera libre esa disolución, es decir has acelerado el proceso llevando el disolvente con soluto a su temperatura de ebullición (que es mayor que la del disolvente solo, Agua). La Goma 2 ECO estaba a temperatura ambiente la proyección de gases es muy lenta en pocas horas habrá soltado al ambiente muy poca cantidad, insuficiente para que impregne el ambiente.
Y no me vayas a decir que los islamistas calentaron el explosivo a la temperatura de ebullicón del nitroglicol, que sería para los anales del absurdo.
Si son estos los argumentos que quedan para defender la conspiranoia, ve pensando en abandonarla.
un saludo
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - Isocrates - 30-03-2008
Quote:Vuelvo a insistir.Hablamos, en principio, de tres decenas. Treinta kilos. Lo pintoresco es que usted considera posible que los perros no detectasen una carga real de 30 kilos de explosivo en un coche, una carga que estaba allí a menos de un metro de la nariz del perro... y sin embargo considera imposible que no detectaran que una furgoneta había trasportado horas antes treinta kilos de explosivo.
Todos estamos de acuerdo en que los perros no son infalibles, pero en la declaración que les he puesto, el propio TEDAX declara que con suficiente cantidad de explosivo transportado, el perro detecta el olor, porque la cantidad es mucha, y el habitáculo enano.
Ya pongan bolsas, mochila, o lo que quieran.
Hablamos de decenas de Kg.
¿Y eso como se explica?
Propuesta de tema: qué explotó en los trenes (con perdón) ;) - Irene - 30-03-2008
Y yo te voy a comentar otra cosita.
ESto que dices
Quote:Salvo que abra las ventanas, claro.No es totalmente cierto, porque le falta una parte. Salvo que abras las ventanas o que tu olfato se sature.
El olfato, junto con el gusto, es el único sentido que se satura físicamente. Creo que no sabes muy bien cómo funciona la transducción de señales olfativas desde la pituitaria hasta el cerebro. En la pituitaria las células poseen receptores especiales para moléculas volátiles. Dichas moléculas se unen físicamente a estos receptores, invalidándolos por un tiempo. Cuando todos los receptores o muchos de ellos, están unidos a sus moléculas, literlamente se deja de oler. Vete a una perfumería y trata de oler 10 colonias distintas, a la tercera ya no hueles nada, ni colonia, ni nada. Por ese motivo, en un ambiente cargado, aunque no sea de nitroglicoles, los perros pueden saturarse y no oler nada. Ese es también el motivo de que al entrar en una casa que no es la tuya notes el olor de esa casa y un rato después ya no lo notes. Porque además, el cerebro, después de una exposición prolongada a la misma cascada de reacciones que se genera al unirse una determinada molécula a un determinado receptor olfativo, deja de responder.
A parte de que el nitroglicol que quedara en la atmósfera de la furgo se iría al carajo en cuanto que abrieran la puerta. Que ya decía PJ eso de las moléculas voladoras.