Quote:¿Sólo para sus ojos?
22 de Agosto de 2008 - 11:47:37 - Luis del Pino
¿Quién es el que decide qué imágenes podemos ver los españoles y cuáles no? Hoy, diversos periódicos se descuelgan con la noticia, que supongo que habrá sido filtrada desde instancias oficiales, de que existe un vídeo de AENA donde puede verse la secuencia de despegue del avión siniestrado en Barajas y en el que se comprueba cómo el avión comienza a elevarse, pierde fuerza, se escora a la derecha y termina impactando contra el suelo e incendiándose. Según ese vídeo, no se aprecia ningún tipo de explosión ni llamarada en los motores mientras el avión está en el aire. Algunos medios de comunicación afirman que ese vídeo habría sido mostrado a Zapatero en una de las reuniones del gabinete de crisis creado para coordinar la respuesta a la tragedia.

Repito la pregunta inicial, con otra formulación: ¿por qué ese vídeo no se ha hecho público? ¿Por qué no se han mostrado a los españoles, inmediatamente después del accidente, las imágenes de AENA? ¿En virtud de qué principio puede el señor Zapatero ver en pase privado un vídeo del despegue que se le hurta a los propios familiares de las víctimas? ¿Quién es el que decide cuánto y cuándo podemos ver los españoles?

Si existe un vídeo oficial con las imágenes del despegue, ese vídeo hubiera debido ser distribuido a los medios de comunicación nacionales e internacionales con carácter inmediato, porque de esa manera sabríamos todos qué es exactamente lo que pasó y los medios de comunicación, los ciudadanos y en especial las familias de las víctimas se habrían ahorrado especulaciones que a nada conducen y que lo único que hacen es ensombrecer en un mar de ruido y confusión el análisis del accidente. Y sabiendo con precisión lo que pasó podríamos concentrarnos todos en tratar de averiguar por qué pasó.

Ese reflejo inicial de las instancias oficiales, consistente en ocultar de entrada la información, para luego ver si se proporciona o no se proporciona a los ciudadanos, es un síntoma de que algo no funciona en nuestra democracia. Porque la información es propiedad de los ciudadanos, no de los poderes públicos. Ninguna instancia oficial tiene derecho legal a hurtar a los ciudadanos información. Sólo en el caso de que un juez viera en peligro la investigación de un delito por difundirse una determinada información se podría ocultar a la opinión pública algún dato. Y ese no es el caso, evidentemente, en lo que a la secuencia de despegue del avión se refiere, cuya difusión en nada puede entorpecer las investigaciones que los jueces quieran realizar.

Admitir que se puedan secuestrar de entrada las imágenes de los momentos previos a una catástrofe, para luego dosificarlas o no cuando el Gobierno lo decida, equivale a dar por bueno que es el Gobierno el propietario de esa información y que a él le corresponde determinar si los españoles somos lo suficientemente adultos para conocer o no de algún tema. Y equivale también, como consecuencia, a admitir que en determinados casos podemos llegar a no conocer nunca determinadas informaciones vitales.

¿Nos dejarán alguna vez de tratar a los españoles como si fuéramos menores de edad? Tal vez cuando los medios de comunicación aprendan a no consentir que se les hurte información por parte de los poderes públicos sin ningún tipo de apoyatura legal. ¿Quién narices le ha autorizado a este Gobierno a clasificar la secuencia del despegue, aunque sólo sea durante unas horas, como "sólo para sus ojos"?

Quote:Y a este hilo habría que unir esas afirmaciones de que los GEO siempre graban sus intervenciones y sin embargo nadie vio las de Leganés...

Cuando ocultas una imagen así das las impresión que tienes algo que ocultar.

Será que a este gobierno se le están pegando las costumbres chinas...
Enviado por Asin el día 22 de Agosto de 2008 a las 11:56 (#1)

Quote:Ayer escuché en una televisión que el juez de guardía que se ha encargado del caso prohibió que los periodistas publicaran fotos de las víctimas.
Eso es una cosa y otra es lo que comenta Luis.

Control es lo que siempre quieren los que nos gobiernan. De nuestras vidas y de nuestras mentes.
"Nosotros sabemos lo que es mejor para todos".
Ja
Enviado por Edmundo el día 22 de Agosto de 2008 a las 11:56 (#2)

Quote:.....ya nos explicará zETA porqué no quiere que veamos las imagenes del despegue.

¿es que tiene algo que ocultarnos, como en el 11M?
Enviado por mochuelo el día 22 de Agosto de 2008 a las 12:03 (#3)

Quote:Hilo:

"donde puede verse la secuencia de despegue del avión siniestrado en Barajas y en el que se comprueba cómo el avión comienza a elevarse, pierde fuerza, se escora a la derecha y termina impactando contra el suelo e incendiándose. Según ese vídeo, no se aprecia ningún tipo de explosión ni llamarada en los motores mientras el avión está en el aire."

Pues eso cuadra con la información que dieron a Greki cuando todavía se hablaba de sólo 7 muertos. Concretamente, que el ala tocó con algo y el avión se partió, antes de incendiarse. No le dijeron nada de una explosión previa.

Ayer en algún periódico daban también esta posible explicación al accidente, pero en el resto de medios se optaba por lo de la explosión previa en el motor.

De todas formas, todos saldríamos de dudas si dejasen que se viesen esas imágenes.
Enviado por lat el día 22 de Agosto de 2008 a las 12:07 (#4)

Quote:La gran mayoría de españoles, todavía, siguen creyendo a pies juntillas lo que dice el gobierno y certifica TVE.

Los estadounidenses se informan más a través de internet que por televisión en abierto o prensa escrita
http://www.libertaddigital.com/internet/los-estado...
Enviado por 1132CPCF el día 22 de Agosto de 2008 a las 12:16 (#5)

Quote:Para empezar, eso de llamar "demcocracia" a "esto", son ganas de mentir a sabiendas (y ya vamos sabiendo bastante del "sistema que nos hemos dado los españoles a nosotros mismos").
Enviado por Aaiun el día 22 de Agosto de 2008 a las 12:19 (#7)

Quote:Yo no sé si tendrá algo que ver con lo del accidente aéreo o no pero llevo dos días viendo muchísima más policía en el centro de Madrid.

Pero mucha más. No sé si alguien más tiene esta impresión o es que, al haber menos tráfico, destacan más los coches de policía.

En cuanto lo del vídeo del despegue, tiene toda la razón el jefe. Ayer se me caía la cara de vergüenza cuando oía decir que las conclusiones se sabrán dentro de un año. Pero, ¿esto qué es?

¿Un asunto que debería tener prioridad absoluta no es capaz de resolverse más rápidamente? ¿O lo que quieren decir es que las conclusiones serán rápidas pero en lo que van a tardar es a transmitir la información?

Esto lo tenemos merecido por creernos aquello de los "poderes" públicos que en ningún caso han de ser "poderes" sino meramente "delegaciones". Vivimos aborregados porque nos lo merecemos.
Enviado por pravda el día 22 de Agosto de 2008 a las 12:26 (#11)

Lior Wrote:¿No escuchasteis ayer 'La Linterna'?

Yo sí...

Lior Wrote:Una pena... pensaba que habías pillado la indirecta...

Quote:Además, se ha constituido un gabinete de crisis en el propio aeropuerto con miembros del Ministerio de Fomento, del Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid, de la Presidencia del Gobierno, de Protección Civil y representantes sanitarios.

Quote:Las imágenes del accidente del vuelo JK 5022 no verán la luz.

Al menos hasta que el juez, que se ha hecho cargo de la investigación del siniestro de Barajas, no diga lo contrario. El titular del juzgado número 11 de Madrid, Javier Pérez, ha prohibido a las televisiones difundir los vídeos grabados por los equipos de emergencias.

El magistrado quiere preservar los derechos de las víctimas a su intimidad y evitar que se emitan escenas que puedan herir la sensibilidad del público.

Las cadenas manifestaron ayer su disposición a acatar la orden del juez, aunque algunas se mostraron partidarias de la autorregulación. Esta fórmula fue la empleada, por ejemplo, tras el 11-M. Las televisiones pactaron emitir tomas generales de los trenes y no difundir planos de las víctimas. Fue su respuesta a las protestas de la asociación de afectados del 11-M y a las peticiones formuladas por el Gobierno para que los operadores no emitieran escenas demasiado "crudas" y respetaran el dolor de las víctimas.

Aunque entre las dos tragedias hay grandes diferencias. En el atentado terrorista de 2004 las televisiones realizaron abundantes grabaciones en los escenarios de la tragedia, especialmente de la estación de Atocha. En el caso del accidente de Barajas los medios de comunicación no han podido acceder al lugar donde las llamas devoraron el avión de la compañía Spanair.

Los únicos vídeos disponibles son los grabados por los aficionados y por el servicio de Emergencias Madrid desplazado a Barajas, que filmó el suceso con sus propios equipos, como suele hacer en este tipo de actuaciones. Los fotógrafos tampoco lo tuvieron fácil. Obtuvieron, pero desde muy lejos, instantáneas de los restos del avión siniestrado.

En los primeros momentos, las televisiones sólo pudieron ofrecer planos con la columna de humo que surgía de los restos y del movimiento de los efectivos de emergencias, ya que tuvieron que permanecer a gran distancia debido al cordón de seguridad desplegado por las autoridades. Algunas cadenas ofrecieron en sus especiales imágenes grabadas por aficionados

TVE, Cuatro y Tele 5 señalaron ayer que "respetarán la decisión del juez". Un portavoz de Antena 3 declaró que si el juez ha requisado las imágenes no es posible que la cadena emita alguna. La Sexta, por su parte, aseguró que no es necesario la intervención del juez. "Los medios deben ser responsables y saber lo que puede o no emitir", añadió.

El presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid (APM), Fernando González Urbaneja, recomendó "una mayor separación entre información y entretenimiento" y dijo, en declaraciones a Europa Press, que los magacines de las televisiones no "deberían incorporar la noticia a su guión".

Las televisiones siguieron ayer muy pendientes de todo lo relacionado con el trágico accidente, ocurrido el miércoles pasado en torno a las dos y media de la tarde. Ese día, el especial que TVE-1 emitió después del partido amistoso que enfrentó a España y Dinamarca fue el más seguido y reunió a una media de 3.458.000 espectadores (27,4% de cuota). Esta noche, Comando actualidad (TVE-1, 22.00) dedicará su tiempo al siniestro y mañana Informe Semanal (21.30) reconstruirá el accidente y el inmenso drama posterior en el reportaje Barajas, vidas rotas.

Antena 3 además de prolongar una hora el informativo matinal emitirá una nueva edición de Madrid, catástrofe aérea (de 10.00 a 12.30), conducido por Susana Griso. El resto de las cadenas analizará el desastre aéreo en sus diferentes telediarios.

viana Wrote:Errante:

Al hilo de tu post sobre adictos peones baneados; cuando he estado buscando las burradas de Trico me he encontrado con verdaderas declaraciones de amor entre éste y otros baneados como XLuis, Hombreli, Harrylib, etc. Es divertido ver lo que se decían y lo que se dicen ahora.

Si no lo he puesto es porque no era el motivo de mis posts.

LdP Wrote:Pero, a pesar de todo, ¿creen ustedes que unos miserables datos van a desanimar a nuestros aguerridos defensores de teorías apocalípticas? ¡De ninguna manera! Si los datos desmienten las predicciones catastrofistas, nos inventamos otras predicciones y santas pascuas.

LdP Wrote:El caso es seguir vendiendo a los granjeros el crecepelo del Dr. Smith por los pueblos del Oeste. Y, cuando te pillan, salir por patas antes de que te embadurnen de alquitrán y plumas. Todo está inventado desde hace mucho tiempo. Los jetas también.

Lior Wrote:¿Algo así, Viana?

Allica dice que no defiende ninguna teoria.

Santiago Allica el 29 de mayo de 2007 Wrote:el Golpe de Estado del 11M pasará a la historia.

Allica dice que no acusa a nadie.

Santiago Allica el 29 de marzo de 2006 Wrote:Los GEO no han dicho la verdad

Santiago Allica el 29 de marzo de 2006 Wrote:Del Olmo pasaría a la historia por encubrir el mayor atentado en la historia de Europa

Santiago Allica el 15 de junio de 2006 Wrote:Buscad a los golpistas en Canillas.

Santiago Allica el 26 de octubre de 2006 Wrote:Porque la Goma-2 ECO de la Kangoo la coloca o Manzano, o la química, o uno de sus compinches, que alguno tendrán.

Santiago Allica el 27 de mayo de 2007 Wrote:Alfonso Vega ya no elucubra. Ahora miente.

Santiago Allica el 10 de abril de 2008 Wrote:Los nombres de los encubridores, Señor Wistremundo, son entre otros los siguientes:

Juan Jesús Sánchez Manzano, Santiago Cuadro Jaén, Pedro Díaz Pintado, Enrique García Castaño, Rafael Gómez Menor, Miguel Ángel Santano Soria, Perito TEDAX con carné profesional 17.632, Alfonso Vega.

larean Wrote:Esto no lo había visto. Es muy bueno. Creo que se podría adoptar como formato para la segunda parte.