Lior Wrote:¿Cual es el problema?

Jiménez Wrote:No menos penosa me parece la copia paranoide de las novelas siniestras de la extrema izquierda sobre el 11-S, culpando a los USA o a no se sabe qué poderes secretos, por no hablar de su extrapolación a cualquier misterio o caso sin resolver, que a veces está resuelto, sólo que el visionario no lo sabe.

Lior Wrote:Con que un sólo peón de base cayese veríais los efectos que produciría en la peonada. El "todos a una", "caiga quién caiga", "salvemos España", "por las víctimas" se disolvería cual azucarillo en el Ebro.

Lior Wrote:¿Qué son cuatro gurús sin los fanáticos que propalan con gusto sus mentiras?

ronindo Wrote:Y Abad, no se me enfade. Si está usted hecho un chaval.
Es que acostumbrado uno a la decrepitud que ha visto en las concentraciones peónidas lo de este sujeto choca.

Quote:Sostiene el peón Trico, en respuesta a Arean, que él no tiene ninguna teoria y que no tiene sesgo ideológico.

Dice Trico en el peónblog, en charleta con Trola:

Quote:1/3

Swing lo ha explicado muy bien, Trola.

Si vas a plantear una hipótesis completa puedes entrar en detalles sin necesidad de jugarte una querella :-)

Ya que pides un ejemplo, procedo:

Un grupo de miembros del CNI, cuyos nombres desconocemos en su mayoría, planificó un golpe de Estado para derrocar al Gobierno del PP y permitir de este modo que España continuara un proceso de degeneración constitucional que no había cesado en ningún momento pero que con Aznar se había ralentizado notablemente, llegando, en su 2ª legislatura, a casi detenerse. Proceso de degeneración que INEVITABLEMENTE TERMINARÁ en ruptura, nos guste o no.

Por otra parte, Aznar no sólo cometió ese pecado. También, además de frenar ese proceso de degeneración constitucional (centrifugado y parasitismo) comenzó otro paralelo: ahogar a la Serpiente. Al monstruo de Lo_apare. A la mafia controlada desde las cloacas del Estado que está permitiendo que muchos terroristas, pseudoterroristas y miembros de las cloacas vivan como marajás.

Ni lo uno, ni lo otro, se podía permitir.

Por este motivo un grupo NOTABLE y BIEN SITUADO de miembros y dirigentes (nota: DIRIGENTES) del CNI planificaron una masacre a largo plazo.

El plan consistía en:

1) Desde dentro de ETA, lograr que esta no matara durante al menos un año. Lograr así que la gente dejara de pensar en ETA como asesinos, aprovechando la INFAME memoria de los españoles.

2) Fomentar masivamente la agitación callejera contra la Guerra de Irak, preparando así un clima propicio para predisponer a la gente ante un hipotético atentado islamista.

3) A medio plazo, en meses y semanas previos al 11M, encaminar al Gobierno del PP haciéndole creer que ETA estaba preparando grandes atentados, antes y durante la campaña electoral.

SIGUE
Enviado por Trico el día 9 de Abril de 2008 a las 22:01 (#378)
2/4

4) Cometer un atentado que inmediatamente apuntaría a ETA (por ejemplo a través de los explosivos usados) pero que en un plazo de días iría desviándose hacia una autoría islamista (por ejemplo siguiendo rastros de llamadas telefónicas analizando las llamadas recibidas en el entorno de las estaciones).

5) El atentado lo habrían "cometido" Allekema Lamari y gente de su entorno.

6) Todo esto estaría aliñado con el clima de máxima desconfianza en su día explicado por Lookfor: Perpignan, declaraciones de Ibarra, no con convocatoria del Pacto Antiterrorista...

7) Los miembros y dirigentes del CNI que planificaron la masacre tendrían controlados una serie de resortes mediáticos Y POLICIALES (algún que otro Comisario General) necesarios para "gestionar la crisis" de la forma más conveniente. A corto, medio y largo plazo.

8) El Estado de Máxima Desconfianza se convierte en un arma de doble filo, y si bien permite que el PP se tire a la piscina y recele del PSOE y el resto de la Oposición, también propicia una serie de actuaciones imprevistas. El plan original preveía que mucha gente dispar de ideas distintas y condiciones políticas diferentes, actuaran en el mismo sentido. Por motivos muy diversos. Pero no preveía algunas de las reacciones que se dieron:

8) Comisarios y miembros del CNP en general afines al PSOE y posiblemente también afines al PP (con motivaciones totalmente distintas: ver Agujero Negro de Múgica nº 1) comprueban con horror que ETA ha cometido la masacer y se ponen a falsificar pruebas como locos para apuntar hacia algo que parezca islamista el tiempo suficiente como para que el PSOE gane las elecciones. Los unos porque están seguros de que el atentado lo ha montado el PP (Ibarra, etc.). Los otros porque creen que si ETA ha hecho eso es por SU CULPA (A.N. nº 1), los otros porque creen que si ha ocurrido es POR CULPA del PP (A.N. nº 1)...

SIGUE
Enviado por Trico el día 9 de Abril de 2008 a las 22:04 (#379)

3/4

9) El Estado de Máxima Desconfianza alentado por nuestros chicos del CNI (posiblemente expertos en temas de infiltración y con un pasado ligado a la Brigada de Involución y similares) implicaba entre otras cosas eso: preparar a todo el mundo para creer cosas distintas. Lo que no estaba previsto eran esas reacciones de primera hora que hacen que los planes no cambien de destino final, pero sí de rumbo inmediato.

10) Los Comisarios nerviosos toman el mando entre el 11 y el 14 de marzo. Los chicos del CNI observan. Comprueban que todo marcha, no bien, pero sí hacia el sitio correcto.

11) Pasadas las elecciones los comisarios empiezan a currarse un poco más lo que sería la versión oficial definitiva. El CNI sigue observando y comienza las pesquisas para hacerse con el control de la investigación.

12) Episodio de Leganés: cierre de expediente.

13) El CNI renuncia, grosso modo, a hacerse cargo de la investigación. Acepta jugar en el terreno de juego impuesto por los comisarios.

14) El CNI insiste en hacerse parcialmente con el control de la investigación incluyendo al menos a uno de sus culpables oficiales, si bien previamente había abandonado ya las investigaciones de éste.

15) Postura del PP: agitar el árbol de la ETA mientras quede la sombra de la duda que los Comisarios han tejido durante todo este tiempo, con la intención de POLARIZAR a la sociedad entre ETA y AlQaeda.

16) Marzo-abril de 2007: punto de inflexión. Fernando Múgica y LdP dicen abiertamente que el 11M no lo cometió ETA. Intentos descarados de reventar el movimientos ciudadano Peones Negros. El PP decide enterrar el 11M y pasar página. Bermúdez se transforma semanas después. Se consuma lo que Javier Oyarzábal llama acertadamente PACTO DE SILENCIO. Nadie está dispuesto a lo que Fernando Múgica llama sabiamente ASOMARSE AL ABISMO. La historia se repite.

17) Aquí seguimos, con dos cojones.

SIGUE
Enviado por Trico el día 9 de Abril de 2008 a las 22:06 (#382)
4/4

Eso es una hipótesis detallada. Que puede gustar o no. Y puede ser tumbada o no.

¡Lo tuyo es un esqueleto!

Evidentemente hay muchos matices pero en 4 posts no puedo profundizar más en una HIPÓTESIS DETALLADA. No hay sólo dos grupos jugando a esto y en su día había motivaciones muy dispares que habría que analizar una a una. Sería bueno hablar con Múgica y con, por ejemplo, Anguita. Para preguntar y para sondear.

Elgurri: fibra de vidrio, resina y catalizador para que la resina seque.

Comienza el pograma de LdP.

Slds.
Enviado por Trico el día 9 de Abril de 2008 a las 22:08 (#384)

Hasta marzo de 2008 los peones mantenian alejado al PP de la trama golpista. Con motivo de la derrota electoral y la resistencia de Rajoy a retirarse para dejar paso a una Aguirre cercana a los intereses de Pedro J y Federico (y, por ende, a LdP y sus peones), es cuando estos medios comienzan a lanzar sombras de sospecha sobre el PP en cuanto a su implicación en el encubrimiento del Galpe de Estado del 14-M y el "cierre de página" del 3-A.

Errante Wrote:Quizá Trico sienta la tentación, en su próxima respuesta a Arean, de decir que él, personalmente, nunca acusó a nadie.

Aquí una charleta con el peón Wistremu (expeón; fue expulsado -o se autoexpulsó- por contradecir la línea onceéme del jefe y por defender a Rajoy).

Quote:No dudo que usted quiera saber la verdad, Sr. Wistremundo.

Es Mariano Rajoy el que no quiere saberla.

Y le guste o no a él o a usted, para "que España funcione" debe esclarecerse el 11M.

Porque si España acepta (traga) el 11M más vale que cerremos el chiringuito o convirtamos esto en una república ultrabananera.

Ningún país serio, occidental, integrado en la OTAN y la Unión Europea, puede quedarse impasible cuando alguien vinculado a los propios servicios del Estado perpetra un golpe.

Y ahí me da igual referirme a los que lo montaron, a los que lo encubrieron o a ambos.

Aceptar esto y "pasar página" es mearse en el Estado de Derecho, la Democracia, la Constitución, las Instituciones, la Historia, la víctima y los españoles.

Y al menos sobre mí no se mea ni Rajoy, ni nadie.

Slds.
Enviado por Trico el día 9 de Abril de 2008 a las 22:54 (#11)
=====================================================

No puedo concretarle, Señor Wistremundo, con nombres, apellidos y pruebas irrefutables, quiénes planificaron la masacre.

Pero si usted entrara aquí a leer en lugar de lanzar soflamas políticas, llevaría más de dos años advirtiendo que el golpe se consumó no sólo a través de la masacre sino también del encubrimiento de ésta.

Los nombres de los encubridores, Señor Wistremundo, son entre otros los siguientes:

Juan Jesús Sánchez Manzano.
Santiago Cuadro Jaén.
Pedro Díaz Pintado.
Enrique García Castaño.
Rafael Gómez Menor.
Miguel Ángel Santano Soria.
Perito TEDAX con carné profesional 17.632.
Alfonso Vega.
...

Las innumerables pruebas irrefutables han sido expuestas aquí en cientos de ocasiones así que le remito a la siguiente dirección para que se ilustre:

www.jaquemate11m.com

En algunos casos las mentiras han sido refrendadas en Enigmas del propio Luis del Pino (caso de Gómez Menor) y en otros los perjuros han resultado insultantes (Perito 17.632, declarando una cosa y la contraria en sendas declaraciones juradas).

Que usted no le haya dedicado ni 15 minutos a la investigación del 11M no es culpa mía.

De hecho, empiezo a sospechar que usted es Mariano Rajoy.

Slds.
Enviado por Trico el día 10 de Abril de 2008 a las 13:51 (#171)
=====================================================

Swing, ¿te imaginas a Rajoy explicándole a la gente que el Jefe de Seguridad de la empresa de telefonía a la que pertenecen todos los informes falsificados del 11M fue expulsado de la Policía Judicial por escuchas ilegales en tiempos del GAL?

Yo me levantaría cada mañana gritando ¡¡TRES HURRAS POR RAJOY!!

Y si explicara quién es Rodolfo Ruiz ya ni te cuento. Y eso que ahí le va la vida, porque son cosas del partido.

En realidad lo que me gustaría, siguiendo el razonamiento del Señor Wistremundo, es que Rajoy nos diera alguna "prueba irrefutable" de que "los islamistas" cometieron el 11M.

Irrefutable, Mariano. Mariano, atiende al Señor Wistremundo:

(No pasar por alto que me refiero a “con pruebas irrefutables”, no digo a base de conjeturas o meros indicios más o menos lógicos o elucubradores)

NOTA: “elucubrar” = elaborar una divagación complicada y con apariencia de profundidad, imaginar sin mucho fundamento, trabajar con aplicación e intensidad en obras de ingenio.

Porque Mariano, si no tienes pruebas irrefutables, te puedes ir con tus elucubraciones a...

A El País, a cumplir con tu papel.

Con tu papelón.

Slds.
Enviado por Trico el día 10 de Abril de 2008 a las 14:06 (#176)

Como ahora se verá, el peón Trico es un peón avezado, curtido en batallitas, que se anticipa a la respuesta. El pillín se las sabe todas.

Quote:Imagino que el próximo post del Sr. Wistremundo irá en la [clásica] línea de "pues si tiene usted las pruebas, ya está tardando en poner la denuncia".

Pero como eso ya lo hemos visto aquí demasiadas veces, y uno está ya curtido en mil batallas, me adelanto a la sugerencia.

Y le respondo de antemano, Señor Wistremundo, con unas palabras clave (keywords) para que practique con esa potente herramienta llamada Google:

Manos Limpias Autopsias Tribunal Supremo Carmen Baladía.

Con eso ya debería ser usted capaz de encontrar la respuesta a su futurible sugerencia.

Slds.
Enviado por Trico el día 10 de Abril de 2008 a las 14:10 (#177)

Ya ves, Arean, que te “carteas” con un autentico peón, con las ideas muy claras y las creencias más aún. Un pata negra, del núcleo duro de Don Ppino.

Quote:Trola, comparto muchos puntos de tu hipótesis. Evidentemente nadie te la puede "tirar", porque como tú dices, tu tienes tus "creo" y los demás tenemos los nuestros.

En cualquier caso, creo que subestimas a los responsables de la Defensa de España. Me valen los servicios de Información de la Guardia Civil, de las Fuerzas Armadas (dejo la Guardia Civial al margen) y el propio CNI.

Admitir que servicios secretos extranjeros pudieran haber cometido la masacre en las propias narices de nuestros servicios de información me parece tenerles demasiado poco en cuenta. O lo que es lo mismo, tratarles como completos inútiles. Por otra parte, me parece inverosímil que potencias extranjeras pudieran "jugársela" sólo para mejorar sus relaciones con Estados Unidos, etc. Pero como tú dices, tú tienes tus "creo" y yo los míos. Así que estas opiniones no significan, en absoluto, que haya "tirado" tu exposición.

Además estoy comentando aquello en lo que no estoy de acuerdo, pero como digo, la mayoría lo asumo como mío.

Sinira:

La discrepancia es sana, por supuesto. No se trata de que todos estemos de acuerdo ni de señalar al discrepante. De hecho me parece ridículo que alguien pueda creer algo así, porque no hay más que leernos un solo día para darse cuenta de que entre Trola, ArrowEco, Amarcord o yo no hay ni parecido en los planteamientos. Insinuar eso del pensamiento único creo que no va a ninguna parte. No digo que tú lo insinúes, pero lo rechazas como si te lo estuviéramos proponiendo. Cuando, a los hechos me remito, no es cierto. Yo sí he notado agresividad en tu tono, pero imagino que serán cosas del lenguaje escrito. Y de que todos estamos ya muy hartos de ver qué no hay consecuencias a raiz de todo lo publicado.

Que no sepamos casi nada acerca de la autoría no impide que afirmemos que sabemos MUCHÍSIMO (casi todo) sobre el encubrimiento. Así que no debemos sesgar las frases y quedarnos en el "casi nada".

Sigo un poco más...
Enviado por Trico el día 11 de Abril de 2008 a las 03:35 (#99)


Con lo que sabemos podríamos llenar capítulos y capítulos. En ocasiones con nombres y apellidos de los falsificadores. Puse ejemplos concretos y no obtuve respuesta. A veces también, anónimos, ya que tuvieron buen cuidado de no hacerse,nadie, responsable de haber redactado los informes que hoy sabemos que son falsos.

Por ejemplo, ¿quién redactó los 3 informes de telefonía referentes a las llamadas de despedida?

¿Quién adjuntó al sumario la fotografía falsificada del explosivo de la Kangoo?

Nadie. Nadie se hace responsable. Nadie lo refrenda con su firma. No se puede acusar a nadie. Pero eso no nos quita la razón.

Y Sinira, falsificar informes para acusar a falsos culpables, nos guste o no, forma parte del GOLPE.

Salvo que el 11M sea una venganza contra alguno de los fallecidos o un crimen pasional. Lamento tener que utilizar la ironía en un tema tan serio, trágico, como éste.

Pero es que negar que el 11M fue un Golpe es negar la evidencia.

Y contra la ceguera, la sátira.

El 11M se cometió para lo que estamos viendo. Para lo que encabeza este hilo. Y falsificar pruebas para taparlo sólo puede ser calificado de golpismo. Bueno, no estrictamente. Sólo en algunos casos. Porque cierto es que cada uno de los falsificadores tenía unas motivaciones distintas.

Pero ser más papistas que el Papa requiere posts de más de 2000 caracteres.

De hecho, tú misma has hablado abiertamente de "encubridores" y gente "cubierta demierda" y no has contado con el "rigor" del que dices carecemos. Ni falta que te ha hecho. ¿Por qué? Porque todos te hemos entendido. No hace falta poner ejemplos.

Y pedirle ejemplos a los demás, cuando sabes perfectamente que las mentiras están archidemostradas, es un argumento un tanto feo. Animar a la gente a que pruebe CADA AFIRMACIÓN afirmando que, de lo contrario, sus argumentos quedarán AUTOMÁTICAMENTE DESCALIFICADOS, es bastante injusto. Entre otras cosas porque, como digo, hay que predicar con el ejemplo.

Slds.
Enviado por Trico el día 11 de Abril de 2008 a las 03:42 (#100)

Quote:1/2

Sinira, voy a ser breve porque no me gustan los juegos dialécticos. Me parecen una pérdida de tiempo y éste no me sobra. Imagino que a ti tampoco.

"Estás a un paso de acusarme a mí y a todos cuantos tenemos dudas de mala voluntad"

Luego dices que no hagamos juicios de intenciones. Aplícate el cuento. Eso SÍ es un juicio de intenciones.

No es evidente que el 11M sea un golpe.

OK, para ti no es evidente. Para mí sí. Supongo que tú tendrás dudas entre si fue un golpe o si alguien puso bombas para vengarse del Gobierno del PP por alguna cosa. Y lo que ha venido después es fruto del mero azar.

Entiendo que no te parezca evidente pero qué quieres que te diga, para mí lo es. Y para el 100% de la gente que conozco que entra a leer este Blog, también. Obviamente no puedo hablar de los que no conozco.

¿También tienes claro el papel de Zougham, Zouhier y Trashorras en toda esta historia? Vaya.

Ese vaya me resulta familiar. Supongo que no significará que me estás acusando de "defender a terroristas" tal y como hace algún que otro periodista con Luis del Pino.

Existe una cosa que se llama presunción de inocencia, Sinira. Y hay que aplicarla por igual a todos. No sólo a los policías.

No se puede llamar perjuro a un TEDAX que declara una cosa y la contraria en sendas declaraciones juradas pero se puede llamar asesino a alguien que ha sido condenado con pruebas falsificadas de forma EVIDENTE (lo siento pero es así) como el libro de contabilidad de los hindúes.

Eso se llama doble rasero.

Las raquíticas veintitantas bolsas del análisis de muestras a las que aludí son mi principal argumento.

A mí me parece mucho más sólido el que haya informes de telefonía contradictorios, pero eso es una opinión personal. Y como eso, docenas de cosas.

Sigo y termino.
Enviado por Trico el día 11 de Abril de 2008 a las 09:21 (#117)

Quote:2/2

No entiendo nada.

Ayer digo que en mi opinión los encubridores no tienen nada que ver con los planificadores y me acusas de decir que son los mismos. Te dice Swing media docena de veces que justo estamos diciendo lo contrario, y tú como si oyeras llover.

Hoy, más de lo mismo. Citas un párrafo mío en el que digo que no sabemos casi nada sobre los planificadores y casi todo sobre los encubridores, y me preguntas ¿qué sabemos de la autoría? Francamente no entiendo nada.

"Sobre el encubrimiento, tú mismo dices que hay mucho informe anónimo. ¿Cómo puedes decir que lo sabemos 'casi todo'?"

Porque para mí sí hay cosas evidentes, Sinira. Si todos los informes de telefonía falsificados son de Amena, por supuesto que sé (perdón, imagino) quién está detrás, aunque nadie se haga cargo de haber redactado dichos informes.

Tú no. Tú dirás que antes de que decir las verdades del barquero habrá que probar que no fue una iniciativa personal de algún perito comunista. Perdón, ¡estoy haciendo un juicio de intenciones!

"Nuevamente distorsionas. Claro que se puede formular hipótesis. ¿Quién lo ha cuestionado? Lo que no se puede es acusar muy gravemente, decir enormidades, y no estar dispuesto -cuando alguien te lo pide, como así ha sucedido- a justificarlo."

Perdona, Sinira, pero eso no es así. Luego tú sí que distorsionas: al Señor Wistremundo le di dos referencias concretas, que fueron el Enigma dedicaodo a las PATRAÑAS de Gómez Menor y las declaraciones de la 17.632 ante Del Olmo y en el juicio.

Pero el Señor Wistremundo guardó silencio.

A ti te di las mismas referencias. Y guardaste el mismo silencio.

Ahora no me acuses de no estar dispuesto a justificar afirmaciones. Lo que no estoy dispuesto es a perder el tiempo con quien sólo viene aquí a contar las bondades de Rajoy.

Ya he perdido demasiado tiempo con los Knorr, Popito, Viana, ElKoko y ¿para qué me sirvió? ¿para qué nos sirvió?

Que otro le ilustre.

FIN.
Enviado por Trico el día 11 de Abril de 2008 a las 09:27 (#118)

Quote:…
Por mi parte, es obligado aclarar que en la práctica totalidad de los artículos enviados a Diario Liberal no hay teoría alguna, dado que únicamente me he limitado a constatar hechos probados.
…

Yo no teorizo. Yo señalo hechos (4).
…
Por otra parte, ateniéndome a las explicaciones que da el señor Areán acerca de lo que él entiende que son o no son conspiraciones, me temo que en el 11M ha habido no una, sino muchas conspiraciones interrelacionadas entre sí. A menudo enfrentadas. Y en todos los frentes en que se ha jugado.


Lamento tener que citar artículos de terceras personas publicados en otros medios de comunicación, pero en mi respuesta anterior me limité a citar todos estos hechos, convencido de que el señor Areán demostraría una cierta honestidad asumiendo como probadas todas esas contradicciones y mentiras

Quote:Entre los distintos aspectos de esa supuesta conspiración, el señor Areán dice que los conspiradores habrían manipulado cronométricamente al Gobierno del PP, haciéndole creer en la autoría etarra. Que se les condujo “cronométricamente” no es una teoría: nuevamente es un hecho. Así lo demuestran las notas informativas del Centro Nacional de Inteligencia que fueron desclasificadas tras el atentado, según las cuáles el CNI aseguró al Gobierno que la vía prioritaria era la etarra (7, 8 ) para el día siguiente a las elecciones generales, machacar al todavía Gobierno en funciones asegurándole que lo más probable era que el argelino Allekema Lamari estuviera detrás del atentado.

Quote:El señor Areán nos da su opinión sobre algunos aspectos concretos de estas teorías conspirativas, afirmando que de haber existido habrían supuesto “un esfuerzo jamás visto en la Historia de la Humanidad” y que los participantes habrían elaborado la versión oficial de una forma “consistente”. Permítanme que discrepe tanto de lo uno, como de lo otro. La versión oficial es cualquier cosa menos consistente: fotografías manipuladas, testimonios manipulados, testigos que se contradicen, peleas intestinas por hacerse con el control de las investigaciones –o del Instituto Anatómico Forense-, mentiras probadas bajo juramento, contradicciones en todos y cada uno de los episodios, contaminaciones inverosímiles sin precedentes…

Quote:Debería decir Areán a quién y en qué escrito he acusado yo “sin pruebas”. De lo contrario soy incapaz de defenderme de tal acusación –ésta sí, sin prueba alguna-.

Quote:En su carta hace un notable despliegue de verdades irrefutables, como por ejemplo que ni los jueces ni los policías que han participado en la instrucción y el juicio del 11M han planteado la existencia de “ese posible poder oculto”. Sin duda tan brillante deducción merece ser destacada. En cuanto a si éstos o aquéllos dudan o no sobre “la capacidad del Estado de Derecho español para dilucidar la verdad”, me van a permitir que no sea tan osado como Areán. Para llegar a esa conclusión necesitaría hablar personalmente con todos y cada uno de las personas en cuestión a las que él se refiere genéricamente. Desde luego, los escasos miembros del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil con los que he tenido el gusto de hablar sobre el tema, no tienen ninguna duda al respecto. Aquí es donde el señor Areán me acusará de hablar por terceros “sin pruebas”. Desafortunadamente para él, juego con ventaja, porque quien más quien menos, todos nuestros lectores conocerán a varios miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Y podrán sacar sus propias conclusiones sobre esa supuesta infalibilidad del “Estado de Derecho”.

Quote:Omite Areán, supongo que no intencionadamente, que los propios forenses responsables de realizar los estudios sobre aquellos restos cadavéricos jamás han afirmado que tales estudios fueran verdaderas autopsias, ni siquiera cuando fueron interrogadas directamente sobre este punto durante la vista oral. Omite que al juez instructor le llegó un solo informe de autopsia. Y omite que la que era jefa de todos aquellos forenses, la Dra. Carmen Baladía afirmó públicamente en una entrevista que los estudios que realizaron eran sólo informes complementarios que de ninguna manera constituyen una autopsia

Quote:En cuanto a los peritos del Cuerpo Nacional de Policía y de la Guardia Civil, yo no he dicho que mientan.

Quote:Areán a eso puede que lo llame mentir. Yo sólo constato hechos.

Quote:En cuanto a quienes redactaron los informes telefónicos, no puedo acusarles de mentir porque ni siquiera sabemos quiénes son. Es muy cómodo poblar el Sumario de informes policiales contradictorios de los que nadie se hace responsable. Ojalá en este punto concreto pudiera acusar a alguien de mentir o de equivocarse, cuando menos. Lo mismo sucede con las alteraciones de testimonios o con las fotografías de las que hablábamos anteriormente. Si Areán me señala al responsable me plantearé acusarle de mentir, o de falsificar o simplemente de ser un completo inútil.

Quote:En cuanto a las “decenas” de policías que según él habrían mentido, recientemente escuché a un periodista de aquellos que se dedicaban a la investigación del GAL en tiempos no tan lejanos comentar que se detuvo a unos cuantos pero que en realidad entre la trama azul y la verde, había literalmente cientos de agentes implicados en el GAL. No lo dije yo, un simple aficionado, sino un profesional. Lo matizo para ver si así el señor Areán medita sobre el asunto. Si cientos de policías y miembros de la Guardia Civil pudieron participar en tramas de corrupción, secuestros, torturas, asesinatos y entierros en cal viva, no sé qué puede haber de extraño en sugerir que “decenas” de policías puedan haber cometido algunas manipulaciones de registros o haber redactado algún informe de dudosa credibilidad.

Quote:Nuevamente conviene dejar claro que el que el último eslabón de la cadena haga uso del típex no quiere decir ni que sea un asesino ni que esté encubriendo a los autores de la masacre. Por mucho que Luis Fernando Areán quiera venderlo así. Hay muchos niveles de manipulación, de errores, de negligencias, de ocultaciones o de falacias en torno al 11M. Meter a todos en el mismo saco, tomando la parte por el todo, no es más que un atajo para fabricar una gran falacia del hombre de paja, algo en lo que Areán resulta bastante experto.

Quote:Y ejerce como tal cuando dice que en esa conspiración tuvieron que participar, por ejemplo, los policías que participaron en el cerco de Leganés o los GEO que acudieron al piso. Ésa es su opinión.

Quote:Opinión que desde luego yo no comparto.

Quote:El mismo caso sucede con otros tantos miembros del Cuerpo Nacional de Policía citados por él, de los que no sé qué relación pueden tener no ya con la “conspiración” sino simplemente con las mentiras probadas.

Quote:Se equivoca Areán al decir que nadie ajeno a la conspiración denunció a algunos de esos miembros de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. He de recordarle que durante el juicio del 11M se le solicitó deducción de testimonio a varios de estos defensores del Orden y que previamente el Sindicato de Funcionarios Manos Limpias sí acudió a los tribunales contra varios de ellos. Aquellas denuncias fueron sistemáticamente desestimadas:

Quote:los defensores de la versión oficial con frecuencia argumentan que episodios “sorprendentes” de la misma pueden explicarse fácilmente a través de la “teoría de la negligencia”. Sin embargo, cuando alguien denuncia a esos personas negligentes, el sistema mira hacia otro lado. Algún día tendremos que hablar de las “negligencias” del 11M. Y peca de osado Areán cuando habla en nombre de “la totalidad” de la Policía y la Guardia Civil, pero ése es un vicio del que me temo que no voy a poder curarle. Porque ahí él juega con ventaja y lo sabe. Igual que juega con ventaja cuando afirma, con toda la razón del mundo, que ningún policía ha declarado ante un juez que la mochila de Vallecas es falsa.

Quote:De nuevo Areán recurre a la demagogia más insultante: “si un aficionado como el señor Allica… es un insulto a la inteligencia pensar que un policía o un juez profesional no las vería, ser ser ciertas”. Señor Areán, como le dije anteriormente, se puede opinar una cosa u otra, pero lo que no se puede es sostener tres argumentos diferentes al mismo tiempo. No me puede usted decir que en el 11M no hay nada raro, al mismo tiempo que me intenta convencer de que existen negligencias que no merecen ser investigadas. De la misma forma, no me puede usted enfrentar a ese argumento torticero de que yo soy un “aficionado” y los policías y los jueces son “profesionales” porque da la casualidad de que si algo ha quedado claro en estos cuatro años es que lo único que puede exonerar de mala fe a todos esos “profesionales” es precisamente su falta de pericia y de profesionalidad.

Quote:Le recuerdo a usted que fue un “aficionado” el que destacó el “error” de Sánchez Manzano en la Comisión de Investigación al citar la nitroglicerina.

Quote:Del fruto de la indagación de ese “aficionado” se hizo eco el subdirector de El Mundo, Casimiro García Abadillo y se montó tal revuelo que el juez instructor Del Olmo llamó a declarar a la perito nº 17632 y al que fuera Jefe de los TEDAX, Juan Jesús Sánchez Manzano. Y derivada de aquella “aficionada” noticia, el tribunal que juzgó el 11M obligó a que se realizara una verdadera prueba pericial sobre los restos de explosivos recogidos en los trenes. O mejor dicho, sobre los restos que quisieron entregarle al tribunal. ¿Dónde han estado esos “profesionales” durante todo este tiempo? Porque lo cierto es que errores, negligencias o mentiras, los “aficionados” han encontrado cientos de contradicciones en el sumario.

Quote:Sobre lo que a mí me parece verosímil o inverosímil, le animo a que me explique el dilema de las llamadas de despedida de Leganés. Y a que desde los foros que frecuenta solicite a la Justicia que aclaren el enorme agujero negro que abrieron con su segundo auto de aclaración, tratando de parchear –sin éxito- el que contenía la sentencia al respecto. Sabe de lo que le hablo así que le ruego que no se ría de nuestros lectores. Cuando tenga una explicación convincente –y completa- o sea capaz de señalar a los responsables de los “errores”, le rogaría que me lo hiciera llegar a través de cualquiera de los medios a su disposición.

Quote:El señor Areán se lía claramente con los elefantes y las probabilidades. No se da cuenta de que lo que él sostiene –no aquí, sino desde hace al menos tres años- es que el hecho de que sea posible que alguien tire un dado doscientas veces y obtenga doscientos seises, significa que es perfectamente normal que alguien lance ese dado esa cantidad de veces y consiga sacar esa misma cantidad de seises. Más de una vez he tenido el honor de leerle argumentaciones del estilo de que la prueba de que es posible una contaminación sin precedentes e inverosímil (que no deja de ser una elucubración y que además se le ha tratado de ocultar a la opinión pública) es que… ¡ha sucedido! Jamás leí argumentos tan falaces como ése. Y el problema del Sr. Areán es que si esos burdos trucos de prestidigitador dialéctico los tuviera que emplear una o dos veces, la cosa no sería tan grave. Pero en el 11M existen literalmente cientos de casos que han de ser explicados mediante los errores, las negligencias y las casualidades para no tener que admitir que el 11M es uno de los acontecimientos más oscuros de nuestra historia.

Quote:En esta misma carta Areán encontrará algunas de esas mentiras que dice que no hemos sido capaces de demostrar. Supongo que no servirá de nada: su propaganda –en sentido estricto- consiste en repetir una y otra vez que no tenemos pruebas, que no hemos demostrado nada.

Quote:Y seguirá diciéndolo hasta que toque cambiar de argumentación. Propaganda que va siempre aliñada con una buena dosis de disertaciones sobre Karl Popper y las teorías conspiracionistas. Una buena propaganda siempre debe contener comparaciones esperpénticas para ridiculizar las tesis del interlocutor.

Quote:Sobre descartar testimonios de testigos y peritos, el señor Areán es víctima de ese “sesgo cognitivo” del que habla. Hacíamos antes referencia a las declaraciones de Carmen Baladía, pero hay otras, como por ejemplo las del guía canino que dijo durante la vista oral que si la Renault Kangoo hubiera transportado explosivos aquel día, su perra lo habría detectado. Por poner sólo un par de ejemplos. Podría yo jugar al juego del señor Areán y acusarle de vejar al Cuerpo Nacional de Policía poniendo en duda la credibilidad del perito Manuel Escribano, pero no lo haré.

Quote:A Areán le parece absurdo realizar pruebas para datar la muerte de los presuntos suicidas. Yo sólo espero que numerosos médicos lean su carta y la reenvíen a todos sus colegas. De nuevo su argumentación se convierte en su peor enemigo. Areán sabe que basta una prueba tan sencilla como tomar la temperatura del hígado, pero supongo que los forenses estaban demasiado ocupados aquel 3 de abril de 2004. Muy ocupados tenían que estar cuando le impidieron a los miembros de la Policía Científica que accedieran a los restos cadavéricos durante un día completo.

Quote:En cuanto a lo que vimos por televisión, le agradezco que nos recuerde a todos que vimos en televisión cómo explotaba un piso. Lo que sí le pediría es que tratara de no recurrir constantemente a argumentos falaces ni a hombres de paja: limítese a rebatir lo que diga su interlocutor. Dice Areán que “el conspiracionismo” pretende que se abra el tórax a un individuo del que sólo queda un trozo de cráneo. Es exactamente al revés, señor Areán: son los forenses (ésos que según usted están libres de toda sospecha).

Quote:Discutir con el señor Areán sobre la volatilización de la sangre es un brindis al Sol: un señor que se empeña en afirmar que existen unas autopsias que la propia jefa de los forenses ha dicho que no existen y que los mismos forenses no se han atrevido a denominar “autopsias” es impermeable a todo razonamiento e inasequible al desaliento. Le recomiendo que revise fotografías de cualquier atentado con bomba. Encontrará muchas de atentados en Israel, aunque las de los trenes del 11M deberían bastarle. Resulta muy cansino con sus muñecos de paja, señor Areán. “Lo de la sangre en las paredes” a mí me trae sin cuidado, porque todos los que entraron en aquel piso certificaron que no había sangre por ninguna parte, salvo en la escalera de acceso donde falleció Francisco Javier Torronteras Gadea.

Quote:Con el carrito de la compra sucede tres cuartos de lo mismo: me agota tener que dar explicaciones sobre asuntos de los que nunca he hablado.

Quote:Fíjense los lectores en las manipulaciones de Luis Fernando Areán, que comienza hablando de que en Diario Liberal se da pábulo a teorías conspirativas poco menos que judeo-masónicas. Se le contesta diciendo que eso no es cierto, y responde hablando sobre carritos de compra de los que otras personas han hablado en otros foros.

Quote:Una vez más, señor Areán, queda todo dicho. No haga responsable a Diario Liberal, ni a mí, de lo que otros digan. Y no trate de maquillar esa marrullería dialéctica argumentando que esas terceras, o cuartas, o quintas personas participan en los mismos foros que yo, porque en esos mismos foros también han entrado –y usted lo sabe- amigos suyos con la peor intención, ocultando su identidad. Sin ir más lejos y como comentaba yo en un artículo anterior, en el esos blogs y foros donde yo participo hace mucho tiempo a alguien se le ocurrió decir que a Francisco Javier Torronteras le habían “pintado” la herida en la pierna. Un comentario tan atroz, miserable e irrespetuoso no merece más que el desprecio.

Quote:Y usted viene aquí esgrimiendo cosas como ésa para lanzarla contra mí y contra Diario Liberal. Lo que sí le agradezco es que me haya ilustrado con el episodio de Vera (Almería) porque no lo había escuchado jamás.

Quote:Y sobre la locomotora “El Vasco”, son los que se lo vendieron a Acebes los verdaderos conspiracionistas. Los mismos que le plantaron el mapa (usted sabe qué mapa, no me haga entrar en detalles cuando ya llevo ocho folios redactados) del Corredor del Henares en su mesa en aquellos infaustos días de marzo de 2004.

Quote:Señor Areán, la perito responsable del almacén de los TEDAX declaró en el juicio que en sus más de 20 años de carrera profesional allí jamás se había dado una contaminación como aquella.

Quote:Y especificó claramente que para que no tuvieran lugar estos episodios de contaminación, ella era extremadamente cuidadosa introduciendo las muestras en bolsas que estaban metidas en sobres que estaban metidos en bolsas que estaban metidos en cajas que estaban metidas en bolsas que a su vez estaban encerradas en un armario cerrado. Haga el favor de no culparme a mí de los esperpentos de la versión oficial. Bastante peso soporto con mis propias palabras como para hacerme responsable de lo que diga la Licenciada en Ciencias Químicas de los TEDAX con carné profesional 17632. No es que yo haga burla sobre una teoría específica, como afirma Areán: es que me parece vergonzoso que se elucubre de una manera tan patética como se hizo durante el juicio, presentando una, dos y hasta tres teorías (burdas especulaciones mutantes) todas ellas diferentes.

Quote:Todo, absolutamente todo puede ser atribuido a errores, negligencias, fallos informáticos… por supuesto que sí. Y yo lo único que quiero es que me digan quiénes son los responsables de todos y cada uno de esos errores. Y de paso, que paguen los responsables de todas y cada una de esas negligencias. Pero me temo que el señor Areán no está de acuerdo con mis pretensiones.

Quote:Debería el señor Areán ser un poco más respetuoso con sus interlocutores. Acusarme abiertamente de no aceptar el resultado electoral del 14 de marzo de 2004 es poco menos que tacharme de enemigo de la Democracia.

Quote:Le diré a Luis Fernando Areán que los que no estaban dispuestos a aceptar el resultado del 14 de marzo son los que llamaron a los medios de comunicación inventándose terroristas suicidas, como José Luis Rodríguez Zapatero. Los que no estaban dispuestos a aceptar una posible victoria del Partido Popular son los que como Iñaki Gabilondo propagaron ésa y otras falacias sobre suicidas depilados con tres capas de calzoncillos, forenses israelíes especializados en suicidas, etc. Son ellos, y no yo, los que no estaban dispuestos a aceptar el resultado electoral y tomaron las medidas oportunas. Yo, por el contrario, estoy –es cierto que no siempre lo he estado- hoy muy contento con la victoria electoral del PSOE en 2004 y con su renovación del 9 de marzo de este año. Y los estoy porque el 11M me ha demostrado que la sociedad española tiene el Presidente que se merece, el Gobierno que se merece, la Oposición que se merece e incluso la Monarquía que se merece. Así que en mi opinión todo está donde debe estar. Fíjese, señor Areán, si he aceptado la victoria del PSOE en 2004 que detesto profundamente el silencio cómplice (cuando menos) de la entonces cúpula del Partido Popular. Ese silencio cómplice que nos priva a los ciudadanos de una Verdad que algunos, buscamos desde entonces.

Quote:Tenga usted la delicadeza, señor Areán, de pensárselo dos veces la próxima vez que trate de insultarnos. Porque sabe, aunque quiera mirar para otro lado, que entre todos estos “aficionados” que no han aceptado, según usted, aquel resultado electoral, hay muchas víctimas directas del atentado. Y lo menos que se merecen es que alguien como usted les afee una conducta libre de toda sospecha y, al contrario que otros, de cualquier interés espurio.

Quote:Miente usted abiertamente cuando dice que estamos (empieza mal usted generalizando y metiendo a todo el mundo en el mismo saco…) enamorados de un dogma y que nada podría hacernos cambiar de opinión. Debería saber usted y estoy seguro de que lo sabe, que eso no es cierto. De hecho, a pesar de todas las molestias que muchos se han tomado para que pensemos que ETA cometió el 11M, cada vez somos más los que tememos que la respuesta a los enigmas del 11M sea mucho peor que eso.

Quote:En estos cuatro años muchas han sido las falacias que, siendo dadas inicialmente por buenas, han sido estudiadas, cuestionadas y descartadas finalmente.

Quote:No sólo por los “aficionados”, sino por los “profesionales”. Profesionales como Fernando Múgica que más de una vez se han jactado de saber, con nombre y apellidos, quiénes les engañaron, quiénes les vendieron las patrañas de la trama asturiana o quiénes trataron de intoxicarles con la vía etarra.

Quote:Sin duda como inquisidor no habría tenido precio, puesto que no sólo decide quién acepta o no un resultado electoral, sino que condena de antemano a decenas de presuntos terroristas de los que la mitad están hoy en libertad.
¡Presuntos terroristas!

Quote:Hay afirmaciones tan grotescas que me niego a comentarlas. Dice usted que “leyendo a los Peones Negros, uno se queda con la impresión de que lo realmente importante del 11-M no fue el atentado en sí, con su horrible coste en dolor y vidas humanas truncadas, sino el resultado electoral.” En primer lugar, igual que invito a todos nuestros lectores a que conozcan el foro de Desiertos Lejanos, les animo igualmente a que conozcan el Blog de Luis del Pino y que saquen sus propias conclusiones.

Quote:En segundo lugar, recurre usted de nuevo a la interpretación que hace de lo que terceras personas dicen en otros lugares para argumentar sobre una carta en la que criticaba directamente las publicaciones de Diario Liberal.

Quote:Y en tercer lugar, a mí a estas alturas el resultado electoral de 2004 me importa tan poco como la opinión de usted, porque tengo muy claro –yo, señor Areán, así que trate de no generalizar, porque ya ha cubierto el cupo por este mes-

Quote:que el objetivo del 11M se habría cumplido independientemente del resultado de aquellas elecciones, más tarde o más temprano. Y sobre esto y sobre los que no aceptan resultados electorales, podríamos hablar largo y tendido. Y no me estoy refiriendo, señor Areán, a ningún partido político.

Quote:Sobre las campañas de calumnias podríamos acudir a la hemeroteca y echar un vistazo al trato absolutamente vejatorio al que el omnipresente juez Garzón sometió a Escribano, López y Manrique, tres peritos del Cuerpo Nacional de Policía que decidieron plantarse ante las “irregularidades administrativas” (según sentencia judicial) de sus superiores.

Quote:Después de que Garzón los masacrara judicialmente y de que fueran víctimas del más cruel acoso laboral, no sé cómo usted se extraña, o finge sentirse extrañado, de que no haya policías que denuncien más manipulaciones. Hay varios casos más de acoso laboral a miembros de la Guardia Civil por motivos similares, pero entiendo que hace muchas páginas que ya me extiendo demasiado.

Quote:Le ruego que se lo piense dos veces antes de responderme a mí utilizando como argumentos lo dicho por otros, porque me duele profundamente que me achaque que alguien, un día, en un sitio, dijo que Don Francisco Javier Torronteras está vivo cobrando una pensión.

Quote:Si yo le hiciera a usted responsable de las cosas que he leído a varios miembros del colectivo que cita en su carta, supongo que entendería lo que quiero decir.

Quote:Nadie está intentando minar ninguna institución, señor Areán. Ese argumento es tan torticero como todos los anteriores. Y le recuerdo a usted que es lo mismo que se decía hace diez años cuando el diario El Mundo investigaba los terribles crímenes del GAL
…
Hoy ocurre exactamente lo mismo, con la salvedad de que hay casi doscientos muertos sobre la mesa y miles de familias destrozadas por los traumas y las lesiones.

Quote:Sobre las preguntas que plantea, algunas tienen respuesta en este mismo texto. Respuesta evidente. Otras son bastante más complejas y para dar una contestación tendría que lanzarme a la elucubración gratuita, ejercicio éste que dejo para gente más brillante como usted o la fiscal Olga Sánchez.

Quote:Por último, y antes de enlazar los artículos citados anteriormente, permítame señor Areán que le pida un favor: no responda a esta carta. Envíe los artículos que desee a los medios que prefiera, pero no responda a esta carta.

Quote:Es perfectamente capaz de enredarse en un toma y daca dialéctico interminable y yo no tengo tiempo para dedicarlo a discutir con alguien como usted, experto en eludir la realidad y escudarse en la demagogia.

Quote:Le conozco desde hace ya el tiempo suficiente como para saber que usted es capaz de aburrir al interlocutor hasta hacerle desistir y cuando esto ocurre autoproclamarse campeón del mundo de los pesos pesados insistiendo en que el de en frente carece de argumentos sólidos.

Quote:Como ya nos conocemos todos, Sr. Areán, ahórrese el tiempo de continuar con este chat particular. Si se le rechaza un diálogo, se le está censurando. Si no se le responde siquiera a uno sólo de sus comentarios, se ha quedado uno sin argumentos. Y si se expone con claridad que hay incontables puntos oscuros en el 11M que aún están sin aclarar, se incurre en teorías conspirativas.

Quote:Después de años dedicados a seguir todas las informaciones sobre el 11M en los medios y en Internet, nada nuevo bajo el Sol.

Quote:Peonfer y Tadpole:

De Mera y Pintado son blancos hasta la médula. Más blancos que ninguno. También Cuadro y Manzano. Y García Castaño.

Todos ellos juegan a lo mismo. Desempeñaron su papel a la perfección.

Repasad mis últimos posts en el Blog al respecto.

Han estado jugando con nosotros durante años, llevándonos siempre a disyuntivas artificiales, falsas y prefabricadas:

¿ETA o AlQaeda?

¿Goma-2 ECO o Titadyne?

¿De Mera o Gª Castaño?

¿Pintado o Cuadro?

Como juego ha sido muy brillante y muy entretenido. Han POLARIZADO a la opinión pública, obligándonos a ELEGIR entre lo que nos resultaba más "afín" y lo que despertaba más animadversión en nosotros.

Así consiguieron que media España dijera "AlQaeda, Goma-2 ECO, García Castaño, Santiago Cuadro", mientras la otra media decía "ETA, Titadyne, Díaz de Mera, Díaz Pintado".

Pero todo eso no era más que el guión, casi perfecto, de una película siniestra pero formidable.

De una (Zapallar dixit) extraordinaria operación de Inteligenciaz.

Revisad el juicio.

Centraos en Díaz Pintado.

Pensad en Torronteras.

Escuchad a los GEO.

Seguid a Endika.

Juzgad a Bermúdez.

Slds.
Enviado por Trico el día 17 de Febrero de 2008 a las 04:37 (#484)

Lior Wrote:Y otro comentario kilométrico...

El abad de Cucaña Wrote:

ronindo Wrote:Sobre la edad sólo pienso que en alguien tan joven me apena esa cerrazón y sinrazón, los viejos están más curtidos, son más cínicos y, a menudo, son más cerrados y cabezas cuadrada. De alguien joven se espera algo más de amplitud de miras y escepticismo .

Algún jovencito imberbe (bueno, imberbe no, con perilla) se las va a tener que ver conmigo como siga diciendo tantas impertinencias y topicazos. ¡No toquemos más de la cuenta la clave del arco del triunfo de los caballeros de cierta edad!

Acorrecto #22 Wrote:Es que se trataba de meterle un puro en el juzgado o no.

larean Wrote:P.D. Ya le había visto en Facebook. En efecto, una pena que alguien tan joven haya sido captado por el lado oscuro. Pero yo recuerdo que, de adolescente, yo era ufólogo y me encantaban todas esas tonterías. A lo mejor tenemos un espíritu crítico que rescatar (o que crear).

Porque tonto no es el chaval...

Acorrecto Wrote:Había grupitos que salían al campo por la noche, a "tener contactos", y acabamos hartos de no ver nada raro.