larean Wrote:Tengo que matizar lo que he dicho. Torres Dulce estaba en esRadio como crítico de cine, al parecer. No en la tertulia política.

Quote:Cifuentes: "Es una demanda de la sociedad que piensa que queda mucho por hacer"

La delegada del Gobierno en Madrid se ha alegrado con la decisión del fiscal general de investigar el foco del 11-M hallado por Libertad Digital.

Cristina Cifuentes ha valorado, a preguntas de esRadio, la decisión de Eduardo Torres-Dulce de ordenar investigar los focos del 11-M hallados por Libertad Digital en un cobertizo de la empresa Tafesa.

Muy satisfecha, la delegada del Gobierno en Madrid considera que "me parece muy bien porque sobre todo no es una orden del fiscal general sino que es una demanda de la sociedad que piensa que queda mucho por saber".

Por todo ello, Cifuentes ha afirmado que "todo lo que sea llegar hasta el final" en la investigación de los atentados y "dar tranquilidad a los cientos de familias, puede venir muy bien".

Quote:En última instancia, el objetivo de Manos Limpias es que la juez del 11-M no cese, como propuso la Audiencia Provincial, en su trabajo de seguir investigando nuevas pruebas, y que retome las investigaciones pendientes. Existen razones y resquicios legales.

Quote:El Mundo, 03/03/2012, escribio:

La Fiscalía y la ocultación de pruebas del 11-M

LA DECISIÓN de Eduardo Torres-Dulce, fiscal general del Estado, de investigar por qué fueron abandonados en un cobertizo partes de un vagón con restos de explosivos de uno de los trenes del 11-M supone una nueva
oportunidad de esclarecer algunos de los principales enigmas de la masacre.

Quote:La sentencia de la Audiencia Nacional estableció que los peritos no habían podido determinar con exactitud la naturaleza de lo que estalló en los trenes al no poder disponer de muestras suficientes.

Quote:Ahora sabemos que existía un vagón en un almacén de Villaverde que podría haber permitido esclarecer científicamente la identidad de los explosivos. ¿Por qué se ocultó este hecho al tribunal?

El Mundo, 04/03/2012, Wrote:Un hallazgo para enderezar la investigación

LUIS DEL PINO / Madrid

Esa destrucción de los escenarios del crimen contraviene, no ya la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino la lógica más elemental e incluso las más básicas normas de piedad: cuando aún no se había terminado de identificar a todas las víctimas, ya estaba calculándose cuánto se iba a cobrar por la chatarra de los vagones explosionados, tal como ha quedado también de manifiesto en las declaraciones efectuadas ante la juez Coro Cillán.

Quote:Pero hay otro aspecto de la decisión de Eduardo Torres-Dulce que me parece aún más alentador: que se trata de una decisión que sienta precedente.

Si en el futuro se desvelaran nuevas informaciones sobre el 11-M del suficiente calado, y con el necesario contraste probatorio, cabe esperar que la Fiscalía actúe de la misma manera y que ordene emprender las averiguaciones pertinentes.

Quote:P.– En general, ¿qué información puede aportar un estudio del material encontrado? ¿Tipo de explosivo según el corte de la chapa?
R.– Cada explosivo produce un tipo de corte característico en la chapa. Es decir, las dinamitas rompen de un modo característico y los explosivos militares de una forma diferente. Así, mediante una inspección visual y la elección ulterior de técnicas de análisis metalográfico, entre otras, es muy probable que se pudiera determinar si en el vagón en cuestión se utilizó dinamita, con o sin cordón detonante, o algún explosivo militar.

Quote:AVT: Vamos a ver, ustedes, para, dado que bajan estos umbrales y demás ¿en algún momento utilizan o piden explosivos militares, tipo Semtex, C3 o C4, para hacer esa última comprobación, dado que en su informe, yo por lo menos no lo he entendido, para ver si se puede determinar el uso de un explosivo tipo militar, sobre los que estaban apareciendo, se podrían intuir su aparición?
P1: Vamos a ver, no se pidió nunca un explosivo militar. De todas las maneras, especialmente en las técnicas de HPLC, siempre se colocó algún patrón que incluía algún explosivo militar. Hablo de exógeno, octógeno o pentrita. Todos los peritos que estaban en la pericia observaban que cuando se analizaba una muestra intacta se inyectaban, siempre, en la misma secuencia, o en secuencias posteriores, patrones de explosivos que no estamos trabajando en ese momento, como pudiera ser octógeno, que recuerdo, octógeno, exógeno, pentrita, eh… TNT…
GB: En consecuencia ¿todos lo peritos descartan que ese tipo de explosivo estuviera en todas las muestras analizadas?
P3: Sí.
GB: Descartado. Por todos los peritos. No hay… aquí hay unanimidad. Bien. Otra pregunta.
P6: ¿Podría añadir una cosa?
GB: Sí, claro.
P6: Quiero decir que cuando… la técnica analítica que buscábamos nitratos, por confirmar la presencia de nitrato amónico, yo me empeñé en buscar eh… cloratos, que podrían determinar la presencia de clorato sódico, eh… explosivo mezclado con azufre, llamado cloratita. La cloratita es un explosivo muy utilizado en combinación con Titadyne, en muchísimas ocasiones. Mi empeño era buscar cloratos para poder determinar si existía cloratita. El resultado fue negativo. No apareció ningún rastro de clorato.
GB: Por lo tanto, todos los peritos descartan que hubiera pentritas, otros tipos de explosivo con exógeno, tipo militar, cloratita… Eso está descartado por todos, unánimemente. Alguna cuestión más.

mikiroi Wrote:Joder, pobres calvos:

ese hombre que se dice investigador Wrote:Los Tedax aseguran haber recogido cientos de kilos con restos de dinamita, pero su jefe en 2004, Juan Jesús Sánchez Manzano, apenas conservó 23 muestras, casi todas calvos y tornillos inservibles tras haber sido lavados con agua y acetona.

Menudos ladrillos, los de El Mundo. Están horriblemente escritos, porque son mentira y es imposible hacer nada bueno con ese material. Bueno, a lo mejor una peli.

Del Pino huye hacia delante en su delirio, y pretende arrastrar a todos al mar. El Mundo cierra los ojos y se agarra a su mano. Lo soltará cuando le convenga y le dejará caer. Más.

Kona Wrote:¿Por qué se le da tanta importancia a que aparezcan restos de los trenes? Me parece que no es porque se puedan practicar nuevos análisis y periciales de los mismos, por el tema de la cadena de custodia... se pone el énfasis en la obstrucción a la justicia por la supuesta ocultación de los trenes, pero ¿esa obstrucción a la justicia no sería perseguible independientemente de que aparezca o no aparezca lo supuestamente ocultado? ¿Qué cambia en el delito que los antiguos trenes se convirtieran en farolas o que estén intactos en un cobertizo?

Quote:51 Ebennet, día 4 de Marzo de 2012 a las 22:15
Por la importancia que considero que tiene, reproduzco aquí un comentario publicado por javilau en el blog de Moa en intereconomía:

(I)

En el recurso de casación presentado por Rafá Zouhier ante el Tribunal Supremo se argumentaba que se habían vulnerado sus derechos fundamentales a un proceso público con todas las garantías y a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, amparados por el art. 24 de la Constitución, debido a que, “habiéndole sido admitida como PERTINENTE la prueba de reconocimiento de los vagones en los que tuvieron lugar las explosiones, no pudo practicarse al haber sido desguazados éstos” –pág. 650 de la sentencia del TS, de 17 julio de 2008-

La sentencia del Supremo, en su pág. 650, reconoce, como no podía ser de otra forma, que el invocado por Zouhier es, efectivamente, un derecho fundamental, y, en la página 651, establece literalmente lo siguiente: “La prueba cuestionada fue admitida inicialmente como inspección ocular de los vagones. Si no fue practicada finalmente fue A CAUSA DE LA IMPOSIBILIDAD material derivada de la DESTRUCCIÓN del objeto con anterioridad”. En el mismo párrafo añade la sentencia del Supremo: “Pero lo cierto es que en el momento del juicio oral era materialmente imposible la práctica de la prueba, lo que justifica que el Tribunal acordara la continuación del juicio y prescindiera de ella”.

Desde el martes pasado sabemos que dicha prueba SÍ pudo haberse practicado, porque, cuando la Audiencia Nacional celebró el juicio por el 11-m, existían voluminosos restos de uno de los vagones afectados por las explosiones, y estos restos no estaban ocultos ni habían sido sustraídos a la acción de la Justicia, sino que, por el contrario, estaban a disposición de la misma, como lo prueba el hecho que la Policía y la Guardia Civil los inspeccionaron más de un año después de los atentados para elaborar un informe pericial conjunto.

52 Ebennet, día 4 de Marzo de 2012 a las 22:15
(y II)

Por tanto, lo que afirma la sentencia del Supremo en su página 651 ES FALSO, lo que significa que, efectivamente, se vulneró el derecho fundamental a un proceso público con todas las garantías y a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, así como el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, no sólo de Zouhier, que fue el que alegó esta vulneración, sino, SOBRE TODO, DE ZOUGAM, SUÁREZ TRASHORRAS y OTHMAN EL GNAOUI, condenados como autores o cooperadores necesarios, a los que, además, como consecuencia de la vulneración de sus derechos fundamentales mencionados, se les produjo indefensión.

Porque, por poner un ejemplo, de la inspección de estos restos existentes del vagón se podía haber llegado a la conclusión, muy verosímil, de que en dicho vagón había estallado Titadyn, lo que unido a los resultados del análisis de la única muestra de explosivo de los trenes que llegó al juicio, el polvo de extintor procedente de la estación de El Pozo, en los que aparecen componentes que sólo se encuentran juntos en el Titadyn, tendríamos que, de acuerdo con las pruebas, en los trenes estalló Titadyn, con lo que se caería el grueso de las pruebas contra los condenados como autores materiales

En consecuencia, Zougam, Trashorras y Gnaoui tienen que ser absueltos como autores o cooperadores necesarios, por vulneración de varios de sus derechos fundamentales, al menos, en un país que sea un Estado de Derecho y no una dictadura bananera. Pero, como en España, el poder judicial está completamente sometido al poder político y de otras instituciones, los abogados de estos condenados tendrán que recurrir a los Tribunales europeos, donde les darán absolutamente la razón.