+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) (/thread-1425.html)
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 21-03-2012
Es interesantísima la estrategia que ha adoptado Manel. Alejándose de toda discusión sobre el contenido técnico del libro, se basa exclusivamente en argumentos jurídicos para demostrar que lo que hacía Cillán era humo conspiranoico, dado que TODO LO QUE DICE EL LIBRO TITADYN Y RESUME GARCÍA ABADILLO EN EL PRÓLOGO LO CONOCÍA EL TRIBUNAL DEL 11-M E INCLUSO ESTÁ MENCIONADO EN LA SENTENCIA.
Creo que este argumento es muy importante. Así como del análisis cromatográfico podíamos deducir cuatro mensajes clave, se debe insistir en este este quinto mensaje. Esto sin medro de entrar en los detalles, claro. Pero es importante tener lo que los anglosajones llaman "talking points", los mensajes que queremos que queden en la mente de la audiencia.
En retrospectiva, lamento que el libro Titadyne, que confieso ni siquiera haber leído, me haya pillado agotado y harto de la conspiranoia. Afortunadamente Rasmo y Moreno han hecho un trabajo maravilloso para desmontar estas mentiras durante los últimos tres años.
Pero ahora me pica la curiosidad, tengo más ánimos, y creo que me voy a leer el libro (cuando acabe con un libro que estoy escribiendo). En particular, me gustaría criticarlo desde el punto de vista de la metodología científica. No soy químico, pero para decir "altamente probable" (que Casimiro considera casi seguro), HAY MÉTODOS ESTADÍSTICOS ACEPTADOS por la comunidad científica. La prueba estadística de la hipótesis se establece a priori, con parámetros numéricos. Un científico de verdad hubiera incluido, al menos como anexo, un análisis de aceptación o rechazo de la hipótesis, dando un margen de confiabilidad NUMÉRICO, no un "altamente probable".
Mi pregunta, casi retórica, es si esos cálculos los ha hecho Iglesias y los ha publicado en su libro.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Rasmo - 21-03-2012
Sobre el tema "manostijeras". Definitivo: he visto el vídeo (en torno a los 18 minutos y ss.) y es Romero Batallán. Su voz es inconfundible, al menos para mí, no tengo la menor duda.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 21-03-2012
Vale, muchas gracias.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - morenohijazo - 21-03-2012
larean Wrote:Vale, muchas gracias.
Manel, entre otras muchas cosas que dice con acierto, también tiene razón en que muy poca gente ha leído el libro, o al menos ha pasado del prólogo y la introducción.
De haberlo hecho, un lector avisado jamás hubiera apodado de "Galileo Moderno" al co-autor, o haber apostillado que nos encontrábamos ante un libro que debería ser incluido como "libro de texto" en cuanto a la metodología química (Losantos dixit), etc.
De verdad: es una pesadilla; cienes de pesadillas. Un conjunto de especificaciones técnicas, sin interés ninguno para la ciencia ni para el caso que nos ocupa, que conforman un bodrio infumable, lleno de errores, mentiras, maledicencias sobre sus compañeros de pericia, acusaciones falsas, cotilleos, y mala baba para repetir una y mil veces los argumentos derrotados durante el Juicio.
Quedará impresionado quien lo lea. Pero por lo malo. Ya le pegaba lo de "Patatyn", ya
____________
Lo de Manel, muy bueno, como siempre. Tiene su gracia y recomiendo percatarse de cómo AES presenta su denuncia aclarando que no son parte, que ellos no saben, que no son peritos, que sólo ponen en conocimiento unos hechos POR SI hubiera cosa delictuosa y, cuando el juez le dice que no, que no hay delito, van y apelan.
Y, claro, el juez les manda a la MMMMM
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - viana - 21-03-2012
Rasmo Wrote:Sobre el tema "manostijeras". Definitivo: he visto el vídeo (en torno a los 18 minutos y ss.) y es Romero Batallán. Su voz es inconfundible, al menos para mí, no tengo la menor duda.
Coincido contigo, Rasmo.
En otro hilo del foro se comprobó que "manostijeras" era el perito con DNI 12151358-K.
Primero por eliminación de DNI's de los otros peritos "buenos":
Jesús Guardiola: 22411749-C
Antonio Iglesias: 1457157-S
Gabriel Moris: 26722108-H
y luego porque he encontrado esto: http://www.dipsegovia.es/uploads/bops/N110_12092007%20.pdf (buscar dentro del documento por "romero" o por el DNI sin letra) hay que concluir que se trata del perito Carlos Romero.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - viana - 21-03-2012
larean Wrote:creo que me voy a leer el libro (cuando acabe con un libro que estoy escribiendo).
Exigimos un avance en exclusiva. Primer capítulo, por lo menos. Luego ya veremos si lo compramos.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - morenohijazo - 21-03-2012
Las faltas de ortografía de la apelación son verdaderamente terroríficas: "halla" por "haya"; "a" por "ha" varias veces... y la gramática... de becario de peón Negro.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 21-03-2012
Próximamente en todos los quiscos de España.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Hermanita - 21-03-2012
morenohijazo Wrote:Lo de Manel, muy bueno, como siempre. Tiene su gracia y recomiendo percatarse de cómo AES presenta su denuncia aclarando que no son parte, que ellos no saben, que no son peritos, que sólo ponen en conocimiento unos hechos POR SI hubiera cosa delictuosa y, cuando el juez le dice que no, que no hay delito, van y apelan.
Y, claro, el juez les manda a la MMMMM
Lo que tiene su gracia es que ese recurso de apelación lo haya escrito un abogado que habrá cobrado por ello. Quicir, cobrado aparte de lo que le hemos dado nosotros, los cloaqueros, para que lo haga todo mal y les pifie la querella a De Pablos y a los demás buenos.
Por cierto, es imperdonable tras haberme leído el análisis detallado de Rasmo, pero me he vuelto a quedar de piedra al ver en la apelación que se cita esto del prólogo de Casimiro a Patatyn: "el Informe Iglesias, no solo desmonta la tesis de que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita (lo que hemos dicho establece la sentencia)".
Ni Casimiro ni el apelante se han leído la sentencia, por Dios. Qué razón tenía María Ponte en su intervención en Intereconomía (la he visto hace un rato) (por cierto, ¡olé, María!). Es el mal endémico: las sentencias no se leen, no se leen los artículos de periódico (sólo los titulares), ni las leyes se leen ni las intervenciones en el Parlamento son escuchadas (ni por los propios parlamentarios), ni los discursos son atendidos, ni ná de ná.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Manel - 22-03-2012
Primer comentario:
belga197 Wrote:Me alegro de haberle dado la "pista" a Manel Gozalbo, pero le voy a a tener que cobrar derechos de imagen porque el sueldo de "confidente del CNI" ya no es lo que era antes.
Bromas aparte, al menos ya sé por qué en el auto de la Sala de la Audiencia Provincial de Madrid que archivó la querella contra Sánchez Manzano se mencionaba de pasada un recurso de AES contra el sobreseimiento de su "denuncia" en el juzgado nº 6 de Madrid.
La mencionan pero no entran en ella porque no existe....judicialmente. Y es que al no haberse personado como parte, a pesar de haber explicitado su intención en la denuncia, no pueden recurrir.
A pesar de todo es interesante el texto del "recurso" porque me ratifica en que no hay coincidencia de hechos entre esa denuncia y la de la AAV11M. Otro día igual entramos más a fondo pero de pasada en el recurso se insiste una y otra vez en que la denuncia se basa en lo ocurrido en la pericial de 2007 y el juez así lo interpreta. Es la única forma de entender que el juez diga que después de leerse Titadyne no encuentra ni rastro de Notitia criminis. ¡Hombre! Pues si la denuncia de AES se basase en unos hechos que incluyesen falso testimonio y ocultación de pruebas, como mantiene la Sala, resulta sorprendente que el juez no vea delito. Otra cosa es si luego la instrucción permite la imputación y el procesamiento. En fin, cosas veredes.
Segundo comentario:
belga197 Wrote:Como no conozco el tema de juzgados y tal, hay cosas que me alucinan. No entiendo por qué tanto interés por parte del juzgado en comunicar el sobreseimiento al denunciante cuando éste no está personado como parte. Según lo narrado en el "recurso" se les intentó notificar el 25 de junio por fax, 6 días después de la fecha del auto, que llegó defectuoso. Y de alguna manera que desconozco consiguieron ser notificados el 2 de julio.
El "recurso" lo presentan el 6 de julio y ese mismo día el juez lo rechaza. Casualmente el 6 de julio es la fecha de entrada en el Ministerio del Interior del auto de sobreseimiento, para que se lo comuniquen a los denunciados. Por lo visto el 6 de julio fue un día de mucho trabajo.
También es bastante sorprendente que la denuncia de AES se presenta sin procurador y sin designar uno, mientras que el recurso si lo presentan mediante procurador. Menudo lío que se traen.
¿Habrá recurso contra el recurso? De momento dejo para cuando tenga un poco de tiempo y ganas el colgar los documentos y analizar un poco el fondo.
Tercer comentario: no se ha enterado.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 22-03-2012
Pobre Belga, opina de algo de lo que él mismo admite no tener idea. ¿Cómo se llama eso?
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 22-03-2012
"me ratifica en que no hay coincidencia de hechos entre esa denuncia y la de la AAV11M. Otro día igual entramos más a fondo"
Traducción para incautos: como no tengo ni puta idea de cómo refutar a Manel, me escapo hasta el día en el que la gente haya olvidado mi espantada.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - dosporcuatro - 22-03-2012
Manel Wrote:belga197 Wrote:También es bastante sorprendente que la denuncia de AES se presenta sin procurador y sin designar uno, mientras que el recurso si lo presentan mediante procurador. Menudo lío que se traen.
¿Habrá recurso contra el recurso? De momento dejo para cuando tenga un poco de tiempo y ganas el colgar los documentos y analizar un poco el fondo.
Tercer comentario: no se ha enterado.
Digo yo, si el peón negro que supuestamente encontró la clave secreta que demostraba que era todo falso falso y raro raro no se entera de la diferencia entre una denuncia y una querella despues de leer el artículo de Manel ¿como fue que llegaron hasta el 2012? No es que sean tontos, es que ademas se jactan de serlo.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Manel - 23-03-2012
Cuarto comentario:
belga197 Wrote:El recurso de "apelación" de AES, amablemente colgado por Gozalbo.
https://docs.google.com/open?id=0BwIe0hTaCBinZzBTN...
Y el rechazo del "recurso".
https://docs.google.com/open?id=0BwIe0hTaCBinaEw4d...
Para el que le interese. Ya comenté que desde el punto de vista jurídico el recurso no aporta, al menos formalmente, ya que ni siquiera se admite porque AES no puede recurrir al no estar personada. Es como si no existiese y por eso la Sala apenas lo mencionaba de pasada.
En cuanto al fondo, es bastante cómico. Pero en todo momento los hechos denunciados se refieren a lo narrado en el libro Titadyne sobre la pericia química de 2007.
Por ejemplo nada más empezar:
Pues bien, este y no otro, es nuestro interés y objetivo, saber si de la revisión efectuada por D. Antonio Iglesias García (perito que fue a instancia de parte en el proceso “11-M”) de las pruebas periciales (sus propias pruebas periciales), en relación al tipo de explosivos utilizados en el atentado (en adelante el “Informe Iglesias”), se desprende alguna información en virtud de la cual se pueda poner de manifiesto la indebida valoración de lo actuado o la comisión de alguna infracción penal, todo ello con el debido respeto al “Principio de cosa juzgada”.
Y así a lo largo de un montón de folios se alude una y otra vez a las conclusiones del perito Iglesias sobre la pericial de 2007. Aparición de componentes que no pertenecen a goma 2 eco, aparición de metenamina, etc.
Catorce páginas que jurídicamente no aportan nada. Lo único que vale es la cutre "denuncia" incial en la que los únicos hechos que se denuncian son precisamente los relativos a esa pericial.
Y el libro que se lee el juez, no encontrando "notitia criminis" alguna en él. Si los hechos son los mismos entonces para un juez la ocultación de pruebas y el falso testimonio no son hechos delictivos. Como es absurdo se deduce que valoró hechos diferentes.
Quinto comentario:
belga197 Wrote:Y lo lógico, por mucho que diga el juez que se ha leído el libro "por imperativo legal", es pensar que ha valorado lo que se menciona en la extraña "denuncia". Sobre todo cuando ni aclara, ni argumenta a qué hechos se refiere, ni por qué considera que no son delictivos.
Lo gracioso es que hasta el propio Manel Gozalbo, cuyos conocimientos jurídicos son parecidos a los míos, me da la razón (y a la AAV11M):
A partir de ahí, ciertamente, la lista de supuestos delitos relatados en Titadyn hubiera perdido bastante pegada, pero todavía podría subsistir la apariencia —que no la realidad— de algunos relacionados con supuestos falsos testimonios o protocolos vulnerados o cosas administrativas sin mucho porvenir penal; esos pocos, acompañados de las citas correspondientes en el libro que adjuntaba, son los que habría tenido que denunciar AES para que el juzgado de reparto se interesara por ellos
Por una parte está reconociendo que en Titadyne se describen delitos, el que sean supuestos es irrelevante en esa fase, lo importante es que tenga apariencia de delito. Por lo tanto hasta Manel Gozalbo se da cuenta de la incongruencia:
- Si los hechos son los mismos, es evidente que tienen apariencia de delito. Luego es absurdo que el juez diga que no hay "notitia criminis".
En el fondo lo que nos está describiendo Gozalbo es una supuesta prevaricación del juez.
Por otra parte también reconoce que esos hechos supuestamente delictivos no se recogen en la denuncia de AES. Que es lo mismo que digo yo desde el principio.
Sexto comentario: sigue sin interarse, y además tergiversa la denuncia, la actuación del juez y lo que yo escribí.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - larean - 23-03-2012
"Si los hechos son los mismos entonces para un juez la ocultación de pruebas y el falso testimonio no son hechos delictivos. Como es absurdo se sigue que valoró hechos diferentes."
Belga, hijo mío, cabe otra interpretación: que el juez, a pesar de saber que la ocultación de pruebas y el falso testimonio son hechos delictivos, NO encuentre, a partir de su lectura del libro, que los acusados en la denuncia hayan cometido dichos delitos. ¿A que no se te había ocurrido esa sencilla explicación? No, no se te ocurre porque la descartas a priori tachándola de absurda: todo el que no esté de acuerdo con la peonada, por definición, miente o es tonto. Pues no. USTEDES NUNCA HAN PROBADO LO QUE DICEN. Se sigue que no creer en lo que ustedes dicen no sólo no es absurdo, es la única actitud mentalmente sana, el escepticismo ante las magufadas.
Pero es que además, un juez que encuentra hechos delictivos perseguibles de oficio, como claramente serían la ocultación de pruebas y el falso testimonio, está obligado ya sea a abrir diligencias o a turnar el caso a la instancia competente. Es absurdo pensar que un juez es un burócrata que sólo se interesa por lo denunciado y pasa de perseguir otros delitos. Imagínense ustedes a un juez que le hacen leer un libro por un caso de hurto menor que, en el curso de la lectura, descubre que se ha cometido un asesinato. ¿Alguien en su sano juicio (conjunto que no incluye a Belga) duda por un segundo que dicho juez abriría inmediatamente diligencias para investigar dicho asesinato?
La prevaricación que tú ves tan obvia, Belga, sólo existiría si hubiera hechos delictivos. QUE ES LO QUE VOSOTROS NUNCA HAN PROBADO. Partes de una premisa no probada para llegar a una conclusión que, por tanto, no se sostiene.
Por lo demás, hay una diferencia entre "supuesto delito" e "indicio de delito". Una diferencia ENORME. Por ejemplo, si yo publico que Luis del Pino es pederasta, estoy hablando de un supuesto delito. Pero si no aporto pruebas y mis argumentaciones son tan débiles como las de Iglesias, de ninguna forma estoy hablando de un indicio de delito. Apréndete la d¡ferencia, chaval.
P.D De nada. Es obra de misericordia instruir al ignaro.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Hermanita - 23-03-2012
Ya habéis contestado bien, pero no me puedo resistir.
belga197 Wrote:en todo momento los hechos denunciados se refieren a lo narrado en el libro Titadyne sobre la pericia química de 2007
...esos hechos supuestamente delictivos no se recogen en la denuncia de AES. Que es lo mismo que digo yo desde el principio.
Sí, y cuando el escrito de AES dice:
"Así pues si del Informe Iglesias se desprendieran datos que permitieran conocer o intuir la actuación irregular de algunas de las personas que participaron en el procedimiento..." (página 3)
"¿Quizá estos datos relevantes que parece, según se desprende del libro en su prologo e informe, se ocultaron o manipularon podían ser relevantes y su alteración, una falta de custodia, una obstrucción al conocimiento de los hechos o de otros autores o de alguna actuación de las tipificadas en los artículos 458 y siguientes?" (página 4)
"¿No es algo digno de ser investigado?, ¿alguien se opuso a entregar información, alguien quiso ocultar información tan relevante, como si el arma del delito era Goma 2 ECO o Titadyn?" (página 5)
"... los autores del libro en aras de su libertad de expresión, ya sea en su prologo o en el propio texto del libro ponen de manifiesto las anomalías que se pudieron haber producido durante el proceso instructor del caso 11-M, haciendo acusaciones tales como, «el Informe Iglesias, no solo desmonta la tesis de que los terroristas utilizaron como único explosivo la Goma 2 ECO procedente de mina Conchita( lo que hemos dicho establece la sentencia),
sino que pone de relieve la actuación irregular del máximo responsable de los Tedax»” (páginas 5-6)
En fin, ¿para qué seguir? Ya lo único que queda es la estupefacción de ver cómo un confeso ignorante en materia jurídica escribe la siguiente genialidad:
belga197 Wrote:Y el libro que se lee el juez, no encontrando "notitia criminis" alguna en él. Si los hechos son los mismos entonces para un juez la ocultación de pruebas y el falso testimonio no son hechos delictivos.
(...) Si los hechos son los mismos, es evidente que tienen apariencia de delito. Luego es absurdo que el juez diga que no hay "notitia criminis".
En el fondo lo que nos está describiendo Gozalbo es una supuesta prevaricación del juez.
Pero resulta que el juez era García de Dios y a él es a quien le ha de parecer o no que los hechos tienen apariencia de delito. Que "es evidente que tienen apariencia de delito", dice el figura. Fíjate tú si es poco evidente, que al juez le pareció que no. Y a otros como a mí no me lo parece tampoco. Y a AES no se lo pareció lo bastante como para actuar contra la decisión del juez.
Claro que a belga197 y a otros les parece evidente. Sí, me suena, se llama "conflicto judicial" y debe ser resuelto ¿adivinan? por un juez según su criterio. Que en este caso no es el de los conspis. Afortunadamente.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Manel - 29-03-2012
Titadyn. No es periodismo, es algo personal, 5.
Gracias sean dadas a Rasmo por un par de observaciones.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - Mangeclous - 30-03-2012
Gracias por continuar con esta divertida y edificante serie, Manel
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - juanc - 30-03-2012
Mangeclous Wrote:Gracias por continuar con esta divertida y edificante serie, Manel
Lo mismo digo.
¿Creeis que Pedrojota, Casimiro, Fede, Luisdelpino...... leerán estos artículos? Si no es así, alguien tendría que metérselos como se mete a un niño la comida casi a la fuerza.
Titadyn, o la conspiranoia en los tribunales, Manel Gozalbo (Hispalib) - axl - 30-03-2012
Yo le tuitee un enlace al primer artículo de la serie, pero por supuesto lo ignoró