Mangeclous Wrote:Alejandro Campoy escribe sobre los comentarios públicos sobre la próxima sentencia. Empieza criticando a quienes alardean de su contenido antes de conocerlo -de acuerdo-, para seguir tachando esos alardes de "presiones" -presuntas amenazas de muerte incluidas- y terminar echando pestes de quienes no coincidimos con los conspiracionistas, además de concluir que si la sentencia no le gusta, será porque ha habido coacciones.

Mangeclous Wrote:Alejandro Campoy escribe sobre los comentarios públicos sobre la próxima sentencia. Empieza criticando a quienes alardean de su contenido antes de conocerlo -de acuerdo-, para seguir tachando esos alardes de "presiones" -presuntas amenazas de muerte incluidas- y terminar echando pestes de quienes no coincidimos con los conspiracionistas, además de concluir que si la sentencia no le gusta, será porque ha habido coacciones.

Quote:Me gustaría decirles a esas víctimas que no creo que esos temores estén justificados. Yo creo, por el contrario, que hemos tenido una gran suerte con el tribunal al que le ha correspondido el caso. Se trata de tres buenos jueces, de tres jueces honestos, que no van a permitir que ninguna consideración extrajudicial interfiera con su obligación legal de juzgar de manera imparcial, y de acuerdo con las pruebas aportadas.

Y son esas pruebas aportadas, valoradas de acuerdo con la lógica y el sentido común, las que dicen que la sentencia no puede ir más que en un solo sentido.

Quote:¿Pueden los jueces dar por buena la mochila de Vallecas, cuando tienen en su mano comprobar que, como hemos denunciado nosotros, en las autopsias de las víctimas mortales no aparecieron esos clavos y tornillos que en la mochila de Vallecas sí que aparecen? No se trata de que se fíen de las informaciones periodísticas: se trata, simplemente, de que comprueben la documentación que tienen en su poder, como parte del sumario.

¿Pueden los jueces dar por buena la historia de la venta de unos teléfonos Trium a unos supuestos búlgaros? De nuevo, no se trata de fiarse de lo que diga un periodista, que podría perfectamente estar contaminado o equivocado. Basta con acudir a la documentación bancaria y contable de esos hindúes que vendieron supuestamente los teléfonos. Esa documentación obra en el sumario y parte de ella se ha exhibido, incluso, en el propio acto del juicio.

¿Pueden los jueces dar por buena la historia de que El Tunecino compró un Skoda Fabia a ese testigo chileno, luego expulsado de España, que no supo identificar ni el color de ese coche que decía haber robado? Otra vez más, no se trata de atender a lo que informaciones periodísticas, no necesariamente veraces, puedan decir. Basta con acudir a la declaración del chileno, a la del portero que avistó el Skoda tres meses antes del atentado y a los propios informes policiales. Todo ello obra en el sumario.

morenohijazo Wrote:Del último hilo de Luis del Pino...

Quote:¿Pueden los jueces dar por buena la mochila de Vallecas, cuando tienen en su mano comprobar que, como hemos denunciado nosotros, en las autopsias de las víctimas mortales no aparecieron esos clavos y tornillos que en la mochila de Vallecas sí que aparecen? No se trata de que se fíen de las informaciones periodísticas: se trata, simplemente, de que comprueben la documentación que tienen en su poder, como parte del sumario.

Flashman Wrote:

morenohijazo Wrote:Del último hilo de Luis del Pino...

Quote:¿Pueden los jueces dar por buena la mochila de Vallecas, cuando tienen en su mano comprobar que, como hemos denunciado nosotros, en las autopsias de las víctimas mortales no aparecieron esos clavos y tornillos que en la mochila de Vallecas sí que aparecen? No se trata de que se fíen de las informaciones periodísticas: se trata, simplemente, de que comprueben la documentación que tienen en su poder, como parte del sumario.

Aibalahostia, ¿ahora sí sostiene que hubo autopsias? :o

Quote:Dado que en los focos de explosiones se encontraron numerosos clavos y tornillos susceptibles de haber sido usados como metralla, la no aparición de clavos o tornillos en las víctimas es señal de:

A) Las víctimas fueron asesinados en otra parte y trasladadas allí.

B) Los cuerpos reconocidos como víctimas no lo son; se han dado 191 cambiazos

C) Los tornillos y clavos se originaron en una explosión en otra parte y trasladados allí

D) Las estaciones son de pega y las trasladaron allí

E) Todas las anteriores son ciertas.

Lior Wrote:Autopsias de las víctimas. No de los suicidas de Leganés.

Lo que decía Del Pino con respecto a las víctimas es que "no había metralla de origen terrorista".

Quote:¿Desde cuando en las autopsias lo médicos se dedican a analizar la tipologia de la metralla?

Quote:Todas estas inteligentes objeciones, planteadas ya hace muchos meses, no se plantearon, vía abogados, o defensoacusaciones, cuando los Peritos Forenses declararon ante el Tribunal... ¿Por qué? ¿Tenían miedo de que les tirasen abajo otro enigma?