+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) (/thread-530.html)
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - 3diasdemarzo - 28-03-2007
El episodio de Zouhier y Rachid Aglif con el detonador y la batería del móvil cada vez huele peor.
Parrilla ha debido de ser una decepción para los conspis: La referencia a los detenidos en Cuenca lo considera "una salida de Trashorras" como modo de evadirse de la situación.
Me temo que LdP va a tener poco material esta semana para su programita en LD TV... estoy seguro que sabrán solventar la dificultad igualmente.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - Cero07 - 28-03-2007
3diasdemarzo Wrote:Me temo que LdP va a tener poco material esta semana para su programita en LD TV... estoy seguro que sabrán solventar la dificultad igualmente.Jejeje, puedes estar seguro. Para muestra un botón:
Ayer El Gitanillo hizo un detallado relato de cómo El Chino y dos de sus hombres se llevaron de Mina Conchita 10 mochilas llenas de explosivos con su ayuda y la de Trashorras.
Hoy Don Luis, desde las páginas de El Mundo, da la justa respuesta:
La trama asturiana...
Quote:...es una historia que en realidad ya no le importa a nadie. Porque si en los trenes estalló algo que contenía nitroglicerina, ¿qué tiene que ver con el 11-M toda esta pantomima cutre de mineros corruptos, de confidentes traidores, de policías ineptos, de moritos dudosos? ¿Hubo realmente un transporte de Goma 2 ECO aquel 28 de febrero de 2004? Probablemente ni eso. Pero, aunque lo hubiera habido, ¿qué importancia tiene, si en los trenes estalló otra cosa?Soberbio ¿que no?
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - morenohijazo - 28-03-2007
Quote:En efecto, lo único es lo de Cuenca. Pero el propio Parrilla dice que no le dio verosimilitudPoca cosecha, a fe mía
Si no lo he comprendido mal, la supuesta dclaración de Trashorras se produce tras el atentado ¿no? Trashorras no es tan tonto para no darse cuenta que la dinamita había salido de su mina. Debía estar desesperado por colgarle el marrón a otros. Sabiendo que hacía quince días habían detenido a unos etarras con dinamita, se esforzó por dejar caer un comentario que uniese a los etarras con los usulmanes.
En el pellejo de un policía experto como Parrilla, yo tampoco me lo hubiese creído sin pruebas que lo demostrasen. Y no las hay
Una duda:
http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302149.html
Quote:El inspector Parrilla no reconoce su firma en un informe sobre una toma de declaración en la que no recuerda haber estado¿Se trata de los infromes que Bermúdez le ha dado para que lea diciéndole: "No se preocupe del formato, preocúpese de lo que hay escrito"?
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - pantalla - 28-03-2007
larean Wrote:En efecto, lo único es lo de Cuenca. Pero el propio Parrilla dice que no le dio verosimilitud.No he visto la declaración de Parrilla de hoy pero, escuché la declaración de Trashorras en su día y me parece recordar que lo que dijo -al respecto de los detenidos en Cuenca- fue que, dos dias despues de la detención de los terroristas, el Chino le dijo por telefono que habian detenido a dos amigos suyos. Trashorras le preguntó entonces si eran los de las noticias y el Chino contestó afirmativamente. Bien...si esto es así, el Chino jamás mencionó que conociera a los terroristas de Cuenca. Fue el propio trashorras el que lo supuso.
(por cierto, creo recordar también que, el propio Trashorras reconoció que quizá le habia entendido mal).
Edito: aquí está la declaración de Trashorras sobre la conversación con el Chino http://www.datadiar.tv/juicio11m/sesiones/20070227fiscales.htm minuto 10:00
Yo creo que nadie puede tomarse en serio lo de la amistad de los etarras de Cuenca con el Chino.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - morpheus - 28-03-2007
En efecto, Trashorras reconoció que él dedució que eran los etarras de Cuenca pero que éso nunca se lo dijo El Chino.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - larean - 28-03-2007
El País comenta algo que yo no he escuchado (aunque no estuve en la declaración completa). Dice que negó ver físicamente nunca al Tunecino y que desconocía si era colaborador de la unidad o alguna otra sección del CNP.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - Manel - 28-03-2007
Lo dijo, larean.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - pantalla - 28-03-2007
morenohijazo Wrote:http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276302149.htmlNo; es un informe que sale algo más tarde. Es sobre una declaración relacionada con la venta de tarjetas; en él figura como instructor y aparece su numero de identidad (junto con el de otro compañero). Parrilla no reconoce su firma ni haber tomado nunca esa declaración.
Quote:El inspector Parrilla no reconoce su firma en un informe sobre una toma de declaración en la que no recuerda haber estado¿Se trata de los infromes que Bermúdez le ha dado para que lea diciéndole: "No se preocupe del formato, preocúpese de lo que hay escrito"?
Creo que es un informe poco relevante porque, cuando se toma esa declaración ya se habian identificado las tarjetas.
No tiene sentido falsificar un informe de esta naturaleza, además si hubiera sido así se habria falsificado también la firma. Lo lógico es pensar que se trata de un error.
el enlace http://www.datadiar.tv/juicio11m/BD/intervencion.asp?Idintervencion=176&Idioma=es aproximadamente minuto 33:00
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - morenohijazo - 28-03-2007
Gracias
¡Pero esta gente está desesperada!
Han puesto como titular una noticia que recoge que Parrilla , contra lo que se decía en un docuemnto, no había hecho el interrogatorio de dos personas de las que nadie ha vuelto a oír hablar en el juicio (sobre todo porque dicho interrogatorio no tuvo ninguna trascendencia)
Ni jueces ni abogados le han dado importancia. LD, primera plana.
Están en la p*t* miseria
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - larean - 28-03-2007
Se trata de ocultar lo de Díaz de Mera. Cortina de humo.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - larean - 04-04-2007
Por cierto que, especulando libremente, el seudónimo de Parrilla es interesante: Manzano. ¿Recordáis que El Mundo armó todo un escándalo porque Carmen Toro tenía en su agenda el teléfono de "Manzano" en Canillas, asociándolo con Sánchez Manzano? ¿No se referiría a ESTE Manzano, al que conoció en Avilés?
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - Enrique - 04-04-2007
Creo recordar que esa explicación de "Manzano" la leí en El Pais hace mucho, mucho tiempo.
Y explicaban que el teléfono apuntado NO era de Canillas, de JJ Sánchez-Manzano.
Datos tontos que recuerda la memoria, pero no te puedo ofrecer la cita completa.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - Enrique - 04-04-2007
LO que son las cosas, en este hilo del Blog ya salía este tema.
http://www.desiertoslejanos.com/blog/?p=72&cp=all
Mira el comentario 53 TadPole y el 63 Lejíaneutra (hay más creo)
Incluso El Mundo reconoce que "Manzano" no es Sánchez Manzano, sino un agente de la UCIE (y dónde trabaja Parrilla?)
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - larean - 04-04-2007
Entiendo que la UCIE también está en Canillas.
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - morenohijazo - 04-04-2007
Sí, sí, creo haber leído que está confirmado que el teléfono de "Manzano" es el de Parrilla. Si no recuerdo mal (hablo de memoria) Carmen Toro y Suárez Trashorras se entrevistaron o fueron interrogados por un agente de la UCIE que le dio el nombre de Manzano. Le dejó su teléfono por si recordaba algo más. El agente que interrogó a C. Toro era Parrilla
EDITO: Una rápida visita a La Pinilla confirma que se trata de Parrilla:
Quote:De peona amiga:Hombre, como pasar no pasa nada, pero se podían haber ahorrado el revuelo y las falsas acusaciones contra Sanchez Manzano, que no tenía que ver nada en éste Perejil
Tengo una inquietud: Ayer me tragué entera la declaración de Parrilla y cuando dijo al final que Cartagena le llamaba "Manzano", recordé haber leído en algún sitio que en la agenda de Carmen Toro aparecía el alias "Manzano" junto a un número de teléfono de una comisaría (de Avilés?).
Se supone que Parrilla no conocía a Trashorras ni a Carmen Toro antes de subir a Asturias. Entonces porqué ella lo tenía en la agenda??
No sé si será el mismo "Manzano" y quizás me esté equivocando con lo de la agenda, pero estoy casi segura de habérselo leído a LdP o a Fernando Múgica.
Bueno, espero no estar enredando. Gracias por atenderme.
Saludos y mucho ánimo,
BBF
Enviado por easycomp el día 29 de Marzo de 2007 a las 22:35 (#112)
easycomp #112
Para tu peona amiga:
Cierto , a Parilla le conocian sus confidentes con el alias "Manzano". Asi que hay fuerte sospecha que el numero de telefono apuntado por Carmen Toro junto con Manolón sea el de Parilla.
Quizas la relación entre Manolón y Parilla es mas estrecha que nos imaginabamos.
Parilla es asturiano y estuvo destinado en Asturias, creo.
Enviado por lupa el día 29 de Marzo de 2007 a las 22:41 (#115)
easycomp
Dile a BBF que yo también tuve esa duda pero que deduje que la secuencia temporal correcta es que que la agenda se encuentra después de la reunión con Parrilla en Avilés. En este caso, Parrilla pudo perfectamente poner a disposición de Carmen su teléfono con su alias "manzano" el mismo día de la entrevista (que no interrogatorio) a ST.
Slds
Enviado por yeda el día 29 de Marzo de 2007 a las 22:48 (#117)
Sobre "Manzano" y Carmen Toro.
Parrilla reconoció conocer a Carmen Toro el día 17.3.2004.
Si se tiene constancia de que Carmencita tenía ese teléfono antes de la fecha... malo.
Pero no sabemos en qué fecha de descubre que en su agenda consta un tal "Manzano". Si es después del 17, no hay nada "oculto" en eso.
De todo lo que está sucediendo en el juicio, de lo que más contento me siento es de que se está hablando de fechas... y eso es muy importante porque permite fijar qué es posible o no de esta m.o... también permite dejar en evidencia muchos mentirosos, muchas mentiras y, lo que diabólicamente peor... muchas medias verdades.
Enviado por pravda el día 29 de Marzo de 2007 a las 22:50 (#118)
Declaración del policía nacional nº 23599 (Parrilla) - Cero07 - 04-04-2007
Quote:Para los padres de Emilio (Suárez Trashorras) comenzó una pesadilla de la que aún no se han despertado. Su hijo se encontraba detenido en Madrid y con la acusación de colaborar directamente en los atentados del 11-M.Del Septiembre Negro. Beatificación de Tashorras en El Mundo.
Manolón les dio un teléfono de Canillas, donde estaba detenido, para que pudieran llamarle. El padre de Emilio cree que ése es el teléfono que encontró la Guardia Civil en casa de su nuera y en el que ponía la anotación Manzano-Canillas.
(...)
Llamaron a ese teléfono y allí les dijeron que Emilio estaba incomunicado y que, por tanto, no podían hablar con él.