Español Orgulloso Wrote:

MMG Wrote:Sr.Orgulloso. ¿Debo entender entonces que fue Rajoy quien envió a los que quemaron recientemente la sede del PSOE en Alcalá de Henares con un cóctel Molotov?

No atribuya metodos bolcheviques a quien no lo es.

justic04 Wrote:AFIRMA QUE RECIBIÓ MALOS TRATOS PARA QUE IMPLICASE A BOUCHAR

Español Orgulloso Wrote:MMG, se ve que conoce bien las tacticas bolcheviques, siendo un progre, no me extraña.

MMG Wrote:Sr. Orgulloso, el cóctel molotov se hizo famoso como armamento antibolchevique. ¿Usted sabía esa historia? Bah, qué tontería estoy diciendo. El Sr.Orgulloso lo sabe todo. No tiene dudas. Seguro que lo sabía.

Quote:Viacheslav Molotov (ministro del exterior de la Unión Soviética durante la Segunda Guerra Mundial) comunicaba por radio a la población finlandesa durante la guerra, que el ejército ruso no estaba bombardeando sino enviando alimentos; a esto, el ejército finlandés contestó que ya que "Molotov ponía la comida, ellos pondrían los cócteles"

Español Orgulloso Wrote:MMG, se ve que conoce bien las tacticas bolcheviques, siendo un progre, no me extraña.

Pero mucha gente está cansada de colectivistas que intentan imponer sus normas al pais.

larean Wrote:P.D. ¿Qué era lo que decía Churchill sobre la gente que no puede cambiar de tema?

morenohijazo Wrote:Estoy de acuerdo en que la conversación de Pedro y ZP es absolutamente irrelevante. Está bueno que dé tanta importancia a que el PSOE tenga fuentes dentro de la Policía. Como si el PP no las tuviera (¿Qué fuese de Perito Escribano e Perito Cidad?). Como si "El Mundo" no las tuviera (E de Parrilla ¿qué se fizo?) Como si todo el mundo (con inúsculas) no fuera informado por policías afines de lo que les interesa. Con la diferencia de que lo de Parrilla presuntamente es constitutivo de delito.

Quote:Editorial: VARAPALO CIENTÍFICO A LA VERSIÓN OFICIAL DEL 11-M

Vivimos momentos decisivos de cara al desenlace
del juicio más importante de la Historia
de España. El informe de los dos peritos
de la Guardia Civil, incluido en el extenso
documento entregado ayer al tribunal,
sostiene que el dinitrotolueno (DNT) era
«un componente explosivo» de lo que estalló
el 11-M en los trenes de Atocha, la calle
Téllez, El Pozo y Santa Eugenia.
os excluyen así la teoría policial de la contaminación,
la conclusión a la que conduce
este dictamen de la Guardia Civil es que no
pudo ser Goma 2 ECO el explosivo que mató
a 191 personas, ya que el DNT no es un
componente de la citada dinamita.
Los expertos de la Guardia Civil concluyen
que «no es posible conocer con criterio
científico la naturaleza de los explosivos
utilizados en los focos de las explosiones»
si bien la aparición de DNT apunta hacia
dinamitas distintas a la Goma 2 ECO.
La tesis a la que han llegado los dos peritos
de la Guardia Civil contradice frontalmente
la versión de la Fiscalía y del propio
Gobierno, que siempre han sostenido que
los autores del atentado habían utilizado
exclusivamente Goma 2 ECO procedente
de Mina Conchita.
Y tan significativo como este desmarque
es el hecho de que tres de los cuatro peritos
propuestos por las partes –todos de acreditada
profesionalidad– sostienen que es probable
que el explosivo que estalló en los
trenes fuera Titadyn. Y ello por dos razones
científicas: porque la traza en el cromatografo
de alguna de las muestras de los focos
se asemejamás a la del Titadyn que a la
de la Goma 2 ECO y porque aparecen DNT
y nitroglicerina, dos componentes que no
forman parte de la Goma 2 ECO y sí de la
dinamita habitual de ETA.
Las conclusiones de los cuatro peritos de
las partes son perfectamente compatibles
con las de los dos expertos de la Guardia
Civil, que han tenido el coraje de cuestionar
la versión oficial al sustentar que el
DNT era un «componente» de los explosivos,
lo que supone –hay que insistir en ello–
un durísimo varapalo científico a las tesis
de la Fiscalía y el Gobierno.
La versión oficial es, sin embargo, defendida
por los dos peritos de la Policía Científica,
que explican la presencia del DNT, la nitroglicerina
y otras sustancias por la inverosímil
teoría de la contaminación. Para avalar
esta tesis oficial, ambos peritos arremeten
contra los Tedax, a los que acusan de haber
usado envases permeables y de haber guardado
las muestras en lugares contaminados.
De ser cierto lo que sostienen, los Tedax
habrían actuado con una increíble negligencia
–probablemente con responsabilidades
penales– a la hora de investigar el arma
del crimen. Pero los dictamenes de los
otros seis peritos van más allá y coinciden
en que no se puede determinar con certeza
científica lo que estalló en los trenes, lo que
comporta la imposibilidad de demostrar
más allá de toda duda razonable la culpabilidad
de Trashorrras, Toro, Zouhier y el
resto de la trama asturiana.
De no haber sido por la tenacidad y la
constancia de quienes hemos sido denigrados
sistemáticamente por el Gobierno y los
medios afines, nadie cuestionaría hoy la
versión oficial sobre los explosivos, que la
Fiscalía presentó como un hecho irrebatible.
Los peritos han demostrado científicamente
que en los trenes estalló algo distinto
a la Goma 2 ECO y han concluido, tres
años después de los atentados, que no es
posible determinar con exactitud cuál fue
el explosivo que se utilizó, algo que debería
avergonzar al juez Del Olmo y a la fiscal
Olga Sánchez. ¿Seguirá diciendo Zapatero
que todo está claro?