Quote:Después, y ya cara a cara, el comisario general de Seguridad Ciudadana le desmintió a Pintado la información que le había transmitido por la mañana sobre el Titadyn al afirmar que no se trata de esa sustancia. Pintado puso "cara de extrañeza" y le reprochó que se lo dijera "a esas alturas". Tras preguntarle "por qué lo sabéis", el comisario general de Seguridad Ciudadana dijo que "es una dinamita y el Titadyn está excluido porque dentro de sus componentes no tiene nitroglicerina". Por la tarde aclaró que donde no había nitroglicerina era en los focos de explosión y por ello se descartó el Titadyn, utilizado habitualmente por ETA. Pintado le preguntó cómo les había "dado tiempo" a esa precisión en los análisis y le pidió que lo contrastara. "¿Os ha dado tiempo a hacer unos análisis demasiado puntuales?", le preguntó.
Por lo que el comisario general de Seguridad Ciudadana volvió a llamar a los agentes que le habían proporcionado esa información. Después, le dijo a Pintado que el Titadyn "realmente queda descartado". Según su testimonio, lo que le trasladó fue que "es una dinamita sin identificar y que no es Titadyn porque no tiene el componente de nitroglicerina".

Quote:el juez dijo que se desguazasen los trenes.

Quote:.... Yo le pregunté qué cree que ha podido ser esto y él me dijo lo que he comentado antes: Creemos que puede ser Titadyne. Creemos que puede ser Titadyne. No es enfática; quizá lo dijo llevado por la imprevisión del momento o por mi propia pregunta. Yo no sé qué hablaron los funcionarios del TEDAX, el responsable del TEDAX, con el subdirector, etcétera, lo que sí sé es lo que yo oí en ese momento, sobre las 12:20, y luego lo que Pedro Díaz-Pintado me comentó por teléfono al decirme: Parece ser que es Titadyne.

Quote:La señora URÍA ETXEBARRÍA: ¿Le parece lógica la deducción, puesto que estamos hablando de un buen profesional de la policía, de que fuera él quien
nutriese de información a los responsables políticos o es aventurado manifestarlo? ¿Los políticos recibirían, probablemente, del profesional que tenía este cometido,
esta misma información que él le transmite a usted?

El señor MAGISTRADO-JUEZ TITULAR DEL JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCIÓN
NÚMERO 5 DE LA AUDIENCIA NACIONAL (Garzón Real): Yo conozco a Pedro desde hace muchos años, desde 1988, y es un grandísimo profesional, como lo es Jesús de la Morena. En el caso concreto de Pedro, supongo que se limitaría a transmitir aquello que le preguntaban. Las cosas funcionan así. Lo que sí le puedo decir es que, a veces, cuando hay una investigación judicial, si el juez dice: de esto no se informa, no se informa y no deben de informar. Si no existe esa limitación, y desconozco si en este caso existía, supongo que diría exactamente lo que me dijo a mí: parece ser que es Titadyne. En ningún momento me mencionaron el tema del cordón detonante. Fue por la noche cuando supe que no era Titadyne ni cordón detonante.

Quote:Para mi una de las mayores revelaciones fue la que hizo un testigo que estaba dentro de los trenes. Dijo que escuchó un movil sonar 4 o 5 veces antes de la explosión, lo que es una evidencia bastante clara para conectar a los acusados con el crimen.

morenohijazo Wrote:

Quote:Para mi una de las mayores revelaciones fue la que hizo un testigo que estaba dentro de los trenes. Dijo que escuchó un movil sonar 4 o 5 veces antes de la explosión, lo que es una evidencia bastante clara para conectar a los acusados con el crimen.

No, no; es una prueba clara para sospechar que alguien viajaba con un móvil dentro del tren. Pero me parece que si el explosivo se inició con un móvil lo haría al primer o segundo toque, no al quinto; o por lo menos no es probatorio

Declaración de D. José Luis García San Román.

larean Wrote:Sánchez Manzano declaró que el informe existe, pero no fue redactado hasta varios días después. Por el veintitantos.

ElKoko Wrote:...a la Jefa del Laboratorio de los TEDAX le corresponderá aclarar si la nitroglicerina estuvo en los análisis o si fue una deducción o interpretación que surgió por el camino.

Quote:El Mundo
Miércoles, 19 de julio de 2006

La química de los Tedax dice que no se puede saber qué dinamita explotó
Manuel Marraco


MADRID.- La responsable del laboratorio que examinó los focos de las explosiones del 11-M afirmó ayer ante el magistrado Juan del Olmo que no es posible especificar el tipo de dinamita que estalló. También aseguró ante el juez de la Audiencia Nacional que en ningún momento detectó la presencia de nitroglicerina en sus análisis.

Del Olmo preguntó a la inspectora de los Tedax por qué en los análisis que han ido llegando al sumario de los atentados sólo se habla de manera genérica de «componentes de dinamita» cuando se hace referencia a los focos de los atentados. La tedax manifestó que no era posible ser más preciso: «Sólo se puede fijar el tipo de explosivo, dinamita».

Respecto a la nitroglicerina, la inspectora de la Policía aseguró que «nunca» se pronunció esa palabra en la conversación que mantuvo en torno a las 14.00 horas del 11 de Marzo con su superior, Juan Jesús Sánchez Manzano, y con el comisario general de Seguridad Ciudadana, Santiago Cuadro Jaén. El jefe de los Tedax mencionó esta conversación en su comparecencia ante la Comisión de Investigación del 11-M, en la misma jornada en la que dijo que sí se había detectado esta sustancia.

La aparición de nitroglicerina en los focos de los atentados descartaría que el explosivo empleado fuese el que se encontró en los demás escenarios del 11-M, Goma 2 ECO, puesto que este tipo de explosivo no incluye la nitroglicerina entre sus componentes.

En la declaración de la inspectora -licenciada en Químicas y que lleva 19 años en la Unidad- estuvo presente la fiscal del caso, Olga Sánchez, y la abogada de la Asociación 11-M Víctimas del Terrorismo, presidida por Pilar Manjón y que se ha personado como acusación popular.

Según fuentes jurídicas, la inspectora explicó que no es posible mayor precisión al determinar el tipo de explosivo porque varios factores lo hacen imposible: la propia explosión provoca que desaparezcan componentes, lo analizado no es una muestra del explosivo, sino de lo que queda adherido a otros objetos, y que precisamente esos elementos -plásticos, por ejemplo- pueden interferir en el estudio.

La jefa del laboratorio aclaró ante el juez que, a las 14.00 horas del 11 de Marzo -cuando informó a sus superiores de los primeros análisis- los Tedax no habían podido estudiar todas las muestras que habían llegado de las estaciones, tan sólo una parte de lo recogido por los expertos en explosivos. Sí recordó que unos clavos recogidos en Atocha dieron resultado positivo a las pruebas de detección de dinamita, así como los clavos y restos metálicos procedentes de la estación de Santa Eugenia y de la calle de Téllez.

Insistió en que, en la mañana de los atentados, los Tedax siguieron el protocolo «habitual»: primero recogen muestras para hacer rápidamente unos análisis y más tarde se vuelven a seleccionar muestras de entre el material recogido por los servicios de limpieza.

En un momento posterior de la declaración, a preguntas de la fiscal, la inspectora explicó que no es cierto que todas las dinamitas incluyan nitroglicerina, como mantuvo su superior ante la Comisión. De hecho, añadió, actualmente la nitroglicerina «es sustituida, incluso enteramente, por nitroglicol».

La especialista quiso puntualizar que tiene conocimiento exacto de la composición de la Goma 2 ECO porque se fabrica en España. Por el contrario, respecto a la composición del Tytadin -empleado habitualmente por ETA- sólo tiene información de análisis efectuados por la Ertzaintza, puesto que se fabrica en Francia. Los dos tipos de Tytadin que mencionó ayer -el 30 y el 30A- sí contienen nitroglicerina.

Por otra parte, la tedax llegó al despacho de Del Olmo con un «informe pericial». Estaba fechado el mismo 11 de Marzo, pero no hacía referencia al asunto que le había llevado ante el juez. Recogía los resultados del análisis del explosivo encontrado en la Renault Kangoo, pero no del que apareció en los focos de los atentados. La furgoneta empleada por los terroristas llegó a la sede policial de Canillas más de una hora después de que se conociesen los primeros análisis de los focos.

Sobre el material hallado en las vías y andenes, el escrito aportado ayer mencionaba que se había recibido una bolsa con cuatro gramos de una «sustancia rosácea» -polvo de los extintores-. Sin embargo, no se pedía ningún análisis de esa muestra. El informe concluía que el explosivo de la furgoneta coincidía con la muestra de Goma 2 ECO enviada para el cotejo. Coincidía incluso en un componente que, en teoría, no tendría que haber aparecido: la metenamina, un elemento empleado en algunos explosivos de tipo militar.

Los Tedax aclararon posteriormente al juez que la metenamina había aparecido porque las muestras -las dos, incluida la de cotejo- estaban contaminadas con esa sustancia. Ayer, la inspectora quiso que constase que el informe recogía «textualmente» el resultado del análisis.

La declaración de la inspectora jefe del Grupo de Investigación de Explosivos de los Tedax se produjo al día siguiente de que su superior y máximo responsable de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, compareciera ante Del Olmo. El juez ordenó las declaraciones por propia iniciativa tras las informaciones de este diario en las que se destacaba que Sánchez Manzano dijo ante la Comisión de Investigación del 11-M que en los focos del atentado había aparecido nitroglicerina.

Las declaraciones de esta semana se han incorporado a las diligencias previas 147/2006, incoadas por el juez Del Olmo el pasado 18 de abril para servir como continuación de parte de las investigaciones del 11-M.

pantalla Wrote:Pues ya sabemos lo que va a decir

Amles Wrote:

larean Wrote:Sánchez Manzano declaró que el informe existe, pero no fue redactado hasta varios días después. Por el veintitantos.

... por la simple razón de que continuaron varios días analizando los restos. Es evidente que cuando la Jefa del Laboratorio informó de que era "una dinamita" fue en un "kit-kat" entre análisis y análisis. Salió del laboratorio, dio la noticia, volvió a entrar y siguió analizando hasta (creo recordar que Manzano dijo) el día 17.

Quote:el problema es que elcordón detonante deja muchos rastros de su envuelta, tiene cuatro envuletas exteriores (celofan, cañamo, algodón y plastico) y no se encontro ningún resto y son faciles de ver.