+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Acusar sin pruebas (/thread-82.html)
Acusar sin pruebas - ethernet - 09-10-2006
Cero07:
Brillante tu exposición, estaría bien hacerselo llegar a LdP o a los de El Mundo, a ver que dicen...
Acusar sin pruebas - Poldec - 09-10-2006
No creo que el auto pueda contemplar esa información porque, según se dice en artículo de LD, no constaba en ningún docucumento. Por tanto, no se puedo incorporar ni al sumario ni, por supuesto, al auto. Por eso no creo que sea esa edición de El País.
Está claro que parece el fondo de la información se basa en algo tipo ácido bórico o lo del amigo de "El Chino" que decía que éste conocía a los de la caravana etarra. Nada relevante. Si lo fuera, dirían a qué se refieren esas informaciones y su importancia para la comisión de los atentados. Ahora quieren dar a entender que hubo una "brigada de limpieza" para que no apareciera ETA aunque fuera tangencialmente.
Esto es absurdo y más cuando sabemos que hubo 11 informes específicos sobre las posibles conexiones ETA-11M. Pero ahora toca eso.
Estoy bastante de acuerdo con Ethernet. Han conseguido parte de sus objetivos y toca alargar esto mediante refritos o lo que sea.
Saludos
Acusar sin pruebas - B - 09-10-2006
En el resto de la edición, las únicas referencias a Navarra o Pamplona, descontando la previsión del tiempo y similares, son a la manifestación en solidaridad con las víctimas del atentado.
También se menciona esto en la página 28, en un artículo sobre la segunda vía de investigación. Creo que es evidente que los "hermanos españoles" no son precisamente de ETA.
"Los salafistas cayeron en la primavera de 2001 cuando Saber preparaba un atentado contra la embajada de EE UU en Roma. Cayó en las redes de la policía justo después de visitar a sus hermanos españoles en Pamplona y Valencia. Otro terrorista de Al Qaeda que visitó el anillo final, definición que se da a España en el informe de la Fiscalía de Milán que sirvió para condenar a este tunecino que se convirtió en el primer sentenciado en Europa por pertenecer a Al Qaeda."
Acusar sin pruebas - Cero07 - 09-10-2006
ethernet Wrote:Cero07:Inútil trabajo, Ethernet, bien saben ellos de qué estoy hablando.
Brillante tu exposición, estaría bien hacerselo llegar a LdP o a los de El Mundo, a ver que dicen...
Más interesante sería que llegara a tantos que sólo leen los titulares de El Mundo y ven TeleMadrid. Por cierto, según Pablo Sebastian, colaborador de Germán Yanke, a éste le han echado de la cadena de Esperanza Aguirre, entre otras cosas, por no ponerse a las órdenes de García Abadillo.
Lo podéis leer en Estrella Digital
Acusar sin pruebas - Poldec - 09-10-2006
Cero07 eso es muy fuerte...
Y eso que German Yanke fue un hombre impuesto por Losantos (era su subdirector). Recuerdo que llegó a escribir un libro titulado "Ser de derechas". Buen profesional, de derechas, liberal y hombre de FJL. Tenía el "perfil idóneo" para realizar ese informativo.
Pero es cierto que las cosas se han ido enfriando. Por ej., Don Federico ha dicho más de una vez en público que estaba molesto con Yanke por trabajar con Sebastian (con quien ha tenido serias disputas personales desde hace años). También escuché una vez a FJL decir que "me lo han convertido", refiriéndose a Yanke. Además, tenía la "desfachatez" de entrevistar a socialistas (que cosa más mala).
Y pensar que todo esto es por seguir difundiendo las cosas de Pedro J. y compañía.
Recuerdo que FJL, ante las preguntas de oyentes de COPE y participantes de sus "Diálogos" de LD, dijo que Yanke tendría siempre sitio en la COPE y que volvería cuando dejara Telemadrid. Me parece a mí que esta vez FJL no va a cumplir lo que dijo...
Yo creo que FJL está por encima de Aguirre. Todo viene de ahí y de su campaña sobre el 11M.
Por cierto, ayer Telemadrid hizo un reportaje (creo que se llama el programa "7 Días" o algo así) sobre Garzón con Abadillo como comentarista. Además, colaron la siguiente frase "con la llegada al poder del PSOE tras el 11M" y enfocaron a los trenes justo cuando hablaban de la victoria del PSOE. Siempre están con lo mismo.
Saludos
Acusar sin pruebas - jopi - 10-10-2006
Comentan en los foros de LD que esta puede ser la información que "vincula" a ETA y a los terroristas de Leganés supuestamente encontrada en el desescombro del piso de Leganés: http://www.cityfmradio.com/noticia.asp?idnoticia=4689.
Es muy, pero que muy difícil de tragar, porque realmente no dice nada de nada, más que la enorme (¿?) casualidad de que un etarra y un islamista tuviesen negocios ... en la misma ciudad!
Chanante.
Acusar sin pruebas - larean - 10-10-2006
Esto de City FM es alucinante, de verdad. De todas formas no creo que sea el vínculo del que habla Del Pino. Parece investigación "original". Con este tipo de argumentos terminarán imputando a miles de personas. Oiga, ¿no es verdad que Zougham vendía móviles y vivía en Madrid? Joer, pues el Presidente de Amena también. Está implicado.
Por cierto, bienvenido.
Acusar sin pruebas - Flashman - 18-10-2006
Son tela de pintorescas las "imfromaciones" de City FM, pero con apuntar que el jefe de su "equipo de investigación" es ni más ni menos que Luis del Pino in person, pues ya es pa mear y no echar gota...
Ahí va otra:
La Policía mintió al juez al atribuir a Jamal Ahmidan dos tarjetas telefónicas relacionadas con la de la mochila de Vallecas
Quote:De todas las tarjetas del 11-M relacionadas con la de la mochila de Vallecas, sólo hay dos cuyos propietarios sigan vivos después de la explosión del piso de Leganés. Pero nadie se ha molestado en interrogar a esas dos personas para saber si es verdad que esas tarjetas se adquirieron en un locutorio de Lavapiés.Y la razón es que al juez Del Olmo se le volvió a engañar en los informes policiales, atribuyendo ambas tarjetas a Jamal Ahmidan, El Chino.Pero ¿qué prueba aporta para afirmar con ese desparpajo que hubo engaño por parte de la policía? No es de extrañar que haya quien le crea ciegamente si afirma éstas cosas con esa contundencia y nadie, absolutamente nadie, le pare los pies ni le lleve a los tribunales. Es fácil llegar a la conclusión de que, "si haciendo éstas acusaciones nadie actúa sobre él, es que algo de razón tiene". Basta con estar completamente desprovisto de espíritu crítico.
Acusar sin pruebas - larean - 18-10-2006
Además de que es un refrito. En efecto parece que hay un error en un informe. De ello pasan inmediatamente a que hay mentira. Navaja de Hanlon.
Acusar sin pruebas - morenohijazo - 18-10-2006
larean Wrote:Actualización: No he visto ni rastro de noticias sobre ETA (salvo las normales del atentado) en dicho diario...No había leído que en páginas anteriores se hablaba de la famosa "denuncia" de haber silenciado pruebas que relacionaban a ETA con los islamistas, así que intervengo cuando ya han pasado unos días:
-En primer lugar, vemos, como siempre, la típica contradicción entre puntos de la conspiración: si eran unos "pelanas" ¿para qué tenían información -se supone que importante- sobre terroristas Etarras?; y, a la inversa, si tenían información sobre los terroristas, a lo mejor no eran tan inocentes como parecían.
-Pero, aprovechando la información de Natxox, acusé varias veces -antes de que me banearan- a los Peones Negros de que los famosos papeles eran periódicos atrasados, con la idea de tirarles de la lengua, y ¿qué os creéis que me contestaron?
Exacto: NADA
Acusar sin pruebas - morenohijazo - 19-10-2006
Caso maltrato de Garzón a los peritos:
Libertad Digital:
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder decidirá dentro de una semana si abre un expediente disciplinario a Baltasar Garzón a raíz de la queja de dos de los tres peritos del ácido bórico. Los agentes denunciaron al magistrado por abuso de autoridad pero la Inspección del CGPJ no ve irregularidades durante el interrogatorio. Por eso propondrá a la Comisión que archive la información previa abierta al magistrado. ABC adelanta que su argumento es que "no existen antecedentes" de apertura de expediente disciplinario cuando en el acta del secretario judicial no se refleja la comisión de irregularidad alguna.
...el vocal del CGPJ José Luis Requero trasladó la información al Consejo para que estudiara si era procedente abrir un expediente disciplinario al titular del Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional. Requero sostenía que los hechos denunciados podrían ser constitutivos de una falta disciplinaria grave.
Manipulación. Precisamente el CGPJ denegó el amparo a Garzón frente a Reguero porque argumentó que Reguero no tomaba partido ni afirmaba nada, sólo informaba de unos hechos para que el Consejo juzgase. Tal y como está redactado el párrafo, al no añadir una oración principal (por ejemplo, podrían ser constitutivos de una falta disciplinaria grave... si hubieran existido)que convierta a "podrían" en una mera hipótesis, la frase induce a pensar que Reguero opina que es bastante probable ("podrían" como probabilidad).
"...no existen antecedentes de apertura de expediente disciplinario cuando en el acta levantada tras los interrogatorios por el secretario judicial —cuya función es dar fe de todo lo que ocurre— no se refleja la comisión de irregularidad alguna".
Y recuerda que "tanto el fedatario como los dos fiscales que estuvieron presentes en la comparecencia han corroborado que el trato dispensado por el juez a los peritos fue adecuado y correcto".
Ahí está el meollo de la cuestión. Acusar a Garzón es acusar a toda la sala: fiscales, secretario, etc.
Pezones:
Y dicen que "tanto el fedatario como los dos fiscales que estuvieron presentes en la comparecencia han corroborado que el trato dispensado por el juez a los peritos fue adecuado y correcto”
Esto es como si en Nuremberg, en vez de valorar el testimonio de los judios, se dirigen a Adolf Eichmann
- ¿Sr Eichmann ¿vio usted algo raro en Treblinka?
- Nein, nein,
- Gracias Sr Eichmann, solicitamos se archive el expediente...
Enviado por TheFlash el día 19 de Octubre de 2006 a las 09:19 (#503)
¿Sabe el insigne peón la barbaridad que comete comparando a Eichman con los fiscales o el secretario judicial? Yo me querellaría, señores fiscales. Ustedes mismos.
Y, ¿las víctimas de la Shoah no merecen para esta gentuza un respeto?
Y, ¿por qué tenemos que creer más a unos sujetos que están imputados por falsificación, que reconocieron ellos mismos (fíjense que no se retractan de su declaración ante Garzón, sino que intentan alegar que la hicieron bajo malos tratos), antes que al juez, fiscales, secretarios judiciales, fedatarios, etc. Eso no se ha visto en ningún juicio. Señor TheFlas, es usted tonto.