+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Escritos de conclusiones definitivas (/thread-785.html)
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 18-06-2007
¿Es pura subjetividad e inquina por mi parte o realmente este hombre está haciendo una penosa exposición?
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 18-06-2007
De la física y de la química no, larean... de la TERMODINÁMICA
... :lol:
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 18-06-2007
Esta leyendo los libros de LdP. Madre mía... madre mía... Le voy a mandar los libros de LdP a Bermúdez para que vea como este letrado quiere tomarle el pelo al tribunal.
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 18-06-2007
¿Cómo era eso Amles?
Quien se excusa se acusa. (era así, no?)
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 18-06-2007
¡Qué desastre de acusación! Ha abandonado toda prevención y está haciendo una defensa cerrada de los procesados.
La exposición es un gazpacho de insidias delpinianas mal hiladas. Un cúmulo de "dudas" eternas que no se han investigado. Conspiracionismo puro.
Escritos de conclusiones definitivas - Iustitia - 18-06-2007
Hombre, la ventaja es que soltado así todo de golpe en una sala de vistas... queda más clara la historia todavía ¿no? Vamos, que es un pedazo de alegato jurídico basado en los testimonios y periciales que se han practicado en la vista oral!!!
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 18-06-2007
He renunciado a seguir escribiendo porque es un texto deshilachado... Va y viene y vuelve para atrás...
Ja. Los terroristas "presuntamente suicidados" de Leganés. Sin embargo, hace un rato ha afirmado que se descartaron terroristas suicidas en los trenes... Pues fue utilizando el mismo método, señor abogado, el mismo: descartando otras etiologías.
(Eso es, Lior: quien se excusa, se acusa).
Qué espectáculo más bochornoso.
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 18-06-2007
¿No es esta "acusación" de Ángeles Pedraza y otros la segunda marca de la AVT?
Escritos de conclusiones definitivas - siddhartha - 18-06-2007
¿Y esto se puede hacer?... Es decir, ¿un letrado se puede sentar ahí para mostrar y leer o exponer un informe de conclusiones en donde dice que va a intentar demostrar que no explotó Goma 2 ECO o que ETA está detrás de los atentados y sin embargo no aporta nada?... ¿Y todo eso siendo acusación?...
Y digo yo, si a Olga Sánchez le cortaron el otro dia por mencionar a los medios de comunicación, ¿por qué le dejan a este señor decir que lo que ellos defienden lo han investigado en algunos medios?...
No lo entiendo.
Escritos de conclusiones definitivas - torque - 18-06-2007
Los peones se reconocen en esta acusación:
Quote:RD
No sé si Rojo4 estará haciendo un resumen de la lectura de informe de la Acusación A6, es decir de la de Angeles pedraza y otros, pero os la resumo yo en dos palabras:
Este Blog
Slds
Enviado por Edmundo el día 18 de Junio de 2007 a las 12:55 (#255)
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 18-06-2007
Cada vez que escucho lo del "indulto de la serpiente" me da una arcada.
Escritos de conclusiones definitivas - siddhartha - 18-06-2007
Cero07 Wrote:¿No es esta "acusación" de Ángeles Pedraza y otros la segunda marca de la AVT?Si, el que está hablando es abogado de la AVT.
Así el Pepino y el otro pueden decir ya que la AVT defiende que ETA estaba detrás, y lo de los suicidas, etc, etc...
La AVT está jugando varias cartas en este juicio, como acusación, con el perito de parte y con la acusación de la Pedraza esta... Y no se si me dejo algo en el camino.
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 18-06-2007
siddhartha Wrote:Exacto. Hace un ratito han intentado a mí enmendarme la plana cuando he dicho que la AVT sostuvo que se había investigado demasiado a ETA colgándome una noticia (sospecho que de LD) en la que habla de este abogado como "el abogado de la AVT". Qué jodíos tramposillos.Cero07 Wrote:¿No es esta "acusación" de Ángeles Pedraza y otros la segunda marca de la AVT?Si, el que está hablando es abogado de la AVT.
Así el Pepino y el otro pueden decir ya que la AVT defiende que ETA estaba detrás, y lo de los suicidas, etc, etc...
La AVT está jugando varias cartas en este juicio, como acusación, con el perito de parte y con la acusación de la Pedraza esta... Y no se si me dejo algo en el camino.
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 18-06-2007
Retiran la acusación contra Jamal Zouham y contra El Egipicio de quien han hecho un alegato de defensa en toda regla.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
torque Wrote:Los peones se reconocen en esta acusación:Sin duda alguna. Qué vergüenza.
Quote:RD
No sé si Rojo4 estará haciendo un resumen de la lectura de informe de la Acusación A6, es decir de la de Angeles pedraza y otros, pero os la resumo yo en dos palabras:
Este Blog
Slds
Enviado por Edmundo el día 18 de Junio de 2007 a las 12:55 (#255)
Escritos de conclusiones definitivas - julieta - 18-06-2007
Estoy viendo la sesión del juicio: ¿Abogado acusador? Es igual que leer el blog peonil. No hay más que ver la cara del señor de camisa de rayas azules y blancas que supongo será un afectado. Se habrá quedao bien agusto el ppezon abogado "acusador". Es increible. Besos pa tos.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
Igual que Murcia, ataca a la fiscal por el sonado incidente con una víctima.
"Queremos defender la verdad".
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 18-06-2007
Pues campana y se acabó. Qué pestiño!
Escritos de conclusiones definitivas - julieta - 18-06-2007
Perdonadme lo de los besos, esque soy mu besucona y se ma escapao y no es el momento para carantoñas.
Escritos de conclusiones definitivas - ikke_leonhardt - 18-06-2007
larean Wrote:No hubo un protocolo estricto. ¿Por qué no aparecen casquillos? Los islamistas usan AK-47, no Sterling....Otro que juega al Counter-Strike. Lo malo es que este además lo usa para su escrito de conclusiones
larean Wrote:"Creemos que ETA está ahí, y punto, pero no tenemos la prueba fundamental".Ha sido ETA... ¡y vale ya!