+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: "Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" (/thread-1286.html)
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 24-06-2009
Otra de las cosas llamativas es la cronología que el propio Perito Iglesias da en el libro "Titadyn" y que es, también... fascinante:
Perito Sumamente Eficaz Wrote:8 de enero. Me llama por teléfono José María de Pablo para proponerme la realización de un informe pericial sobre los explosivos del 11-M.
Mi información sobre el atentado hasta ese momento era muy somera y no tenía formada ninguna opinión concreta sobre el mismo. Como perito colegiado acepté, en principio, llevado a cabo supeditando mi aceptación definitiva al estudio de los antecedentes. El letrado me adelanta un resumen de los mismos por correo electrónico. Los leo y, pocos días después, comunico al letrado mi aceptación.
17 de enero. José María de Pablo me hace entrega del grueso de los antecedentes para que los estudie detenidamente. Me ocupo a fondo de esta tarea. Como químico me interesa especialmente el estudio sobre los distintos tipos de explosivos. Me llama la atención la compleja problemática que se planteaba sobre la metenamina.
23 de enero. Finalizo el informe, que lleva por título «Distintas cuestiones relacionadas con los explosivos utilizados en el 11-M»; El mismo día José María de Pablo me propone una tarea de más largo alcance: intervenir en la pericial que acaba de ordenar Gómez Bermúdez. Dada mi experiencia en cromatografía de gases, una de las técnicas analíticas que iban a aplicarse, acepto la propuesta.
El día 8 Pêrito Iglesias no sabe nada del 11-M, se pasea por el prado y mata moscas con el rabo. le llega un correo de José María de Pablo proponiéndole un trabajo que, atención, no acepta hasta días después. ^Pasan seis días desde que recibe los antecedentes del caso hasta que entrega su informe. En menos de una semana, atención otra vez, ha redactado un completo y, al parecer, impresionante (al menos a De Pablo le impresionó, pues le ofreció partricipar ese mismo día en la Pericial de Explosivos), informe sobre tres puntos. Uno de ellos versa sobre la Metenamina, e Iglesias nos dice que "le interesa especialmente"; también nos dice que su "experiencia en cromatografía de gases" es clave a la hora de aceptar el encargo., y es de suponer que al aceptarlo deberçía tener las ideas muy claras sobre un tema que tanto le interesa y sobre el que tanta experiencia tiene...
Vayamos al final de la Pericial de Explosivos:
Perito Menos que Moderadamente Eficaz Wrote:10 de mayo. En este día, jueves, Alfonso Vega nos anuncia que es indispensable entregar a Gómez Bermúdez el informe final de la pericia. Debía ser elaborado por todos los peritos mediante un común acuerdo. No parecía viable tal cosa, vistas las profundas discrepancias de interpretación de los resultados surgidas a lo largo de la pericia. Teniendo en cuenta que el martes 15 era la festividad de san Isidro, disponíamos de muy poco tiempo para redactar un informe de esa trascendencia y envergadura en las condiciones debidas de sosiego. Así
pues, el informe se redactó deprisa y bajo múltiples tensiones, concluyéndose en la madrugada del 16 de mayo.
Esta serie de circunstancias constituye uno de los factores que me movió a desarrollar posteriormente el trabajo titulado «Análisis de los explosivos del 11-M. Revisión del Informe pericial de la pericial
No sabemos cuándo se efectuó el experimento, pero Iglesias nos dice que para el día 10 de mayo Vega dio el "Venga, señores, que vamos cerrando"; por lo tanto, Iglesias tuvo más de seis días desde la realización del experimento de la metenamina, que por lógica fue diseñado antes (de hecho, era una de las exigencias que hacía el Tribunal, de manera que sin duda el experimento fue planteado con bastante tiempo).
En todo caso, desde el día 10 al 16 de Mayo van seis días, incluyendo las fiestas de San Isidro; pese a lo que parece insinuar Iglesias, tener fiestas da más tiempo para redactar informes, y más si se tiene las ideas tan claras como nuestro Perito.
Así que, para un perito que redacta informes sobre temas en los que "está confuso y poco informado" en seis días, no parecen pocos un número de días indeterminado, pero desde luego superior, fiestas incluidas, sobre un tema que "le interesa especialmente" y "tiene mucha experiencia".
De hecho, el voto particular de Iglesias llena doce páginas del Informe Pericial, mientras que todo el experimento de Metenamina se cuenta en siete, título incluido.
Llegará el tiempo de comentar las patrañas de las conclusiones de Iglesias, que no son pocas.
Pero, siguiendo con la cronología, en realidad el tiempo de que dispuso para defender su postura y no hacer el ridículo ante el Tribunal es mayor. Mucho mayor.
Perito Poquito Eficaz Wrote:28 y 29 de mayo. Participamos en la vista oral, donde reiteré las alegaciones que había formulado en los informes previos de febrero, solicitados por Gómez Bermúdez, en cuanto a mi convicción de la presencia de nitroglicerina, dinitrotolueno y nitrato amónico, como compuestos característicos de Titadyn dinitroetilglicol, en el foco nº 3 de la estación de El Pozo. Expuse asimismo mi discrepancia con las teorías de la contaminación y con la interpretación, sin suficiente justificación científica a mi juicio, de que la presencia de metenamina en varias muestras se debió a la formación en el puerto de inyección del cromatógrafo.
Participó en la vista oral el día 28 y 29. Suponiendo que durante toda la Pericial haya estado durmiendo, y haya despertado para empezar a redactar sus patr.... sus conclusiones el día 10, son 18 días, el triple que para su informe redactado a petición de De Pablo, y que le valió su "Contratatio Cum Laude"
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 24-06-2009
Veamos, ahora, su participación en la vista oral en el tema del experimento de la metenamina; elimino imprecisiones y balbuceos, lógicas por otro lado en un testimonio de personas no muy duchas en hacer declaraciones públicas:
Perito Penosamente Ineficaz Wrote:Bueno, yo mantengo la opinión discrepante con mi compañero y perito, en el sentido de que, para comprobar si se podía formar metenamina o no en una de las partes de un cromatógrafo de gases, en el inyector, pues se hizo durante esta pericia, un experimento que sucintamente, en cuanto a sus conclusiones, se basaron en que se observó efectivamente que se formaba metenamina cuando se calienta una cantidad muy importante, inusualmente importante de nitrato amónico en un vial, se extrae de este vial, y luego se inyecta en el cromatógrafo.
Por mi parte considero que esta, esta práctica analítica, bueno, difiere radicalmente de las condiciones en que el nitrato amónico componente de una dinamita, está en esa propia dinamita. A saber, el nitrato amónico en una dinamita pierde una parte importante, científicamente de su presión de vapor que es lo que va a ascender al mecanismo de absorción, por consiguiente, ya estamos comparando dos parámetros distintos y luego, para que se produzca esa llegada del nitrato amónico en toda la masa de una dinamita, hace falta un proceso de difusión, proceso que no tiene lugar en un nitrato amónico puro,quiero decir aunque sea industrial, por lo tanto se facilita más la emisión de nitrato amónico en un caso que en otro. Por otra parte el nitrato amónico es un compuesto que se ha utilizado pero que nosotros tenemos en cuenta un hecho cierto, la reacción de formación de la metenamina consiste en una reacción entre el formaldehído y el amoníaco, pues bien, en las pruebas analíticas efectuadas durante este experimento no hemos visto ni amoníaco ni formaldehído.
El formaldehído se podía potencialmente haber visto en el cromatógrafo de gases, el amoníaco no porque no se ve en cromatografía de gases. Pero es más, es que el ni, el amoníaco única fuente potencialmente creadora de dinamita de metenamina no se forma cuando se calienta el nitrato amónico, cuando se calienta el nitrato amónico lo que se forma es un compuesto que se llama protósito de nitrógeno y agua, no aparece el amoníaco, por eso no . . .
Inciso. Iglesias ha tratado de matar a todos de aburrimiento, pero parece no haber leído el experimento que critica. O a lo mejor sí, y no sabe cómo responder, y con su palabrería trata de disimularlo. Porque lo cierto es que la fuente de la metenamina no está en el nitrato amónico, sino en sus impurezas, cosa que dejó bien claro el Perito que diseñó el experimento, y el calentamiento de la muestra es absolutamente imprescindible para demostrar que la metenamina se foirma en el cromatógrafo (que, como es lógico, desprende calor); tanto es así que un añadido del experimento, sobre las dinamitas en frío, no obtuvo ni trazas de metenamina en las dinamitas que en el cromatógrafo sí lo mostraban.
Como el más lego en química podrá comprender, y pese a lo que Iglesias afirma en su libro, si el formaldehido es el reactivo limitante lo lógico es que no aparezca en el cromatograma final, puesto que la reacción se detiene cuando se termina el reactivo limitante, y no antes ¿Dónde habrá visto éste un reactivo limitante? ¿En una tómbola?
Seguimos. Nos habíamos quedado cuando Gómez Bermúdez trata de salvar al personal del corte de venas autoinfligido:
Perito Menos que Ineficaz Wrote:GB: Bien, pero todo eso, todo eso es sin duda alguna producto de su ciencia pero el caso es que hay no menos de seis folios, de la página 155 a la 161 donde concluyen que se puede generar en determinadas condiciones en el portal de inyección ¿Eso lo comprobaron todos?
PERITO indeterminado: Si
PERITO indeterminado: Si
GB: ¿Incluido usted?
PERITO Iglesias: Lo comprobé . . .
GB: O sea que empíricamente se puede producir, porque se ha reproducido. Pregunto.
PERITO Iglesias: Se puede producir en condiciones muy forzadas pero, Señoría permítame insistir, no creo que sean extrapolables al caso de la dinamita, es más, no explica esto el hecho de que en focos en los que no hay nada de las sustancias potencialmente generadoras de metenamina se haya registrado también metenemina como es el caso de la muestra de el foco 6-13 C.
Inciso. El foco en cuestión había dado como resultados: nitratos, nitroglicol, dinitrotolueno y dibutilftalato.
Perito ya no sabe qué trola meter Wrote:Por otra parte este experimento no tiene repetibilidad y luego los argumentos, el argumento final que se ha dado en la pericia, para descartar que haya metenamina en el explosivo intacto, es que es una técnica analítica, es verdad, por cromatografía líquida, en la cual el nivel de detección es 0'9 ppm, quiere decirse que
si hubiera metenamina por debajo de ese nivel en la Goma, no se habría detectado. Por consiguiente esa técnica tampoco es concluyente.
Obsérvese la finura del razonamiento. Se ha puesto un límite de menos de 1 parte por millón para la detección de metenamina, que a Perito Iglesias no le parece suficiente.
Obviamente, cualquier determinación negativa adolecerá del mismo defecto para Perito iglesias. Todo límite inferior puede ser considerado insuficiente para el Perito Aplicado.
Ciencia Conspiracionista
Ahora viene lo mejor. La Gran Alternativa de Perito Iglesias. Desde el 8 de Enero al 28 de Mayo, más de cuatro meses para pensarla:
Perito que ofrece una Alternativa (o no) Wrote:GB: Bien, entonces cual es la alternativa que usted . .
PERITO Iglesias: La alternativa que yo veo tiene dos vías, una, considero que puede ser compatible que en algún momento dado en condiciones extremas se llegue a formar metenemina pero que esto no es una, un argumento universal para
descartar que cualquier análisis de una Goma que haya dado metenamina quede invalidado por decreto.
GB: Bien, ya, ya, pero en qué se apoya usted para decir eso, o sea ¿cual es la evidencia? Hasta ahora tenemos una prueba empírica, que han hecho ustedes y que dicen que se puede producir, y lo que usted plantea es una alternativa ¿sobre qué
evidencia? O sea las alternativas tienen que tener una base no basta con decir puede ser, o sea algo me tendrá usted que decir para que yo le entienda, vamos para que le entendamos todos.
PERITO Iglesias: Bueno, puede, laa, mi argumento, pues está en que...
GB: O sea ¿cómo hay metenamina entonces? si no es por esta conclusión a la que parecía que llegaban ustedes.
PERITO Iglesias: La cromatografía de gases es una técnica . .
GB: Si, si pero no me hable de la cromatografía, yo voy a algo mucho más simple. Hay metenamina, dicen ustedes, bien, si no se genera como dicen aquí en el anejo correspondiente a la metenamina
PERITO Iglesias: Es que no se genera así en el . . .
GB: ¿Entonces cómo se ha generado, cual es su hipótesis? La real, no la de la prueba.
Ya llegamos:
Quote:PERITO Iglesias: Puede existir en la goma metenamina y haberse detectado.
GB: Que puede existir, ah, que pueda existir, ¿por qué?
PERITO Iglesias: Pero puede haberse generado...
GB: Claro, y puede existir muchas otras cosas.
PERITO Iglesias: Es que el experimento tampoco tiene la . . .
GB: Guarde silencio, si lo que le pregunto es porqué puede existir en la goma, dice usted puede existir la metenamina en la goma ¿por qué?
PERITO Iglesias: Pues porque haya entrado en la goma por contaminación.
GB: Ah por contaminación ¿Qué tipo de contaminación?
PERITO ¿?: Porque haya estado encima de alguna sustancia que contuviera metenamina.
GB: Bien y eso a qué
PERITO Iglesias: No se puede descartar Señor...
GB: Si pero , pero si no, ya ya si descartar afortunadamente en la vida se pueden descartar muy pocas cosas porque hay cosas más probables y otras menos probables. Yo lo que le pregunto es, dice usted que por contacto que se contamina
etcétera, pero qué quiere decir con eso, se contamina donde, ¿en el laboratorio, en los trenes?
PERITO Iglesias: Se puede haber contaminado en el...
GB: O sea que usted no tiene ninguna evidencia pero dice que es una hipótesis, la contaminación.
PERITO ¿?: Es una hipótesis pero tampoco es una evidencia al cien por cien el experimento Señoría.
GB: No no claro pero lo que le vuelvo a insistir, usted estuvo en este experimento y dio ese resultado, bien, esto si es una evidencia, otra cosa es que sea, que haya alternativas. Pero esa alternativa ¿la ha comprobado usted?
PERITO Iglesias: Ofrezco una vía alternativa.
GB: ¿Pero la ha comprobado usted, tiene alguna evidencia?
PERITO Iglesias:¿Me permite que le explique cual? Cual es la...
GB: Claro, si eso es lo que le estoy pidiendo, que me explique cual...
PERITO Iglesias: Dar una técnica analítica en la que se vaya a un límite detección más bajo, se someta una muestra testigo y se analice
GB: Me parece, me parece efectivamente que no me está entendiendo, es que eso es lo que le estoy preguntando. Si usted tenía una alternativa porqué igual que se hizo esto no se hizo su alternativa para ver si...
PERITO Iglesias: Pues sencillamente porque en el laboratorio no existía la técnica que yo sugerí en alguna conversación yy para hacer esta determinación...
Entendámonos: la determinación de metenamina por la Policía Científica e1 día 11 de Marzo de 2004 y siguientes se hizo por procedimientos analíticos que no fueron nada del otro jueves, no crean que necesitaron niveles de detección ultramaxiinferiores, ni nada de eso.
Se realiza un experimento científico (por cierto ¿qué entiende Perito Iglesias por "reproductible"? ¡Por supuesto que es un experimento reproductible! La formación científica de Iglesias pofrece dudas del tamaño de Gizeh, todo junto, con arena y todo.) y aparece metenamina. Iglesias dice que eso no quiere decir que no haya metenamina en las gomas (¡claro que la hay! ¿no es de eso de lo que se trata?) y propone hacer un mega ultra experimento, bajando los umbrales de detección hasta el cero absoluto...
Por cierto, y como muestra de la absurda palabrería de Iglesias... ¿Sobre qué quería hacer su macroexperimento? ¿Sobre el resto de explosivos que no se analizó? Nuevamente, la escasa formación de Iglesias salta a la vista: si la aparición de metenamina no excluye la contaminación de las muestras al 100 %, la aparición de metenamina en una muestra limpia no invalidaría tampoco el experimento diseñado por Atoche...
Y otro punto que indica también la mala fe conspiracionista: repentinamente, las cuatro bolsas imprnetrables blablabla, se convierten en bolsas con agujeros como melones para que pase la metenamina...
¿Fue, o no, arrollado por sus oponentes dialécticos? Y como hizo el ridículo más estruendoso, se quiere vengar sacando un libro que nadie le va a contestar.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Hermanita - 24-06-2009
morenohijazo Wrote:Qué considerado, Sánchez Manzano, que no sólo no se deshace del explosivo sobrante que le puede incriminar...
¡Pero hombre, Moreno, no prestas suficiente atención a lo que cuentan los peones sobre sus ilusiones y esperanzas!
XLuis en peonesnegros.com Wrote:Esta fotografía puede ser la llave que abra el Complejo Policial de Canillas para encontrar todas las evidencias, pruebas y demás que allí fueron enviadas y que no se volvieron a ver nunca más.
Ya lo dije en un mensaje anterior y lo repito: en Canillas hay un Cuarto Supersecreto de los Horrores y de las Pruebas Ocultadas, y —como sabemos nosostros, los del CNI— allí es donde Sánchez Manzano guardaba (¡y, lo que es peor, guarda todavía!) los restos de explosivos del 11M, las muestras de los trenes recogidas y no entregadas al juez y estas cositas.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - no me aclaro con... - 24-06-2009
Hermanita Wrote:morenohijazo Wrote:Qué considerado, Sánchez Manzano, que no sólo no se deshace del explosivo sobrante que le puede incriminar...
¡Pero hombre, Moreno, no prestas suficiente atención a lo que cuentan los peones sobre sus ilusiones y esperanzas!
XLuis en peonesnegros.com Wrote:Esta fotografía puede ser la llave que abra el Complejo Policial de Canillas para encontrar todas las evidencias, pruebas y demás que allí fueron enviadas y que no se volvieron a ver nunca más.
Ya lo dije en un mensaje anterior y lo repito: en Canillas hay un Cuarto Supersecreto de los Horrores y de las Pruebas Ocultadas, y —como sabemos nosostros, los del CNI— allí es donde Sánchez Manzano guardaba (¡y, lo que es peor, guarda todavía!) los restos de explosivos del 11M, las muestras de los trenes recogidas y no entregadas al juez y estas cositas.
Pero dejad a este hombre que de esta manera no hace la denuncia y estamos esperando para descojo..., digo, para algo.
que ya habrá tiempo de hacer una crítica constructiva.
un saludo
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 24-06-2009
Crítica Constructiva, NMAC:
Mira que es fullero este tío:
Página 87 del libro
Quote:En primer lugar, la metenamina se forma por la reacción que se produce entre el amoníaco y el formol, según la ecuación siguiente:
4NH3 + 6OCH2 = C6H12N4 + 6H2O.
Así pues, no es cierto que se forme con el metanol, como afirma el Ministerio Fiscal, sino con el formol, como aquí hemos indicado. Como ya hemos señalado, la presencia de nitrato amónico (compuesto inorgánico) en una cromatografía de gases encaminada a identificar compuestos orgánicos del tipo de dinitroglicol y nitroglicerina nos parece totalmente atípica y artificiosa. (...)
Página 88, pero convenientemente separados
Quote:Y además no existe ajuste estequiométrico posible para la pretendida reacción:
amoníaco (NH3) + dinitroglicol (C2H4O6N2) + formol (OCH2) = Metenamina (C6H12N4),
ajuste que es condición necesaria para que una reacción química sea posible.
¿Ven la trampa en el ajuste estequiométrico? La primera fórmula es la correcta: el dinitroglicol no forma parte de la reacción; está al principio y al final de la reacción; debería figurar en ambos miembros, o no figurar. Y en la segunda reacción falta el agua.
Al poner juntas las fórmulas, salta a la vista, pero en el libro las fórmulas están separadas por varios párrafos, están en páginas distintas, y la segunda fórmula, falsa, produce el efecto buscado de timar al lector poco avisado.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Mangeclous - 24-06-2009
O sea, que el EGDN no es necesario para la reacción, vamos. Lo del agua ya se me escapa -suspendí Nitroglicol II.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 25-06-2009
El agua, si mis recuerdos no me fallan, no era en puridad necesario ponerla en la fórmula, se daba por descontado que cualquier lector ajustaría con agua (ejem, ahora vienen los químicos del Foro y me abuchean) aunque creo que es más elegante. Por so no lo he puesto en negritas... pèro lo otro es de juzgado de guardia. Es el escamoteo del As de oros en los trileros, o de la bolita bajo los cubiletes...
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - no me aclaro con... - 25-06-2009
morenohijazo Wrote:Crítica Constructiva, NMAC:
Mira que es fullero este tío:
Página 87 del libro
Quote:En primer lugar, la metenamina se forma por la reacción que se produce entre el amoníaco y el formol, según la ecuación siguiente:
4NH3 + 6OCH2 = C6H12N4 + 6H2O.
Así pues, no es cierto que se forme con el metanol, como afirma el Ministerio Fiscal, sino con el formol, como aquí hemos indicado. Como ya hemos señalado, la presencia de nitrato amónico (compuesto inorgánico) en una cromatografía de gases encaminada a identificar compuestos orgánicos del tipo de dinitroglicol y nitroglicerina nos parece totalmente atípica y artificiosa. (...)
Página 88, pero convenientemente separados
Quote:Y además no existe ajuste estequiométrico posible para la pretendida reacción:
amoníaco (NH3) + dinitroglicol (C2H4O6N2) + formol (OCH2) = Metenamina (C6H12N4),
ajuste que es condición necesaria para que una reacción química sea posible.
¿Ven la trampa en el ajuste estequiométrico? La primera fórmula es la correcta: el dinitroglicol no forma parte de la reacción; está al principio y al final de la reacción; debería figurar en ambos miembros, o no figurar. Y en la segunda reacción falta el agua.
Al poner juntas las fórmulas, salta a la vista, pero en el libro las fórmulas están separadas por varios párrafos, están en páginas distintas, y la segunda fórmula, falsa, produce el efecto buscado de timar al lector poco avisado.
La primera formula está en el peritaje de explosivos con agua incluida y para el experimento hacen una disolución en metanol, y aqui se las da un poco de sabio y que los demás están engañando, el formol o metanal es un aldehido y si no me falla la memoria la oxidaxción de un alcohol da un aldehido, es decir: oxidamos el metanol por calor (sin llama) y presencia de O2 y sacamos metanal (formol) y en esas mismas condiciones es donde se produce metenamina.
pero lo mejor es lo que viene al final del peritaje de explosivos
parte última del peritaje de explosivos anexo metenamina Wrote:Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Hollowman - 29-06-2009
El Mundo o cómo convertir una noticia que no tiene nada que ver con el 11M en una noticia sobre el 11M
Quote:El director del CNI paga al policía del 'caso Bono' y la mochila de Vallecas
Antonio Rubio | Madrid
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - iusticia - 29-06-2009
parte última del peritaje de explosivos anexo metenamina escribio:
Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
Como? Expliqueme de esa tecnica que donde antes salia una cosa, ahora dice que esa cosa no sale. Seria Ud tan amble como siempre de complacerme? Estoy siendo fino de cojones eh? ya lo están uds viendo
Un abrazo a pasar buen dia
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - no me aclaro con... - 29-06-2009
iusticia Wrote:parte última del peritaje de explosivos anexo metenamina escribio:
Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
Como? Expliqueme de esa tecnica que donde antes salia una cosa, ahora dice que esa cosa no sale.
suponiendo que es mucho suponer que sepa lo que es un aldehido y su forma de producción, le recomiendo los libros de primero de quimicas de industriales donde el grueso de la asignatura son compuestos organicos y producción de ellos, vamos a contestar a la pseudo cuestión peona:
esa técnica, no es una, son dos, Facil, conciso y leyendo un poco era facil de adivinar, aunque cualquier lectura técnica ahuyenta a los peones.
iusticia Wrote:Seria Ud tan amble como siempre de complacerme?
La metenamina que salió en todas estas muestras:
M-2, M-3, M-4-1, M-4-2, M-4-3, M-5-3-B, M-6-13-C, M-7-2-A, M-7-2-B, M-7-2-D, M-8-4, M-9-5, M-10-1-A, M-10-1-B, M-10-1-C, M-10-2, M-10-3-C, M-10-4-A-1, M-10-4-A-2, M-10-4-A-3, M-10-4-A-4, M-10-4-B-4, M-10-4-B-5, MAXAM04.
(unas cuantas como puede comprobar), se produjo utilizando dos equipos el agilent (que dio los positivos anteriores) y y el variant (que solo dio tres positivos) en ambos equipos se utiliza el mismo metodo calentando la muestra a 250º.
Aqui aparece la formación del formol, que no es otra que una oxidación de un alcohol (metanol) y normalmente presencia de un catalizador, a nivel industrial hay catalizadores especificoa para dar gran producción como el cromo (cromados) pero hay muchos mas como el hierro y alguno que otro que por su bajo rendimiento no se utilizan industrialmente, con el nitrato amonico de la goma 2 ECO (que como buen nitrato amonico de explosivos y tiempo de caducidad los controles de calidad tienen unos margenes bastante amplios, como lo tienen los demás componentes, ya se habló de esto con el almidón) se produce metenamida.
Además en esas condiciones se prueba nitrato amonico con nitroglicol (que no es otra cosa que una dinitratación de un dialcohol, ojo el grupo -OH se convierte en -ONO2, que la quimica no es lo que mejor dominan los PPNN, bueno la quimica, los explosivos, la termodinámica, la resistencia de materiales, en general cualquier cosa que para su completa comprensión haya que tener conocimientos matematicos/físico/quimicos) y tambien da metenamida.
y aqui aparece la segunda técnica y otro aparato, donde ya no se calienta la muestra y ya no sale metenamina en las mismas muestras que antes daban positivo.
iusticia Wrote:Estoy siendo fino de cojones eh? ya lo están uds viendo
en educación, no hay queja, en no haberse leido el peritaje (y mucho menos el peritaje en el juicio donde se la dieron a los peritos conspiranoicos), pues como todos los peones, en no entender lo que viene en el peritaje y se ha puesto aqui, pues como todos los peones.
si tiene mas dudas no dude en ponerlas, pero por favor lease antes el peritaje, antes de preguntar, los nombres de las dos técnicas vienen en el peritaje de explosivos.
un saludo
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 30-06-2009
Quote:Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
Es que la metenamina no está en las dinamitas, sino que se forma en el cromatógrafo con la reacción que le ha explicado NMAC. En frío, no sale.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - iusticia - 30-06-2009
morenohijazo Wrote:Quote:Queda descartada la presencia de metenamina en las dinamitas, en tanto que se ha desarrollado una analítica específica para su determinación por una técnica alternativa en frío. El resultado para un barrido de metenamina con esta técnica instrumental alternativa ha sido negativo en todos los casos que previamente habían mostrado un resultado positivo.
Es que la metenamina no está en las dinamitas, sino que se forma en el cromatógrafo con la reacción que le ha explicado NMAC. En frío, no sale.
No me jodas moreno, que ha salido una maquinica que dice que donde antes habia metenamina ahora resulta que no hay nada?
Venga ya hombre, eso lo diras tu y el inventor de esa mierda no?
Osea que ha inventado una makinica que hace desaparecer lo que antes habia.
Ya ya, eso va ud y se lo cuenta a otro
Asthar cuando vuelva
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - Hollowman - 30-06-2009
En mi vida he visto una pérdida de tiempo mayor que No me aclaro con y Morenohijazo dirigiéndole la palabra al tipo este.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - ElKoko - 01-07-2009
iusticia Wrote:No me jodas moreno, que ha salido una maquinica que dice que donde antes habia metenamina ahora resulta que no hay nada?¡¡¡Chispas!!! ¿Ahora te enteras? Si te hubieses visto el juicio con la pericial, si te hubieses leído la pericial o si te hubieses leido el librico de Iglesias y Casimiro (sólo era necesario que conocieras al menos una de las tres fuentes) te habrías ahorrado otro ridículo más.
Un esquemita, para que lo vayas pillando:
* Maquinita que calienta las muestras con metanol para analizarlas (cromatógrafo de gases) = metenamina en la Goma-2 ECO.
* Maquinita que NO calienta las muestras para analizarlas (cromatógrafo de líquidos) = la metenamina no está.
¿Solución? Para tí, magia borragia. Para Casimiro e Iglesias, da igual. Para el resto de personas con algo de cerebro, la metenamina se produce por una reacción química al utilizar metanol en el cromatógrafo de gases (explicado en el juicio y en el informe pericial).
Hale, a otra cosa, mariposa.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - AguaFuerte - 01-07-2009
Hollowman: no te creas que es la mayor pérdida de tiempo, para legos en química como yo sus explicaciones han sido muy didácticas y esta de elkoko ha sido fantástica. Queda clarísimo el porqué de la metenamina.
Gracias a todos
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - elgato - 01-07-2009
Por curiosidad para los que no sabemos de química.
¿Y la maquinita que calienta las muestras sin metanol y que sí detecta metenamina?
Es que me parece que la explicación del metanol es la versión antigua de la GC. Realmente en la pericial tuvieron que recurrir a una 2.0. Pero supongo que lo sabreis porque todos habeis visto el juicio y leído la pericial, claro.
Lo digo porque puesto a dar una explicación científica de la presencia de metenamina como artefacto, al menos utilizar una realmente rigurosa.
Hay una cuestión que por desgracia no ha resuelto Vega. Él analizó por HPLC las tres muestras, M-1, M-2 y M-3 el 11 de marzo. Si en HPLC no apareció la metenamina no sé por qué la incluyeron enel informe pericial. Pero lo peor es que meses más tarde los tres peritos ratificaron punto por punto el contenido del informe delante del juez Del Olmo. Con especial mención de la metenamina.
Gracias por aclarar mis dudas.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - ElKoko - 01-07-2009
elgato Wrote:Por curiosidad para los que no sabemos de química.
¿Y la maquinita que calienta las muestras sin metanol y que sí detecta metenamina?
«Inicialmente se analizan aislados cada uno de los componentes de la Goma 2 Eco. Se detecta metenamina en la inyección del nitrato amónico. El cromatograma indica que se trata de una sal con muchas impurezas. El hecho muestra que alguna de estas impurezas, bien como tal, previa transformación en el inyector a 250º C o en el propio proceso de calentamiento para la adsorción en el vial de vidrio, junto con amoniaco en fase vapor, generan metenamina conforme a la reacción de formación anteriormente descrita. Repetido el ensayo con nitrato amónico calidad laboratorio no se genera metenamina».
Efectivamente, no es necesario utilizar el metanol para calentar el cromatógrafo de gases para que se forme metenamina; es suficiente con que el metanol esté entre las numerosas impurezas del nitrato amónico utilizado para la fabricación de las dinamitas. O incluso que el formaldehído forme parte de esas mismas impurezas (improbable, puesto que, por lo que dice Antonio Iglesias en su libro, buscaron formaldehído en el nitrato amónico). Eso sí, han de existir siempre altas temperaturas para que la metenamina pueda llegar a formarse.
No obstante, y respondiendo a su afirmación sobre una versión 2.0, si sabe usted leer comprobará que la opción del metanol (sea como combustible para el cromatógrafo de gases o sea como impureza del nitrato amónico) es una de las tres opciones incluidas en las conclusiones del informe pericial, por lo que no existe una versión 2.0 sobre la aparición de metenamina al utilizar ese metanol para calentar el inyector del cromatógrafo de gases, sino una ampliación de posibilidades (siempre que exista un calentamiento previo de los componentes).
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - morenohijazo - 01-07-2009
elgato Wrote:Lo digo porque puesto a dar una explicación científica de la presencia de metenamina como artefacto, al menos utilizar una realmente rigurosa.
Como la que dio Iglesias y el resto de peritos de parte.
De memoria:
Quote:Juez Gómez Bermúdez: ¿Tienen alguna explicación alternativa a cómo se formó la metenamina, a cómo aparecieron en muestras analizadas en 2004, con resultado negativo para DNT y Nitroglicerina, que en 2007 sí dieron positivo?
Perito de parte (da igual cuál): Pues... esto... bue.... ufffff... baaa... be....
Juez Gómez Bermúdez: ¿Tienen una explicación, o no la tienen?
Perito de parte (da igual cuál): ...bla... miuuuu... nñiggg... bo.... bu...
Hombre, luego, para disimular el Don Tancredo hecho ante el Tribunal, se ha inventado Iglesias la trola de que después del Juicio descubrió cosas como el digutilftalato, que le hicieron construir teorías y explicaciones alternativas nuevas, pero es mentira. Todos los datos de "Titadyn" eran conocidos en el juicio, y las teorías sobre la culpabilidad de Manzano datan nada más y nada menos que de 2005, como mínimo, son made in "El Mundo", y se le presentaron hechas a Iglesias, que las aceptço, y les ha dado barniz de charlatanería científica.
sin ir más lejos, su explicación de por qué no puedfe haber contaminación de nitroglicerina, porque incumpliría la ecuación de los gases Perfectos, es de vergüenza ajena. Con esa teoría, por ejemplo, a Iglesias nunca se le empañaría el cristal del coche con vah.
"Titadyn", el libro de Iglesias, y la campaña de "El Mundo" - ElKoko - 01-07-2009
Resumiendo, para no perdernos y ser más rigurosos:
* En las muestras que se calientan para ser analizadas (cromatógrafo de gases) a veces aparece metenamina y a veces no (en una misma muestra).
* En las muestras que no se calientan para ser analizadas (cromatógrafo de líquidos) no aparece nunca la metenamina.
Conclusión: la metenamina aparece por una reacción química al calentarse las muestras introducidas en el cromatógrafo de gases. ¿La causa? La presencia de formaldehído y nitrato amónico, éste último componente de la Goma-2 ECO y el primero como consecuencia de la oxidación del metanol al calentarse en el cromatógrafo de gases (sin descartar completamente que el formaldehído pueda estar como impureza en el propio nitrato amónico de la dinamita).
¿Conoce usted otra opción empíricamente demostrada? Antonio Iglesias no la tiene.