+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - Opi - 21-02-2007
Me interesa esa última frase, Irene. A ver si los peritos declaran algo parecido, será interesante.
Abrazos,
Er Opi.
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Quizá tengas razón y sea contraproducente aunque yo creo que el hecho de relacionar el resultado del análisis no impide hacer los considerandos que se crean oportunos para evitar las confusiones. Sí, supongo que en la práctica podría ser un engorro que cada informe tuviera que ser tan meticuloso y no hay una demostrada necesidad de que deba ser así, pero la importancia del caso que nos ocupa creo que merecía el esfuerzo.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
Si te hicieron consideraciones. Te dijeron "no se puede asignar la marca comercial porque hay cosas que desaparecen". No ponerlas en el informe porque no las has visto puede llevar a la conclusión de que las excluyes y no es así. Y tener que explicar esto...es que es un informe, lo importante son las conclusiones. Por cierto, que este último tampoco pasaría los filtros de una revistucha mala mala, porque no se especifican los "materiales y métodos", es decir, no sabemos qué se ha hecho para buscar qué cosas. Los policías no escriben papers. Pero vamos, que es opinión personal - lo único que los expertos TEDAX que hicieron el análisis están de acuerdo conmigo
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Irene Wrote:Si te hicieron consideraciones. Te dijeron "no se puede asignar la marca comercial porque hay cosas que desaparecen".Mujer, me refería a las considerciones oportunas después de realcionar lo detectado.
Quote:No ponerlas en el informe porque no las has visto puede llevar a la conclusión de que las excluyes y no es así. Y tener que explicar esto...es que es un informe, lo importante son las conclusiones. Por cierto, que este último tampoco pasaría los filtros de una revistucha mala mala, porque no se especifican los "materiales y métodos", es decir, no sabemos qué se ha hecho para buscar qué cosas. Los policías no escriben papers. Pero vamos, que es opinión personal - lo único que los expertos TEDAX que hicieron el análisis están de acuerdo conmigoNo sé, creo que poner "se ha encontrado X, Y y Z" con similares conclusiones no entiendo que pudiera hacer del informe un informe peor.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 21-02-2007
Citizen Wrote:No, yo me refería a hacer análisis más acuciosos. No sabemos si en la TLC pudieron determinar componentes individuales con un grado de certeza suficiente como para incluirlos en el informe.larean Wrote:¿Por el hecho de no incluir explícitamente en el informe los compuestos detectados en el análisis? Pues no, no lo creo, no sé ver la relaciónCitizen Wrote:De todas manera, Irene, las cosas como son: el hecho de que el informe de los Tedax fuera incapaz de identificar sustancias me parece un error de formas cuando se trata de la investigación del mayor atentado de nuestra historia. Creo que peca de una falta meticulosidad que debería hacer reflexionar sobre sus procedimientos al margen de si pueden ser o no relevantes para el caso que se juzga.¿No crees que en su ánimo pesó también la preservación de muestras para la vista oral?
Es sólo mi opinión. Lo único que me incomoda de hacerla explícita es que, esto que debería tomarse como una crítica constructiva, sea aprovechado para poner en duda la honorabilidad de un cuerpo que creo siempre ha actuado con la máxima diligencia.
Nuevos analisis de explosivos - urodonal - 21-02-2007
A ver, lo que yo digo, y hablo por cómo creo que me comportaría en una situación semejante, es que si una prueba va a servir para condenar a alguien no pondría el mismo interés en aclararla, siquiera inconscientemente, que si esa prueba no va a servir para casi nada.
No digo, porque no hay absolutamente ningún indicio de ello , que los policías actuaran incorrectamente, tampoco que lo hicieran con negligencia. Los indicios apuntan a que actuaron de forma intachable.
Ahora ¿ quizás hubiera sido mejor haber profundizado de la manera que lo están haciendo ahora con anterioridad? Aquí tengo dudas, no por su falta de profesionalidad sino porque hasta la fecha conocer el explosivo utilizado no había sido relevante para condenar a nadie. Claro está que ahora sabemos muchas cosas que entonces no sabíamos y eso exonera de cualquier tipo de actuación dudosa a los expertos policiales.
Pero insisto, con lo que sabemos ahora, parece que hubiera sido no conveniente ,por todo lo que he dicho, pero sí más eficaz hacer unos análisis como los de ahora. ¿Por qué? porque los nuevos análisis , lejos de tumbar las tesis del Ministerio Fiscal y de "algunas acusaciones" las refuerza al probar que todas las dinamitas tienen origen común. "Es que ha sonado la flauta" me podréis decir, cojonudo, totalmente de acuerdo, ya sabemos que, si por desgracia, es necesario volver a analizar explosivos en un futuro, hay ciertas cosas que quizás sea preciso hacer. Solamente en este sentido hablaba al decir
que "el tema explosivos era un poco nuevo para todos", espero haberme explicado.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
El nitroglicol, el único. El resto...hay una comparecencia de la tedaxa ante del olmo hablando de "interferencias", así que deduzco que alguna hay. O sea, el informe sería algo así como: nitroglicol, nitrocosa, nitrocosa, nitrocosa, nitroglicol, nitroglicol...Con la desventaja de que identificar cada nitrocosa es dificilísimo porque no sabes lo que son, y aún identificándolas no sabes de donde provienen, o sea, que tampoco te sirve para nada.
Citizen, peor no, pero mucho más largo y complicado. Sería más que un informe un tratado sobre análisis de restos de explosión, incluyendo modelos matemáticos horribles y gráficas espantosas con multitud de gaussianas correspondientes a concentración vs distancia...En un paper, claro, en un informe, no sé.
Nuevos analisis de explosivos - inquietud - 21-02-2007
Rasmo:
Cómo siento que hasta hace poco era una de las personas a las que aludes en tu mensaje #591 estaba preparando un texto para responder aportando mi experiencia personal. Mientras lo escribía (estoy como a la mitad) me he dado cuenta de que no encaja en este hilo del foro así que cuando lo termine lo incluiré en algún otro hilo, seguramente de los de charla general. Creo que puede resultar un mensaje útil para los que estaís interesados en lo que rodea este tipo de fenomenos.
Nuevos analisis de explosivos - Rasmo - 21-02-2007
inquietud Wrote:Rasmo:Estoy muy interesado en leerlo, sin duda. Ánimo.
Cómo siento que hasta hace poco era una de las personas a las que aludes en tu mensaje #591 estaba preparando un texto para responder aportando mi experiencia personal. Mientras lo escribía (estoy como a la mitad) me he dado cuenta de que no encaja en este hilo del foro así que cuando lo termine lo incluiré en algún otro hilo, seguramente de los de charla general. Creo que puede resultar un mensaje útil para los que estaís interesados en lo que rodea este tipo de fenomenos.
Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 21-02-2007
Hay un hecho que debe tenerse en cuenta a la hora de enjuiciar la labor de los TEDAX, y es que en el momento de encargarse los análisis todavía seguían apareciendo bombas cuya desactivación no resultaba posible,entre otras cosas por carencia de información sobre el explosivo. Los análisis no solo tuvieron que ser válidos, sino rápidos, muy rápidos. Cuando aparece la bolsa bomba sin detonar en Vallecas los TEDAX ya tienen cierta información sobre el explosivo:dinamita, no se trata de explosivo militar; y esa información puede ser tenida en cuenta por quien toma la decisión de proceder a la desactivación. En este contexto parece bastante claro que los análisis no intentaron determinar la composición exacta de todas las muestras, sino el "enemigo" al que se enfrentaban los compañeros que hacían el trabajo de campo.
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
larean Wrote:No, yo me refería a hacer análisis más acuciosos. No sabemos si en la TLC pudieron determinar componentes individuales con un grado de certeza suficiente como para incluirlos en el informe.Bueno, no soy ningún experto, por lo que me resulta imposible imaginar un análisis que no determine componentes individuales con el grado de certeza suficiente para incluir las conclusiones determinantes que se incluyeron en él.
Nuevos analisis de explosivos - ElKoko - 21-02-2007
Vamos a ver.
Antes de las 11 de la mañana se intentan desactivar dos mochilas de unos 10 Kg pensando que es explosivo militar y el método falla.
A las 11 de la mañana se llevan los restos de los trenes al Laboratorio de los TEDAX para que den un informe preliminar de lo que están buscando. A las 14 (más o menos) pueden asegurar que es dinamita, pero no pueden asegurar su marca comercial.
A las 15:35 encuentran un trozo de explosivo que no es parece en nada al Titadyne rojo o salmón que suele utilizar ETA. Esa misma tarde lo analizan, sabiendo que es posible que sea Goma-2 ECO porque los TEDAX practican con ese explosivo y lo conocen (por eso se remite una muestra patrón para comparar): el resultado, Goma-2 ECO.
A las 2 de la madrugada aparecen 10 Kg de un explosivo proveniente de los trenes (con un peso similar al que tenían las dos mochilas que estallaron por la mañana).
El día 12 un testigo declara que vio a un individuo abandonar una mochila dentro de los trenes como la encontrada en Vallecas. El resultado de los análisis: Goma-2 ECO.
Durante el 11 y el 12 van apareciendo retratos robot de personas de raza árabe.
El 12 por la tarde ETA (como ya adelantó el día anterior Otegi) se desmarca del atentado.
¿Qué explosivo estalló en los trenes?
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Isocrates Wrote:Hay un hecho que debe tenerse en cuenta a la hora de enjuiciar la labor de los TEDAX, y es que en el momento de encargarse los análisis todavía seguían apareciendo bombas cuya desactivación no resultaba posible,entre otras cosas por carencia de información sobre el explosivo. Los análisis no solo tuvieron que ser válidos, sino rápidos, muy rápidos. Cuando aparece la bolsa bomba sin detonar en Vallecas los TEDAX ya tienen cierta información sobre el explosivo:dinamita, no se trata de explosivo militar; y esa información puede ser tenida en cuenta por quien toma la decisión de proceder a la desactivación. En este contexto parece bastante claro que los análisis no intentaron determinar la composición exacta de todas las muestras, sino el "enemigo" al que se enfrentaban los compañeros que hacían el trabajo de campo.Isocrates, hablaba del informe, no del análisis.
De todas maneras no me apetece demasiado mantener este debate porque parece que pretendo poner en duda la actuación de los Tedax cuando en realidad sólo pretendía hacer una crítica sobre parte de sus precedimientos, en este caso, sobre los criterios usados para elaboración del informe.
Nuevos analisis de explosivos - ElKoko - 21-02-2007
Lo que quiero decir con el anterior mensaje es que no era necesario analizar de nuevo todos los focos de las explosiones para saber el tipo de explosivo, porque el tipo de explosivo ya se conocía.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
y porque los nuevos análisis no hubieran aportado nada más, como se ha podido comprobar con estos nuevos y supermodernos análisis.
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 21-02-2007
Al final tengo razón (soy un vanidoso) y lo único que van a poder decir los peritos es
"componentes de lo genéricamente conocido como dinamita"
Quiero mi título!
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
ElKoko Wrote:Lo que quiero decir con el anterior mensaje es que no era necesario analizar de nuevo todos los focos de las explosiones para saber el tipo de explosivoVaya, si tratas de contestarme a mí compruebo que en verdad -y en contra de lo que decía Irene- me explico fatal.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
no, yo te entendí citizen, lo que pasa es que luego cuando contesto se me pira la pinza. La que ha introducido el parámetro "análisis de los TEDAX" en el debate he sido yo.
Don´t worry, que te explicas bien.
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Irene Wrote:no, yo te entendí citizen, lo que pasa es que luego cuando contesto se me pira la pinza. La que ha introducido el parámetro "análisis de los TEDAX" en el debate he sido yo.Ah, vale, pues si es culpa tuya me debes unas cervezas para ahogar el agravio.
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 21-02-2007
Jajaja! lo intentan por todos los medios tuppence!
:lol:
