+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Escritos de conclusiones definitivas (/thread-785.html)
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 18-06-2007
Acusación de Isabel Quintolibramiento (no sé si se escribe así, pero bueno). Se adhiere al Ministerio Fiscal.
Escritos de conclusiones definitivas - siddhartha - 18-06-2007
julieta Wrote:Perdonadme lo de los besos, esque soy mu besucona y se ma escapao y no es el momento para carantoñas.Por mi no hay problema...
Escritos de conclusiones definitivas - gremlin - 18-06-2007
julieta Wrote:Perdonadme lo de los besos, esque soy mu besucona y se ma escapao y no es el momento para carantoñas.No pasa nada, Morritos Calientes, y sigue besando todo lo que quieras....
(MASH.... ¿do you remember?)
Escritos de conclusiones definitivas - FerminZa - 18-06-2007
Hola julieta
Recojo tu beso muy a gusto
Escritos de conclusiones definitivas - maestrillo - 18-06-2007
Lo mejor es una de las últimas cosas que ha dicho (lo copio literalmente de Datadiar, aunque también lo he oído, bueno he quitado alguna falta de ortografía):
Ha existido una vinculación entre ETA y los explosivos. “No se indulta ETA: sabemos que está ahí y punto; pero no tenemos la prueba”.
Bravo!!!!! ETA está porque lo decimos nosotros y punto, no admitimos lo contrario, eso sí pruebas no tenemos, sólo faltaría que nosotros los conspiranoicos tengamos que demostrar algo.
Lo dicho, increíble y absolutamente significativo de lo que son.
Saludos
Escritos de conclusiones definitivas - FerminZa - 18-06-2007
La enfermera
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
En efecto. Está ETA porque lo digo yo, señores magistrados, así que créanme. De verdad, ¿no hay nada que pueda hacer el Colegio de Abogados? Esto es absolutamente increíble.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
Acusación de Pinto Libramiento.
Este hombre está también denunciando el desguace, la carencia de muestras, presencia de DNT, falta de acuerdo entre peritos.
"Han quedado sin respuesta objetiva" e impiden llegar a un resultado concluyente de que haya sido únicamente Goma 2 ECO el explosivo de los trenes.
Critica a Zaragoza por su expresión de "esquizofrenia procesal". Esto podría haberse prevenido si la parte instructora hubiera tenido mejor comunicación y menos secreto de sumario.
Escritos de conclusiones definitivas - pantalla - 18-06-2007
Acusación de AP:
Quote:(por Larean)Esto no es serio...no puede ser verdad.
...no hay huellas dactilares en las paredes. No hay sangre en las paredes, estaban blancas. No hubo autopsias, no se miró si había gases en las cavidades torácicas.
:lol: :lol: :lol:
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
No te pierdas esta otra:
"No fue Al Qaeda porque Osama Bin Laden no ha sido procesado"
Es algo así como: "no ha sido la mafia porque no está procesado Salvatore Riina". Es verdaderamente bochornoso.
Escritos de conclusiones definitivas - Isocrates - 18-06-2007
Quote:(por Larean)Osea que queda descartado que ninguno de ellos fuera Spiderman...
...no hay huellas dactilares en las paredes
Gran labor de acusación
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
El letrado que está hablando es muy bueno. Es el de Mario Pelicari y Dª Remedios López.
Ha alegado que los recursos que se tuvieron para escuchar el CD de Rabei en la sala no eran los adecuados, era un PC de la propia sala.
Termina lamentando discrepar del MF sobre la responsabilidad civil, diciendo que, por el contrario, la labor del MF durante la instrucción y la vista oral ha sido "magnífica", y agradeciendo la misma.
Escritos de conclusiones definitivas - Irene - 18-06-2007
Arg. Me he perdido lo de AP.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
Ahora habla Boyé. Niega el non bis in idem de Rabei porque la defensa de Zulueta dice básicamente "dadme una carta blanca para Rabei". Rabei fue enjuiciado por pertenencia a organización terrorista que él estaba creando EN ITALIA. Aquí se le juzga por la que creó en España.
También dice que la nulidad por el secreto de sumario es absurda, porque se ha tenido muchísimo tiempo para preparar las defensas. Dice que Rabei ha tenido una defensa estupenda.
Va desmontando las causas de nulidad de Belhadj, El Haski, Fuad el Morabit. Dice este último que no tiene conocimiento de la causa, Boyé dice que la sala ha dado el sumario a todos los acusados. Belhadj alega no tener la traducción; Boyé dice que ni siquiera usa auriculares.
Othman el Gnaoui. ¿Perito único, dice? No sabe cuál es la cuestionada, por lo que hay indefensión. Es una impugnación genérica. Dice que todas las periciales han sido planteadas con requisitos que van más allá de la LECr y de la jurisprudencia del TS. Dice algo de las grabaciones, que al haberlas admitido Othman admite la prueba.
No se puede cuestionar la legalidad de una prueba y después introducirla en el plenario. Por ejemplo, no se pueden cuestionar los CDs de Rabei y luego usarlas en una pericia. En la sentencia italiana se han desestimado los cuestionamientos.
Todas las cuestiones de nulidad deben ser desestimadas. Ha faltado coherencia procesal, no usaré otros términos (esquizofrenia?).
Se nos dice que los que están en el banquillo son "pobres inmigrantes". El concepto sociológico de estos señores es el "perdedor radical", que dirige sus frustraciones hacia enemigos poderosos.
Basta con la adscripción a la banda armada para demostrar el delito de pertenencia a banda armada. Al Zawahiri aporta el conocimiento teológico a Al Qaeda, Bin Laden la "teoría de redes", que explica por qué Rabei pertenece a dos organizaciones terroristas distintas (Italia y España).
"Se escucha por ahí, no hay pruebas". En este tipo de delitos no se da que esté el asesino con el cuchillo en la mano. Hay pruebas directas e indirectas. Si hubiesen confesado, nos ahorramos el juicio, pero no confesaron...
La prueba indiciaria tiene una forma de tasarse en el Derecho alemán (dos indicios = prueba directa). Aquí no, pero tenemos la experiencia del tribunal.
Los silencios pueden ser interpretados. A5 habló también de silencios parciales. Un silencio parcial es un silencio culpable, que se acoge a no declararse culpable. Los que declaran parcialmente implica que hay silencio culpable. Tanto Rabei como Belhadj como El Haski como Moussaten incurrieron en ello.
Ghalyoun no contestó a todo, hubo una pregunta que no contestó. No contestó si el gorro de la persona que se vio en Atocha era el mismo que el suyo.
Trae a colación a Akhbar, que vino a encubrir a sus amigos. "Todos mis amigos son inocentes, todo es un montaje de la policía" (lo cual, dice Boyé, me recuerda cosas que he escuchado aquí.
)Todo esto debe ser valorado como prueba de cargo. También el de Cartagena, que vino a contarnos una película que ni un niño de cinco años se lo cree. ¿Por qué lo hizo? Creemos que para beneficiar acusados. (¡Bien! Creo que Boyé va a pedir que se deduzca testimonio contra Cartagena.)
La pericia científicamente no llegó a nada, pero judicialmente podemos hacer que lo haga. Y el álgebra. 1+1+1+X=4 implica que X=1.
La Kangoo, los perros. Todos hemos visto el vídeo de Morata, el perro que NO detecta explosivos.
También habla de la plaza de Colón. Te lee Boyé, Manel.
LOS PERROS FALLAN. Lo mismo respecto del Skoda.
Como acusación tenemos el deber de evitar que a las defensas les hagan el trabajo! ¡¡¡¡BIEEEEEEN!!!!!!
Se habla del puerto del Escudo, lo cual es falso. En Benavente es donde se coge la A62. ¿Por qué hicieron eso? Tal vez para evitar los controles de los peajes de Madrid, pero por el puerto del Escudo no vinieron.
No confundamos el trabajo pericial con el trabajo de traductores de sala. Queremos sacar petróleo de una sola palabra, de todas las conversaciones de Rabei...
La probabilidad de ser inocente se van reduciendo conforme van apareciendo pruebas indiciarias. Con cuatro o cinco se reduce casi a cero. El vendedor de pañuelos Rabei llos venderá de oro, porque no sé explica que este hombre recorra media Europa. ¿Quién paga esos viajes?
Rabei no podía salir del Saarland por la documentación que tenía. ¿Cómo llegó a España y para qué? Prueba directa: dirigió una huelga de hambre. Hay que valorar que los tres de la crème de la crème fueron los primeros, siguieron los demás miembros de la organización. Las pruebas contra Rabei son abrumadoras, relación con Virgen del Coro, reconocido en Morata, relación con Serhane. Rabei dice que estuvo en España en marzo de 2004. Su teléfono le da mensaje de bienvenida en español al llegar a Italia. Rabei estuvo aquí días antes de los atentados. ¿A qué vino Rabei? A vender pañuelos seguro que no. Pero es que al mismo tiempo están aquí Belhadj y El Haski.
Vino la alta comandancia a revisar el plan y luego "en un ejercicio de valentía propio de estos señores" se ponen a salvo.
El Haski junto a Rabei dirige la huelga de hambre. Agenda: mensaje de saludo de la agenda es Asturias Patria Querida. (yo creo que esto es muy traído de los pelos)
Respecto de Zougam hay "sacos de prueba y mucho más". En un atraco a un banco bastarían los reconocimientos. Hay persistencia en la incriminación.
Zougam no era desconocido de las autoridades. Dice que alguno de los testigos se ha confundido con Bouchar, son parecidos Bouchar y Zougam (me parece que es un error de acusación). Dice Boyé que hay varias BBDD de huellas y que no se han contrastado las necrológicas de Leganés vs. las huellas del coche de Zougam.
Ghalyoun vinculó su suerte a Fuad. "Él sabrá". ¿El gorro de Leganés era el mismo de Atocha? No contestó. Pero también están las pruebas del MF. Kamal Akhbad el encubridor intentó ayudar a Basel.
La testigo varió su testimonio. Discrepa del MF: la testigo inicialmente reconoció a BG. Dice que en psicología del testimonio la testigo "recreó el recuerdo" y llegó al convencimiento de que era equivocado. El reconocimiento inicial tiene el valor de la espontaneidad.
Vuelve sobre el esquema que presentó Segura. Basel es amigo de Rabei, Serhane, Abbas, etc.
Bouchar: ADN en Leganés, Morata. A menos que cuestionemos el "sembrado" de ADN... Otro que con 1.600 € recorrió media Europa, multiplicando peces y panes. Sube por Holanda y baja por Alemania (donde estuvo Rabei). Dice que no le ayuda nadie.
Almallah Abbas lleva ropa y dinero a Fouad. Relacionado con Virgen del Coro.
Fouad el Morabit. "Me he quedado corto" pero no tuvimos la capacidad para haberlo evaluado. El el "perdedor radical" hijo de notario. Cree que es miembro de la comandancia. El perfil de la persona que escribió el manifiesto a los españoles coincide con el de Fouad. Fue a Saarland también, donde estaba Rabei. No sabía dónde estaba la embajada alemana a pesar de decir que estaba esperando visa. Los alemanes son muy buenos guardando papeles pero ese papel no ha aparecido... :lol: Hospeda a Rifaat la noche del 11, se aloja en Virgen del Coro.
Othman el Gnaoui: error de calificación, cree que tiene una participación plena en la acción, está en Morata, prepara el zulo, viaja a buscarles a Burgos. Relación con Hamid Ahmidan.
Hamid aporta financiación mediante tráfico de drogas.
Cada uno por separado no hubiera podido hacerlo, pero entre todos sí.
Mohamed Bouharrat: hace labores de información, colegio Brains. Más de siete indicios. Otro que vive del aire.
Rachid Aglif. Otra equivocación, estaba en el McD, estaba con Zouhier cuando el detonador. Estaba haciendo funciones de seguridad en la reunión. Amplia relación con Zouhier.
El Harrak. Su telef. funciona en la BTS de Leganés el 8 de marzo, día en el que se mudaron los suicidas. De la absoluta confianza de la organización. Va a Barcelona y pierde su documentación, en BCN estaba Larbi y Bouchar salió por aquí.
Larbi ben Salaam. Gran amigo del "encubridor" Akhbad. Manda el teléfono, han venido dos a mentir para encubrirle. Éste también vende ropa pero también vive del aire. Estaba en el aparato de mugas por BCN, ruta de huida lógica. Mensajero del Egipcio, llevaba información operativa. Dice que tiene un problema de la vista debido a "tanto falsificar". Más de 50 llamadas con Jamal Ahmidan, no supo explicar para qué. Silencio culpable.
Rafa Zouhier, el "superinocente". Es la bisagra, el cooperador necesario. Estaba probando cómo funciona un detonador con un móvil. "Díganle a la Cubana que se acuerde que estaba con ella del 28 al 29": intentaba preparar su coartada. Zouhier estructura los conocimientos. Deja de informar a la GC porque entonces no obtiene su beneficio. Cuando se siente perseguido es cuando trata de colaborar, de forma espuria. No ha lugar el atenuante de colaboración. Sin su participación esta puerta no se abría.
Cuando vio que la GC no tenía interés en investigar se dijo "ésta es la mía". Él sabía quién había hecho los atentados. Su comportamiento no es tolerable.
Trashorras: colaborador necesario. Pericial psiquiátrica: ¿distinguía entre el bien y el mal? ¿tomaba sus propias decisiones? Sí y sí. No hay atenuantes.
Toro: No le dejaba el coche amarillo a otras personas. Éste estaba en las Rozas cuando se entregó una muestra de explosivo a Zouhier. No se cree la mala relación con Trashorras. Era una asociación ilícita familiar, pertinaz y permanente.
A7 ha expuesto por qué Carmen cumple un papel esencial. "Déjame afuera". ¿Afuera de qué?
Iván Reis Palicio: le creemos que tenía miedo de Toro. ¿Por qué condonaba una deuda Toro si no tenía nada que ver con el traslado de los explosivos? Toro obliga a Iván.
Emilio Llano: El planteamiento doctrinal de la defensa va a ser abrumador. Pero si era garante reforzado la petición de pena es proporcional.
Raúl Glez. Peláez: había descontrol, los sustrajo él porque era fácil sustraerlos.
La acusación popular cumple una función "paraigual" que el MF. En este caso no se pueden mantener acusaciones ... y no me refiero a la acusación popular, que al final sí ha planteado una acusación.
Hoy hemos visto cómo se ha desarrollado en acusación TODOS Y CADA UNO DE LOS ARGUMENTOS DE DEFENSA que podría haber utilizado la defensa de Rabei. Eso nos da ventaja: podemos contestarlo. Estamos ante un juicio único. Se han visto cosas únicas. Las acusaciones tenemos un papel procesal y moral. Tanto es así que suelen ocuparse posiciones físicas enfrentadas. Aquí ha habido confusiones que no es sano y no es bueno. Al asumir una posición procesal se debe asumir con todas sus consecuencias.
Angélica Geria y su hijo me permitieron hacer la acusación con absoluta independiencia. No me voy a escudar en ellos (¡toma, De Pablo! ¡toma, Rodríguez Segura!). Podemos discutir si la pared es blanco mate o blanco brillante, pero es una alteración de la percepción decir que es roja, o peor aún, intentar pintarla frente a nuestras narices.
Las víctimas necesitan hasta psicológicamente una responsabilidad, no que se haga una cuestión difusa.
NO EXISTE EN DERECHO UNA SENTENCIA ABIERTA. Es contraria a nuestro ordenamiento. Boyé está destrozando jurídicamente a los conspis.
La verdad jurídica y la material no tienen que ser iguales, pero que se pretenda que se hable de
No se puede pedir cuarenta años y "déjemela abierta por si acaso". O pedimos penas y acusamos o no y no acusamos. Es imperdonable, son planteamientos ajenos al proceso y a esta sala. Se ha dicho de forma constante "Queremos saber". Todos queremos saber quiénes, cómo y por qué. No el por qué desde la mente criminal, sino por qué suceden las cosas.
Soy americano y voy a citar a José Martí: el poder irresponsable sólo puede llevar a la destrucción.
Responsabilidad criminal EXCLUSIVA: los que están acusados aquí, los suicidados, los que están en busca y los pendientes de determinar por ADN y huellas, no de forma esotérica.
Hay un procedimiento para seguir investigando, pero no de forma permanente y difusa.
Este letrado ha participado en la instrucción. Basta ver en las actuaciones quién pidió diligencias y quién no. Yo las pedí. En las decl. indagatorias estuvimos "los de siempre", yo creía que éramos 3, y resulta que somos 22 acusaciones.
Ha habido una irresponsabilidad muy elevada de quienes dirigían la política de seguridad. No fue sólo la guerra de Irak, eso es la excusa en el ánimo criminal. La causa de verdad es su voluntad criminal y... que se lo pusimos fácil.
Discrepamos de la abogacía del Edo. No había medios. Tres GC para toda la cuenca minera de Asturias. La GC no es incompetente: le dieron medios escasos. ¿Cómo iban a llevar el control si no podían bajar a las minas por falta de cascos?
No se trata del dislate, porque es un dislate, de la teoría de la conspiración. No, es que no había medios. No había traductores para traducir conversaciones intervenidas.
La política de seguridad era unidireccional. Tenemos una frontera importante con el problema de la aberración del yihadismo. Había informes, y no había quien se los leyese. No se los leyó el ministro del Interior. No había noción clara de lo que se debía hacer con este problema. Parte de la info la manejaba la GC, parte el CNP. ¿Quién debía coordinar? Todos lo sabemos, y no lo coordinó. Teníamos dos grandes problemas de seguridad pero sólo se veía uno. Eso se llama ser irresponsable.
Culpa in vigilando. Se elige a una persona a cargo del CNP y la primera vez que comparece en un juicio pasa lo que pasa. Díaz de Mera no está capacitado para dirigir ningún cuerpo de policía. Culpa in eligendo. Se vanaglorió de haber sido felicitado en Europa por su éxito. No fue su éxito, fue el de sus subordinados.
El pacto de Leviatán: una parte, la nuestra, cumplió. Falló el que nos debía dar seguridad.
Falló casi todo. Les dejamos las puertas del banco abiertas y mientras sonaba la alarma nos fuimos a comer. Dentro de la cuestión de los explosivos está claro que la norma era insuficiente. La culpa es de la misma persona, institución.
Es necesaria la regulación de la figura del confidente. En realidad no lo son, son chivatos o soplones. No se deben dar situaciones anómalas, Manolón, Víctor. Para que no levanten suspicacias y no sean utilizadas de forma interesada.
Agradecemos al Estado que haya adelantado parte de la indemnización. Diferimos la reclamación de la responsabilidad civil. Se adhiere a lo que dirá Fuster Fabra.
Deducciones de testimonio:
Denunciar ante la sala lo que creemos que son infracciones de normas. No se puede hacer de carácter gratuito. Habrá que estar a las consecuencias de falsa acusación (¡toma!). Entendemos que estamos presentando denuncia.
CARTAGENA. Claramente mintió. Contó un episodio en la ronda de Atocha, Vergara, parque Azorín, increíbles.
Mohamed Rayeb (?). Desobedeció al negarse a declarar porque hubiese incriminado a Rabei (tiene valor esta negativa)
Rachid Ben Douda. Mintió al decir que no declaró lo que había declarado en sede judicial.
Mohamed el Idrissi. Contó que no contó lo que había contado, no reconoció su firma.
Kamal Akhbar. Su función fue la de encubrir. Su delito es mayor.
Agustín Díaz de Mera. Desobediencia grave. Le negaron TRES veces. Creemos que mintió. ¡Falso testimonio!
Es sano que en un juicio tan público se tomen medidas contra las personas que han actuado de forma ilegal.
Todos hemos perdido. Las acusaciones porque hemos perdido víctimas. Los acusados. Decían que ellos vencerían porque nosotros amamos la vida y ellos aman la muerte. Se equivocan. Vencer, va a vencer el Estado de Derecho, a pesar de los ataques que ha sufrido en esta misma sala.
Otros han perdido hasta la vergüenza, y otros, los que han hecho del 11-M su modo de vida, tendrán que buscarse otro.
MAGISTRAL, Boyé. Gracias por volverte portavoz de lo que muchos hemos querido decir durante tres años. Gracias por poner a tus colegas conspis en su sitio (ojo: a los defensores les trató con muchísima deferencia, a todos). Gracias por tus denuncias.
Escritos de conclusiones definitivas - ronindo - 18-06-2007
Creo que las defensas ya tienen el trabajo hecho con estos fiscales. Con leer el escrito de acusación y cambiando "acusados" por "defendidos" les sale bordado. Ahora se quejan de que no se investigó lo suficientemente a ETA, la semana pasada era que se había investigado demasiado. ¿Esquizofrenia procesal? Para nada, esquizofrenia paranoide a secas.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
Irene Wrote:Arg. Me he perdido lo de AP.Lo puedes ver en diferido...
Escritos de conclusiones definitivas - Castigador - 18-06-2007
ronindo Wrote:Creo que las defensas ya tienen el trabajo hecho con estos fiscales. Con leer el escrito de acusación y cambiando "acusados" por "defendidos" les sale bordado. Ahora se quejan de que no se investigó lo suficientemente a ETA, la semana pasada era que se había investigado demasiado. ¿Esquizofrenia procesal? Para nada, esquizofrenia paranoide a secas.No creo que sean tan tontos. Las acusaciones conspiracionistas simplemente juegan un papel político y en cierto modo "no tienen nada que perder". Desde luego si los abogados defensores juegan al mismo juego no creo que les hagan ningún favor a sus defendidos, sobre todo si hay alguno inocente.
Escritos de conclusiones definitivas - ronindo - 18-06-2007
No me tomes en serio el comentario, Castigador, era irónico. Aunque como acusación huele a defensa que apesta, más o menos dicen, las pruebas son falsas o manipuladas, los suicidas podían no serlo, es ETA porque yo lo valgo, pero pido su condena y tropecientos años.
Por cierto, ¿estos abogados de dónde han salido?, ¿cual es su curriculum?, ¿caza ambulancias?
Escritos de conclusiones definitivas - Castigador - 18-06-2007
ronindo Wrote:Por cierto, ¿estos abogados de dónde han salido?, ¿cual es su curriculum?, ¿caza ambulancias?¿Vendidos al interés político?. Es una carrera en la que no se necesita estar colegiado en ningún sitio y cualquiera puede ejercer, ya sean periodistas o abogados...
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 18-06-2007
Los demás no sé, pero Rodríguez Segura lleva años como abogado de la AVT contra ETA. En El País le han cuestionado por ser de extrema derecha, pero más allá del ad hominem está claro para mí que su falta de profesionalidad en este juicio clama al cielo.