+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Sentencia de la Audiencia Nacional (/thread-894.html)
Sentencia de la Audiencia Nacional - Xabi - 31-10-2007
faciam Wrote:o sí, querido Luis, o sí.
No nos engañemos, la sentencia es la peor de las posibles, además de pésima. En una instancia superior no se pueden volver con estos medios de prueba, que han sido muchos y suficientes, en mi opinión, para considerar que aquí hay gato encerrado. El juicio no se puede volver a repetir, no hay deducción de testimonio, no hay nada de nada.
Sólo la aparición de nuevos datos incontrovertibles y concluyentes podría reabrir esto, y se me antoja imposible.
Esto es lo que hay, se nos cierran muchísimas puertas. a partir de ahora, hay que aportar pruebas fehacientes o no hay nada que hacer, y, ¿quién tiene las pruebas de lo que intuimos?., hasta ahora no han aparecido, tan solo indicios, pero pruebas de imputabilidad por delitos a las FyCSE o a quien sea, nada de nada.
Triste cosa es.
Saludos tristes
Enviado por faciam el día 31 de Octubre de 2007 a las 16:12 (#47)
Sentencia de la Audiencia Nacional - Naki - 31-10-2007
Ya ahora los peones están empeñados en que zapatero debe dimitir pq mintio a la gente al decir que el 11-m fue hecho por la guerra de irak, es la cosa son apoliticos pero se les olvida pronto.
Por cierto a Hassan el hanski se le ha condenado por ideologo también en otros sitio solo lo vi por pertenencia a banda armada.
Sentencia de la Audiencia Nacional - saltamontes - 31-10-2007
Mangeclous Wrote:Bueno, ideólogo, o dirigente, entiendo que debió haberlo/s. Y probablemente murió/murieron en Leganés.Pero esta teoria, es demasiado "complicada" amen de dificil de demostrar... con lo facil que es relacionar a cualquiera con los suicidas.....
Ademas, las teorias hay que probarlas, LdP lo sabe bien. En lugar de dejar trabajar a del Olmo seguira rebuscando en el sumario, para relacionar al que cambio el numero del listado de Amena, para poner el telefono del honrado Parrilla. http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276311888.html me jugaria un sugus a que este es uno de los caminos a seguir.
Sentencia de la Audiencia Nacional - bardamu - 31-10-2007
saltamontes Wrote:Aquí son bastante austeros a la hora de dar prebendas . Con decirte que los más antiguos se las roban al compañero al mínimo despiste ya queda todo dicho .ronindo Wrote:Cachis....saltamontes Wrote:¿Los nuevos tienen derecho a grapadora?¡Sólo me la quitarán de mis manos frías y muertas!
Porque los antiguos no haceis mas que pedirla........
Sentencia de la Audiencia Nacional - elreydelabaraja - 31-10-2007
jrpj Wrote:Por cierto, una curiosidad. El segundo titular de la web del mundo ha sido durante toda la mañana "Ninguna de LAS pruebas apuntan a ETA" y ahora lo han cambiado a "Ninguna de ESTAS pruebas apuntan a ETA". ¿Casuadlidad? ni de coña, empiezan a buscar su rinconcito donde reagrupar las pocas fuerzas que les quedan.Es uno de los clavos ardiendo a que agarrarse: de este juicio ha salido esta sentencia, pero no sabemos lo que saldría de otro hipotético juicio que se hiciese en el futuro con otras hipotéticas pruebas que quizás se obtendrían si se siguiese investigando. Es muy interesante para un ensayo sobre filosofía y lógica, pero es totalmente inexplicable que haya gente que mañana se vaya a comprar un ejemplar de este periódico para disfrutar de su "visión" de la sentencia.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Cero07 - 31-10-2007
Decía Del Pino ayer:
Quote:Porque lo importante en la sentencia de mañana, lo verdaderamente importante, no son las condenas que se impongan o se dejen de imponer. Las condenas o absoluciones no son más que la consecuencia lógica del relato de los hechos, que a su vez no es sino una reconstrucción efectuada a partir de las conclusiones obtenidas durante la fase de valoración de la prueba.Hoy ya se ha olvidado y escrito un nuevo artículo con el que intentar animar a la tropa desolada.
Lo que verdaderamente importa de la sentencia de mañana es la valoración que los jueces hagan de las distintas pruebas practicadas. Lo que importa es si los jueces dan carta de naturaleza a la mochila de Vallecas, o si dan por buenos los efectos encontrados dentro del Skoda, o si admiten tales o cuales datos extraídos de los informes de conexiones telefónicas. Es ahí donde se juega la partida. Es ahí, en realidad, donde se ha jugado desde el principio, aunque algunos quisieran fijarnos otro terreno de juego.
La valoración que los jueces hagan de las pruebas será la que decida todos los restantes aspectos. Dependiendo de qué pruebas den por buenas, los miembros del tribunal efectuarán un relato de los hechos, que debe deducirse necesariamente de esas pruebas aceptadas. Y, a partir de ese relato de los hechos, se deducirán las condenas o absoluciones de manera casi automática.
Por eso, y aunque las absoluciones y condenas puedan ser lo más llamativo desde el punto de vista mediático, yo estaré mañana especialmente atento a otra cosa. Lo que verdaderamente me importa de la sentencia es ver qué pasa con todas y cada una de esas falsas pruebas que se nos presentaron a los españoles para construir la patraña con la que tender un manto de olvido y de silencio sobre la masacre del 11-M.
Del Pino, con su manifiesta deshonestidad intelectual, tiende a la irrelevancia absoluta.
Así sea.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 31-10-2007
Gracias a ti, Cero07.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Rasmo - 31-10-2007
Hola a todos. Estoy de vacaciones por Lanzarote, pero no he podido resistirme a la llamada de DL, aunque me cueste el divorcio...
Tengo unos minutos para saludaros y compartir mis impresiones. Está claro que, con independencia de las absoluciones o condenas, lo realmente importante desde el punto de vista de la conspiranoia (lo importante de verdad son las víctimas) es que no ha habido "pruebas falsas" ni tonterías por el estilo. Por cierto, ¿qué ha pasado con las tan esperadas deducciones de testimonio?
Los de El Mundo y compañía están reaccionando como se preveía. Pero quedará constancia de toda la basura que han dicho, algunos estamos tomando nota.
De nuevo, saludos acelerados...
Sentencia de la Audiencia Nacional - Cero07 - 31-10-2007
Rasmo Wrote:Hola a todos. Estoy de vacaciones por Lanzarote, pero no he podido resistirme a la llamada de DL, aunque me cueste el divorcio...Hola, Rasmo, te echamos de menos. Al menos yo
Tengo unos minutos para saludaros y compartir mis impresiones. Está claro que, con independencia de las absoluciones o condenas, lo realmente importante desde el punto de vista de la conspiranoia (lo importante de verdad son las víctimas) es que no ha habido "pruebas falsas" ni tonterías por el estilo. Por cierto, ¿qué ha pasado con las tan esperadas deducciones de testimonio?
Los de El Mundo y compañía están reaccionando como se preveía. Pero quedará constancia de toda la basura que han dicho, algunos estamos tomando nota.
De nuevo, saludos acelerados...
Sentencia de la Audiencia Nacional - Rasmo - 31-10-2007
Cero07 Wrote:Hola otra vez. Se agradece, Cero. Cómo me gustaría no estar de vacaciones... (que no me lea mi mujer o me deja tirado). He tomado nota de los comentarios sobre El Mundo que has puesto en otro hilo. Me estoy documentando. Eso de los editoriales comparativos es un nuevo monumento al cinismo.Rasmo Wrote:Hola a todos. Estoy de vacaciones por Lanzarote, pero no he podido resistirme a la llamada de DL, aunque me cueste el divorcio...Hola, Rasmo, te echamos de menos. Al menos yo
Tengo unos minutos para saludaros y compartir mis impresiones. Está claro que, con independencia de las absoluciones o condenas, lo realmente importante desde el punto de vista de la conspiranoia (lo importante de verdad son las víctimas) es que no ha habido "pruebas falsas" ni tonterías por el estilo. Por cierto, ¿qué ha pasado con las tan esperadas deducciones de testimonio?
Los de El Mundo y compañía están reaccionando como se preveía. Pero quedará constancia de toda la basura que han dicho, algunos estamos tomando nota.
De nuevo, saludos acelerados...
Y ya sí que se me acabó la venia conyugal. Me retiro, aferrando el teclado con los nudillos blancos y gimoteando como un niño mimado...
Sentencia de la Audiencia Nacional - 3diasdemarzo - 31-10-2007
A mí me gustó mucho como llevó el juicio el tribunal, pero a falta de leer entera la sentencia (que lo haré), no me parece que me vaya a gustar demasiado.
Está bien, descarta a ETA y la conspiranoia. Pero no esperaba menos.
En cambio no me parece que hable de Al Qaeda, del GICM, de una célula local inspirada en Al Qaeda, sino solo de un grupo terrorista de "tipo yihadista". ¿Qué ha nacido por generación espontánea?
Se rebaten las tesis contrarias a las pruebas de cargo, o a la inclusión de ETA, pero no se contextualiza el atentado.
Es la verdad judicial y la respeto. Pero a mi me suena mejor personalmente que el 11-M tiene su génesis en Setmarian/ Abu Dahdah / Azizi / Maymouni y es parte de la nueva estrategia global de Al Qaeda con ataques a través de células locales y en el contexto de la Guerra de Irak. (Así lo dijo en el juicio el primer testigo, jefe de las diligencias).
Y respecto a las condenas. Me chirrían las de Youssef Belhadj y Bouchar y no comparto la absolución de Rabei Osman. Es un sentimiento agridulce.
Se ha hecho justicia que es lo importante, es un hito en la lucha contra el terrorismo a nivel mundial y toda una satisfacción, se han respetado las garantías y derechos de los acusados, etc. pero aun queda el Tribunal Supremo y podría haber aun más "rebajas"...
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 31-10-2007
ronindo Wrote:¡Cinéfilo! Asociación Amigos del Rifle :lol:saltamontes Wrote:¿Los nuevos tienen derecho a grapadora?¡Sólo me la quitarán de mis manos frías y muertas!
Porque los antiguos no haceis mas que pedirla........
Sentencia de la Audiencia Nacional - Liberto - 31-10-2007
Cero07 Wrote:Cuidadito 007, que un comentario como el tuyo le puede costar, de verdad, un divorcio.Rasmo Wrote:Hola a todos. Estoy de vacaciones por Lanzarote, pero no he podido resistirme a la llamada de DL, aunque me cueste el divorcio...Hola, Rasmo, te echamos de menos. Al menos yo
Tengo unos minutos para saludaros y compartir mis impresiones. Está claro que, con independencia de las absoluciones o condenas, lo realmente importante desde el punto de vista de la conspiranoia (lo importante de verdad son las víctimas) es que no ha habido "pruebas falsas" ni tonterías por el estilo. Por cierto, ¿qué ha pasado con las tan esperadas deducciones de testimonio?
Los de El Mundo y compañía están reaccionando como se preveía. Pero quedará constancia de toda la basura que han dicho, algunos estamos tomando nota.
De nuevo, saludos acelerados...
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 31-10-2007
¿En qué andan tus amigos los "libres", Acorrecto?
Sentencia de la Audiencia Nacional - ultramort - 31-10-2007
Te respondo libres u sea san evaporao
Sentencia de la Audiencia Nacional - Giuseppe - 31-10-2007
Bueno, pues esto sólo es un punto y aparte.El Pinillo y sus adláteres inasequibles al desaliento seguirán con sus lisérgicas teorías.Estaba en el trabajo escuchando la sentencia y la única imagen mental que me venía a la cabeza, mientras oía a Bermúdez, eran edificios derrumbándose conforme el juez iba desgranando los puntos: Punto 1... bla bla bla... Brroummm!!! Punto 2: Eskarajunjle!!!! Punto 3: Katakronkbumcrash!!!
Ahora, la declaración de Rajoy me ha parecido repugnante y vomitiva. Ha dado alas al Pinillo y FJL para que sigan y sigan y sigan...
Claro, que como le han asesorado en esta declaración Acebes (!!!!) y Astarloa (!!!!) pues tampoco es de extrañar. Lo siento, pero tengo que decirlo, ya sé que la política aquí no está bien vista, pero de verdad, aunque me borréis el mensaje: Lo de estos personajes es de lo más mezquino, cínico, manipulador y asqueroso que he visto en mi vida. Hala pues.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 31-10-2007
Lior Wrote:¿En qué andan tus amigos los "libres", Acorrecto?Cuando he entrado había UN hilo sobre la sentencia, de Antichancletas que, como es habitual, no opina: pone un titular, en esta ocasión de CityFM.
Respuestas al hilo... ¡DOS! Una de Ronindo: "se ha hecho justicia", y otra de uno nuevo (alta hace dos días) con el racaraca... Sin contestación.
Y por dentro, igual.
Ahora mismo no sé. Esto es de cuando aquí metías un post y salía tres páginas después, con las sentencias ya públicas.
Sentencia de la Audiencia Nacional - Poldec - 31-10-2007
Hola,
Primero, ante la sentencia, felicitar al Foro y al Blog de DL por su labor. Ha sido impresionante. Gracias a él muchos no nos hemos sorprendido con el resumen de Bermúdez. Aquí siempre se ha pedido que se hicieran las cosas bien hechas, y creo que así se han hecho por parte del Tribunal.
Dicho esto, el sabor es algo agridulce y reconozco que me duele por las víctimas, la verdad. Creo que la postura del Tribunal es prudente, pero entiendo a las víctimas. Nunca olvidemos que siete de los que deberían estar ahí, se "fueron" por cobardía. No soy rencoroso, pero me he alegrado muchísimo al ver las caras de Jamal Zougam, Otman El Ganoui y Trashorras cuando se leía el fallo. También esperaba algo más para Bouchar y tenía esperanzas con lo de El Egipcio (aunque contemplaba la absolución).
Tendré que leer la ST, pero parece puede que se impone la teoría de que, al ser una célula local, los "autores intelectuales" estaban entre sus miembros, es decir, que puede que ahí el papel de El Tunecino fuera trascendental. Vamos, que ellos se lo guisaron y ellos se lo comieron. Me parece verosímil.
Pero yo también pienso que algún islamista tuvo que coordinar y financiar, por ejemplo, las relaciones entre éstos y los islamistas que ayudaron a huir a algunos miembros de la célula. Lo más seguro es que fuera alguno de los 7 de Leganes el que se encargará de esa labor. Espero que todo eso se sepa con los juicios por la operación Tigris y Sello... Veremos. Pero siempre me cuestiono cómo y con qué medios pudieron sobrevivir huidos como Bouchar.
También me pregunto por qué El Haski le dijo a Atila Turk que fue la célula de Zougam, por qué lo sabía y qué papel tuvo el GICM.
Creo que todavía queda tela que cortar. Para eso se está investigando. Confío en la Justicia. Hará todo lo que pueda, seguro.
Leeré lo que pueda con profundidad y seguro que puedo opinar con más fundamento.
Saludos
Sentencia de la Audiencia Nacional - Acorrecto - 31-10-2007
He vuelto a mirar. http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?t=8407
En total son 10 comentarios, incluyendo un par de Isócrates, varios de Ata y lo de Ronin.
Sherlock, bastante elegante, admite algunos errores.
Se parece al último disco de un italiano que me gusta bastante: "El vacío".
Sentencia de la Audiencia Nacional - Lior - 31-10-2007
No, hombre. Me referería a los que han acabado renegando de la facción "libre" del movimiento cívico más importante de la humanidad.
Espero que Psique haya logrado aclarar esas dudas que tenía.