Iustitia Wrote:Acorrecto,
dicho sin ningún ánimo de molestar, me pone los pelos como escarpias el que utilices mucho material de Enrique de Diego dado que éste si que es un fascista de lo más casposo que existe. Respecto a sus posturas en este tema, no dudo de su honestidad, pero lo cierto es que existen varias cosas que me hacen sospechar de lo contrario:
- Jiménez Losantos fue socio del jefe de De Diego en Libertad Digital y otros trajines hasta que partieron peras. Este rompimiento tuvo que ver con una jugada con las acciones y también con que Ariza decidiera retirarle a FJL la lucrativa colaboración mensual en Época por la que recibía un piquillo.
-Pedro Jota fue declarado enemigo mayor del reino en Intereconomía hace tiempo. De hecho Ariza intentó revalidar el título quitándole a Pedro J. todo el equipo de Motor y a Balbino... claro que éste en cuanto descubrió el tipo de chiringuito -son palabras suyas en un consejo de Administración- que era Intereconomía lo dejó plantado.
-De Diego, amén de otros baboseríos, siempre ha sido la voz de su amo Ariza. Un numerario ultracatólico, ultraconservador y ultra todo, incluso ultra enloquecido...
De manera que si bien entiendo que la postura de De Diego es anticonspiracionista, también puedo colegir que podría haber sido la contraria si la alineaciones de medios le hubieran sido más propicias. No obstante, si le has oído sus opiniones alguna vez reconocerás que son extremistas, extremistas, tanto en lo político, como en lo religioso.

Acorrecto Wrote:Por poner el artículo ese "Del Pino, rey del periodismo basura", me acaban de banear de los Peones Negros-(antes)-Libres.
El artículo lo han borrado íntegro.
http://www.peonesnegroslibres.com/foro/viewtopic.php?t=8345&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=
No puedo contestar, pero eso sí, los insultos y delirios paranoides de lo que queda del foro lo dicen todo... No hace falta comentarlo.

ultramort Wrote:

Iustitia Wrote:Acorrecto,
dicho sin ningún ánimo de molestar, me pone los pelos como escarpias el que utilices mucho material de Enrique de Diego dado que éste si que es un fascista de lo más casposo que existe. Respecto a sus posturas en este tema, no dudo de su honestidad, pero lo cierto es que existen varias cosas que me hacen sospechar de lo contrario:
- Jiménez Losantos fue socio del jefe de De Diego en Libertad Digital y otros trajines hasta que partieron peras. Este rompimiento tuvo que ver con una jugada con las acciones y también con que Ariza decidiera retirarle a FJL la lucrativa colaboración mensual en Época por la que recibía un piquillo.
-Pedro Jota fue declarado enemigo mayor del reino en Intereconomía hace tiempo. De hecho Ariza intentó revalidar el título quitándole a Pedro J. todo el equipo de Motor y a Balbino... claro que éste en cuanto descubrió el tipo de chiringuito -son palabras suyas en un consejo de Administración- que era Intereconomía lo dejó plantado.
-De Diego, amén de otros baboseríos, siempre ha sido la voz de su amo Ariza. Un numerario ultracatólico, ultraconservador y ultra todo, incluso ultra enloquecido...
De manera que si bien entiendo que la postura de De Diego es anticonspiracionista, también puedo colegir que podría haber sido la contraria si la alineaciones de medios le hubieran sido más propicias. No obstante, si le has oído sus opiniones alguna vez reconocerás que son extremistas, extremistas, tanto en lo político, como en lo religioso.

Estoy de acuerdo

ElKoko Wrote:No sé si ha sido que estaba un poco dormido o es que tengo un tapón en las oreja, pero esta mañana, "zapeando" mientras venía con el coche al curro, me ha parecido oir a Luis del Pino en la COPE que "lo que se juzga no es quién ha sido, sino quiénes son los autores materiales e intelectuales"... Lo repasaré cuando lo cuelguen en la Web, pero creo que es casi literal.

A este hombre se le está yendo un poco la chaveta, ¿no?...

Quote:Varapalo a la conspiranoia, ¿o no?
31 de Octubre de 2007 - 15:12:28 - Luis del Pino
¡Para qué nos vamos a engañar! La sentencia que hoy se ha leído en la Casa de Campo representa todo un varapalo para nosotros los conspiranoicos. ¿O no?

El tribunal ha comprado toda la versión oficial de los atentados, prueba a prueba. ¿O no?

Además, lo ha hecho con una escenificación claramente dirigida a desaconsejar cualquier intento de cuestionar la versión oficial, por muy infumable que sea, por muy incongruente que sea, por muchos indicios de manipulación de pruebas que se hayan puesto sobre la mesa. ¿O no?

El tribunal ha comprado, incluso, las pruebas que él mismo se encargó de poner en evidencia, como por ejemplo esa lista de IMEIs anotada por unos hindúes y que nos permitió, supuestamente, conocer qué teléfonos usaron en los atentados los terroristas. ¿O no?

El tribunal ha avalado las tesis oficiales incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que la máxima condena recaiga sobre un español que, además, es confidente policial. Incluso sin molestarse en explicarnos cómo es posible que ninguno de los tres máximos condenados tenga ni la más mínima vinculación con el islamismo. ¿O no?

Pues a lo mejor resulta que no.

Porque, detrás de la parafernalia mediática, detrás de la aparente contundencia contra nosotros los conspiranoicos, lo cierto es que la letra pequeña de la sentencia dista mucho de justificar esa aparente euforia oficialista.

¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?

Me temo que esa letra pequeña de la sentencia, por mucho que trate de avalar la versión oficial, no puede nunca dotar a ésta de algo de lo que carece: lógica y sentido común. Los parches no mejoran la calidad de las telas, sólo tapan temporalmente los agujeros.

Pero, de todos modos, he de confesar que hay algo que me gusta enormemente de esta sentencia: el hecho de que permita que todo el mundo se retrate. Creo que resulta muy útil para entender las cosas que van a suceder en este país en los próximos meses.

morenohijazo Wrote:Nuevo hilo de Del Pino

Quote:¿Dónde está, por ejemplo, el Skoda Fabia, estimados miembros del tribunal? Se ha caído como prueba, ¿verdad? Y, si no era una prueba válida, ¿quién lo colocó en Alcalá de Henares tres meses después de los atentados? ¿Por qué la sentencia no dice una sola palabra sobre una prueba que tan crucial resultó para meter en la trama a Allekema Lamari, el supuesto séptimo suicida? ¿Por qué esa prueba se desvanece en la nada, sin que nos digan por qué sí o por qué no? ¿Era una prueba falsa? ¿Y quién la falsificó?

Le ha costado encontrar algo tan mísero como eso del Skoda. Que digo yo que si su trascendencia era para meter a Lamari, terrorista conocido, aunque fugado, en la trama, pues no era para tanto porque ya está muerto.

Sentencia Wrote:"Comenzando por esta última cuestión, como se expresa en el
apartado 2.1. del hecho probado el Tribunal sólo estima acreditado
con la certeza requerida en el proceso penal que de la furgoneta bajan
tres individuos y que al menos uno de ellos se dirige a la estación de
cercanías con una mochila o bolsa de deporte. Por lo tanto, el Tribunal
no asume la tesis de que los artilugios explosivos y los terroristas se
desplazaron en este vehículo y en un Skoda modelo Fabia para desde
Alcalá de Henares colocar en distintos trenes las mortíferas cargas.
Simplemente ese hecho no está acreditado con la extensión que lo
plantean las acusaciones, lo que, desde luego, no impide llegar a
conclusiones jurídicas iguales o muy similares a las que se llegaría de
tener por probado tal hecho."

Quote:Yo después de oir la sentencia sólo tenía ganas de llorar, así que habrá que sobreponerse y seguir trabajando.
Enviado por bakea el día 31 de Octubre de 2007 a las 15:22 (#9)

bermudeZ,
ZentenZia

con Z de Zapatero.

Hay algo que no me cuadra del todo. Ha sido amsolutamente descarado, no han intentado disimular lo mas minimo, y eso no se como interpretarlo.

Y si, si han habido filtraciones. En el gobierno se sabia lo que iban a leer.
ennegrecido.
Enviado por ennegrec el día 31 de Octubre de 2007 a las 15:32 (#17)

Lat

Tienes toda la razón del mundo, y también tu hermana (sobre el optimismo de LdP), pero yo no voy a poder evitar estar jo.dido durante un tiempo.

Creo que me voy a tomar el puente como descanso mental.

Un fuerte abrazo a toda la familia en que se ha convertido este movimiento cívico llamado Blog.

PD. Quiero mandar un abrazo especialmente a aquellas víctimas con las que hemos estado esta mañana, y que tan mal rato han pasado.


Enviado por Edmundo el día 31 de Octubre de 2007 a las 15:35 (#20)

Quote:Entonces, si es verdad que hemos sido definitivamente derrotados, habrá que añadir la constatación de que los daños causados al enemigo durante la batalla definitiva convierten nuestro final en una pírrica victoria de las blancas.

¡Pues me siento orgulloso, oiga! ¡Por lo menos han servido de algo todos nuestros trabajos! Tres varapalos más a la teoría de la conspiración como éste que hemos que acabamos de vivir y la versión oficial se queda sin piezas que ceder.