+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Lior Wrote:Jajaja! lo intentan por todos los medios tuppence!Hombre, no te preocupes, eran cervezas virtuales, que hay quien no estaría demasiado contenta y no quiero que me corten nada.
:lol:
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 21-02-2007
JAJAJAJAJAJJAJAJA!
Era broma citizen... sólo cumplo con mi papel de escudero...
Bien libre que es Irene de tomarse cuantas cervezas quiera, virtuales o no 
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
Lior Wrote:JAJAJAJAJAJJAJAJA!Déjate, déjate, que nunca se sabe quién puede visitar estos foros.
Era broma citizen... sólo cumplo con mi papel de escudero...
Nuevos analisis de explosivos - morenohijazo - 21-02-2007
Isocrates Wrote:Hay un hecho que debe tenerse en cuenta a la hora de enjuiciar la labor de los TEDAX, y es que en el momento de encargarse los análisis todavía seguían apareciendo bombas cuya desactivación no resultaba posible,entre otras cosas por carencia de información sobre el explosivo. Los análisis no solo tuvieron que ser válidos, sino rápidos, muy rápidos. Cuando aparece la bolsa bomba sin detonar en Vallecas los TEDAX ya tienen cierta información sobre el explosivo:dinamita, no se trata de explosivo militar; y esa información puede ser tenida en cuenta por quien toma la decisión de proceder a la desactivación. En este contexto parece bastante claro que los análisis no intentaron determinar la composición exacta de todas las muestras, sino el "enemigo" al que se enfrentaban los compañeros que hacían el trabajo de campo.Añadamos además que hay que seguir una serie de prioridades: lo primero es evitar pérdidas humanas. Hay que conocer qué explosivo se ha usado de la forma más rápida posible, y para eso se sigue el razonamiento que magistralmente explica Elkoko. Lo hicieron bien, rápido y eficaz
Digamos además que seguro que a ningún TEDAX de los que se jugaban la vida entonces se le ocurrió de salvaguardar material explosivo para ser analizado luego, por la sencilla razón de que nadie de los que participaron entonces en la desactivación pensó que aparecerían sanguijuelas como Del Pino, Casimiro y demás para hacer dinero con la sangre de los demás
Pero esto no es una crítica a Citizen. Efectivamente, tu crítica debe ser bien recibida por todos, como constructiva que es, pues todos hemos aprendido algo. Si alguna vez ocurre algo similar, en España aún quedan canallas como los que leemos y oímos todos los días, y habrá que andarse con pies de plomo
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 21-02-2007
morenohijazo Wrote:Pero esto no es una crítica a Citizen.Estoy seguro de ello porque yo no he hablado de los análisis.
En serio, me rindo.
PS: La verdad es que me merezco las cervezas, qué puñetas.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
jo, lo siento. Citizen cuando quieras te invito a unas cañas, virtuales o no.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
De todas formas, los análisis de los TEDAX están bien hechos. No hay que darle más vueltas. El método es correcto y lo que discutíamos citizen y yo era sobre la redacción del informe, que en cualquier caso es una cosa secundaria.
Nuevos analisis de explosivos - ElKoko - 21-02-2007
Citizen Wrote:El que no se ha explicado bien creo que he sido yo, que iba con prisas...ElKoko Wrote:Lo que quiero decir con el anterior mensaje es que no era necesario analizar de nuevo todos los focos de las explosiones para saber el tipo de explosivoVaya, si tratas de contestarme a mí compruebo que en verdad -y en contra de lo que decía Irene- me explico fatal.
Lo que quiero decir es que, seguramente, el protocolo a seguir debería haber sido trasladar las muestras a la Policía Científica y que ellos analizaran e hicieran el informe pericial definitivo (es un suponer, aunque parece que se suele hacer así). Lo que pasa es que ocurrió un hecho que no suele ocurrir: encontrar 10 Kg intactos del explosivo utilizado en los trenes (porque las dudas sobre la mochila vinieron después).
Por eso creo que en este caso en concreto no consideraron necesario realizar más análisis ni realizar un nuevo informe con los componentes concretos: porque los análisis de los focos hubiesen resultado más inconcretos que los que ya tenían tras el análisis de los 10 Kg.
¿Que aun así deberían haberlos realizado? Jurídicamente y en fase de instrucción, los indicios sobre el origen y los propietarios del explosivo utilizado eran más que suficientes para no hacerlos en su momento. Ahora sí es el momento procesal oportuno, y por eso, cuando lo ha solicitado una defensa, se ha procedido a intentar completarlos.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
pues si la culpa es de elkoko que pague las cervezas él, para todos
Nuevos analisis de explosivos - Isocrates - 21-02-2007
¿Y si pagamos una ronda cada uno?
Penitencia compartida
Nuevos analisis de explosivos - Espejo-NS - 21-02-2007
supongo que ya estará por algún lado si existe, ¿alguien tiene a mano o existe algún documento relacionado con los artefactos de la operación Pípol; algún análisis de dicha Goma 2 Eco?
Nuevos analisis de explosivos - larean - 21-02-2007
Lo malo, Espejo, es que no se incluyó en el sumario, porque la analítica fue presentada tarde.
Nuevos analisis de explosivos - urodonal - 21-02-2007
Irene Wrote:y porque los nuevos análisis no hubieran aportado nada más, como se ha podido comprobar con estos nuevos y supermodernos análisis.Yo creo que sí han servido para algo, para aportar una prueba más de que el proveedor de los explosivos utilizados es Trashorras.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 21-02-2007
mmmmmmmmmmmm, como dice Tad, es un indicio, pero no una prueba. Las contaminaciones son cosas curiosas, pueden venir de cualquier parte. Otra cosa sería que no hubiera muestra patrón contaminada y hubiera muestras de mina conchita que sí lo estuvieran, pero así...es un indicio, claro. De momento, a ver que sorpresas nos dan los próximos días.
Nuevos analisis de explosivos - urodonal - 21-02-2007
Ok, indicio.
Nuevos analisis de explosivos - natxox - 22-02-2007
Durante el juicio se podrían incorporar a petición de parte. En concepto de nueva prueba con relevancia. Tendría que admitirla el tribunal, pero no creo que hubiera problema. Durante la instrucción no existía dicha prueba. Al igual que se puede incorporar la sentencia de Trashorras en el caso Pipol como PRUEBA de que el primo de Heidi traficaba con explosivos.
Nuevos analisis de explosivos - natxox - 22-02-2007
Irene Wrote:mmmmmmmmmmmm, como dice Tad, es un indicio, pero no una prueba. Las contaminaciones son cosas curiosas, pueden venir de cualquier parte. Otra cosa sería que no hubiera muestra patrón contaminada y hubiera muestras de mina conchita que sí lo estuvieran, pero así...es un indicio, claro. De momento, a ver que sorpresas nos dan los próximos días.La mochila nº 13, su contenido, sus análisis son pruebas en el juicio del 11-M. Para rebatir esa prueba hace falta PROBAR la falsedad de la prueba. Los indicios de que pudiera ser que alomojó Elvis vive no sirven ante un tribunal.
Habría que rebatir la convicción de que la cadena de custodia está preservada. Eso se puede hacer presentando pruebas o testimonios equivalentes a los agentes de la autoridad que con su declaración han garantizado esa cadena de custodia.
Es decir, un policía nacional que declare que ha visto a su compañero (el que declaró que iba en la furgoneta y descargaron y volvieron a cargar) tomando copas en la cafetería de al lado. O alguien que lleve un vídeo en el que se vea a superman depositando la bolsa en IFEMA en un pispas. El vídeo tendría que estar grabado a supervelocidad para que sirviera como prueba, no vale una betacam cualquiera.
Una prueba se puede poner en duda con pruebas, no con indicios. Y menos con indicios alomojoísticos.
El término es "falsación de la prueba". Es decir, demostrar que la prueba es falsa.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 22-02-2007
Natxox, yaya, si yo a lo que me refiero es a vincular a Trashorras con la dinamita a través del DNT (que no creo que vaya a ser necesario). Dependerá de si se averigua de dónde viene esa contaminación, por ejemplo, si es de un lote defectuoso de UEE que se vendió a Mina Conchita, o algo así. Si es una cosa común es más dificil de vincular. Los problemas para averiguar esto son dos:
- que la muestra patrón también está contaminada
- que todo el material intacto estaba fuera de los cartuchos, amasado, con lo que seguirle el rastro a la contaminación mediante análisis cuantitativos es chunguísimo.
Quizás a partir de los envoltorios
Ya veremos.
Saludos
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 22-02-2007
Esto es todo lo que he encontrado del informe del caso Pípol:
http://www.fondodocumental.com/11M/documentos/prensa/Operacion_PIPOL/Comercio_pipol__sanchez_manzano.pdf