Foro del colectivo Desiertos Lejanos.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Printable Version

+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si el informe falsificado es el primero? (/thread-64.html)



¿Y si el informe falsificado es el primero? - Der Forscher - 13-10-2006

Tengo una pregunta, que me es lanzada por parte de conspiraccionistas.

"Porqué Garzón saca un nuevo auto?"
Invalida eso el primero? Es habitual hacer dos autos?

Muchas gracias, espero que me lo aclare alguien.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 13-10-2006

No, lo habitual es que saquen unos 40 autos, pero a Garzón no le ha dado tiempo. Un Auto para un juez es su manera natural de comunicarse con las partes, con los testigos, etc. Diles a los peones que cuando llegen a los 18 años y tengan que empezar a utilizar el sistema judicial para reclamar sus derechos se darán cuenta.

El primero recogía el testimonio de los peritos y en él comunicaba la imputación de los mismos. Cuando más tarde decidió inhibirse tuvo que darle traslado (mediante un nuevo Auto) de lo actuado a la jueza Gallego.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Isocrates - 13-10-2006

El auto es únicamente una forma de resolución judicial. Cada procedimiento tiene únicamente una sentencia, pero puede tener múltiples autos. Si no me equivocó, Garzón abrió una pieza separada para investigar la posibilidad de imputar con un nuevo delito al imputado del procedimiento principal -a quien se le encontró el ácido bórico en casa-. Al realizar las diligencias de investigación de esa pieza separada se encontró con lo que consideró "indicios racionales de criminalidad" en varios testigos, y decidio, a través de una resolución judicial que es el "auto" tenerles como imputados -lo que supondría la apertura de un nuevo procedimiento penal contra ellos-. Posteriormente se inhibio, pero ninguna de esas dos resoluciones había cerrado la "pieza separada". La cuestión que dio origen a esa pieza era "puedo imputar un delito relacionado con explosivos a quien tiene ácido bórico en su casa", y la resolvió -cerrando la pieza- a través de un auto -el último y famoso-. Este último auto era inevitable una vez abierta la pieza separad... por el simple hecho de que debía cerrarse.

Espero que te sirva de algo

Un saludo


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Der Forscher - 13-10-2006

Muchas gracias a los dos.

La verdad es que incluso debería dar gracias a algunos peones que plantean cosas
que desconozco, pues al final acabo por aprender cosas que de otro modo jamás habría peguntado.

No te acostarás...


Die Forschung


¿Y si el informe falsificado es el primero? - 3diasdemarzo - 14-10-2006

Resumen:

[Image: pedrcv2.jpg]


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 17-10-2006

Esto se mueve:

Quote:11-M.- La juez levanta el secreto de las declaraciones de los peritos antes de decidir si les mantiene imputados

Noticia publicada a las 16:12
martes, 17 de octubre de aaaa


Madrid, 17 (EUROPA PRESS) La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, levantó hoy parcialmente el secreto que pesa sobre las declaraciones de los tres peritos de la Policía imputados por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por haber falsificado presuntamente un informe sobre el hallazgo de ácido bórico en el domicilio de uno de los procesados por el 11-M, Hassan el Haski.

La decisión de la juez Gallego tiene como objetivo poder resolver el recurso presentado por los peritos Manuel Escribano, Isabel López Cidad y Pedro Manrique contra el auto de imputación que Garzón dictó contra ellos a finales del pasado mes de septiembre antes de inhibirse en la investigación de esta causa en favor de los juzgados ordinarios de instrucción.

El levantamiento parcial del secreto se produce exclusivamente sobre la parte de las declaraciones que afectan al recurso contra la imputación por falsedad documental, informaron hoy fuentes jurídicas, lo que posibilitará el conocimiento de estos testimonios por el resto de partes personadas en el procedimiento.

Antes de dictar una resolución sobre la situación procesal de los peritos, la juez Gallego, que instruye una querella presentada contra los superiores jerárquicos de estos agentes, deberá tener en cuenta los informes que presenten cada una de las partes personadas, que son la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M (que fue la que interpuso la querella), la Asociación de Víctimas del Terrorismo y el Ministerio Fiscal.

La instructora número 35 de Madrid interrogó en calidad de testigos a Escribano y López Cidad el pasado 6 de octubre, y aún tiene pendiente tomar declaración a Manrique, cuya comparecencia quedó en suspenso para que la magistrada pudiera estudiarse la documentación que le fue remitida por la Audiencia Nacional tras la inhibición por parte del titular del Juzgado Central de Instrucción número 5.

A pesar de inhibirse en este asunto, Garzón dictó el pasado día 10 un auto en el que concluía que las referencias al hallazgo de ácido bórico en un piso de ETA en el informe pericial presuntamente falso que elaboraron Escribano, López Cidad y Manrique sobre el 11-M "no respondía al interés de sugerir la investigación de hechos relacionados, ya que eran inexistentes, sino generar una apariencia sin sustento real alguno, que vinculara a la organización terrorista ETA con los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004 en Madrid".

El titular del Juzgado Central de Instrucción Número 5 incluyó estas afirmaciones en el auto en el que rechazaba ampliar la acusación contra El Haski, en cuyo domicilio se encontró el ácido bórico, por la presunta vinculación de este hallazgo con los atentados perpetrados en Casablanca en 2003. Concluía que esta sustancia, "utilizada para matar cucarachas", carece de relevancia para imputar a nadie un delito de tenencia de explosivos.

En su auto de inhibición, dictado el pasado 5 de octubre, Garzón señalaba que desde su punto de vista no existía indicio alguno contra los mandos policiales de los peritos, contra quienes se dirige el procedimiento que instruye la juez Gallego. Los superiores exonerados por Garzón son el ex comisario de Información Telesforo Rubio; el jefe de Analítica de la Policía Judicial, Francisco Ramírez; el Comisario General de Policía Científica, Miguel Ángel Santano y el Jefe de Análisis de este departamento, José Andradas.



¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 17-10-2006

Las cosas van despacio en el Juzgado de Instrucción número 35. La jueza sólo ha tomado declaración a dos de los peritos. No creo que tome ninguna decisión hasta haber interrogado al tercer perito y a los denunciados.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Aurea - 17-10-2006

Según oí no hace mucho en una tertulia política radiofónica (RNE, creo), la juez Gallego tiene fama de buena profesional, muy técnica, entre sus colegas de todas las asociaciones. Si eso es así, será interesante ver a qué decisión llega.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Chuchi - 18-10-2006

En mi opinión y a estas alturas, me parece que lo mejor que puede pasar es que efectivamente las cosas vayan despacio. Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela. La lentitud del juzgado, la campaña en Cataluña y alguna otra noticia que puedan poner en primer plano les puede ayudar a hacerlo silenciosamente y sin tener que humillarse ante sus errores, al mejor estilo PedroJ. Para cuando haya sentencia, la podrán poner en una esquinita interior, o no ponerla. Si hay suerte podemos vislumbrar a los peones de nuevo calentitos en su caverna de la que nunca debieron sacarles.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 18-10-2006

Chuchi Wrote:En mi opinión y a estas alturas, me parece que lo mejor que puede pasar es que efectivamente las cosas vayan despacio. Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela. La lentitud del juzgado, la campaña en Cataluña y alguna otra noticia que puedan poner en primer plano les puede ayudar a hacerlo silenciosamente y sin tener que humillarse ante sus errores, al mejor estilo PedroJ. Para cuando haya sentencia, la podrán poner en una esquinita interior, o no ponerla. Si hay suerte podemos vislumbrar a los peones de nuevo calentitos en su caverna de la que nunca debieron sacarles.
Puede que tengas razón y las cosas vayan despacio, pero no olvides que está la cuestión de competencia de Garzón para imputar a los peritos y que la jueza tendrá que dilucidar próximamente.

De momento ha levantado parcialmente el secreto del sumario para resolver el asunto.

Si, como pide la defensa de los peritos, declara nulas las actuaciones de Garzón, va a ser una buena baza que El Mundo y sus seguidores no van a dejar pasar.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Antonio - 18-10-2006

También habrá que ver si la juez Gallego considera que la conducta de los superiores de los peritos es o no delictiva y si estaba dentro de sus facultades hacer lo que hicieron.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Si-Fan - 18-10-2006

Chuchi Wrote:Parece que en El Mundo están optando por la retirada (ya son muchos días sin "revelaciones") y quizá opten por envainársela.
No lo verán mis ojitos.
Ha dicho claramente que seguirán erre que erre (persistiendo en el error claro está )
independientemente de lo que concluya la vista oral del 11-M


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 18-10-2006

En La Razón publican un interesante resumen del escrito enviado por los peritos (¿sólo por dos?) a la juez Gallego solicitando anule las actuaciones de Garzón.

http://www.larazon.es/noticias/noti_nac14053.htm


¿Y si el informe falsificado es el primero? - ethernet - 18-10-2006

Me tiene muy intrigado que el tercer périto forme parte de esto (creo que tampoco se querelló contra Garzón).

¿Alguíen me puede confirmar si Escribano y López tienen una vinculacion común (de un mismo grupo religioso o similar)? Lo pregunto porqué algo oí ...


¿Y si el informe falsificado es el primero? - larean - 18-10-2006

Sólo dos. El tercero se está defendiendo por su cuenta.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - JJ - 18-10-2006

¿Finalmente la CEP defiende a esos dos peritos?

Que el tercero vaya por su cuenta es significativo; diría que se ha visto metido en un jaleo donde nunca quiso estar y trata de arreglarlo.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 18-10-2006

larean Wrote:Sólo dos. El tercero se está defendiendo por su cuenta.
Eso era lo que yo tenía entendido (recuerda mi especulación sobre el estilo "sindicalista") pero creía que el escrito para solicitar que se anulen las actuaciones y, en consecuencia, la imputación, sí era cosa de los tres (o lo he leído, o lo he soñado, ya no sé). Por eso preguntaba extrañada, al ver que en La Razón hablan sólo de dos...

(Por cierto, acabo de ver que el pleno del CGPJ estudiaba esta mañana el acuerdo de la comisión permanente de no amparar a Garzón... tic-tac Wink )


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 19-10-2006

Esta mañana, FJL echando sapos y culebras por la boca sobre el corporativismo entre los jueces y bla, bla, bla...

Sin embargo, cuando el CGPJ no amparó a Garzón demostraron su independencia. Vaya, vaya.

http://www.abc.es/20061019/nacional-tribunales/inspeccion-cgpj-irregularidades-trato_200610190301.html


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 19-10-2006

NOVEDADES

La juez imputa por falsedad a un jefe de los peritos del ácido bórico exonerado por Garzón
Francisco Ramírez consideró que el borrador de los peritos contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia"

ELPAIS.es - Madrid
ELPAIS.es - España - 19-10-2006 - 15:19

La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana como imputado por supuesta falsedad a Francisco Ramírez, jefe de Analítica de la Policía Judicial, y superior de los tres peritos que manipularon un informe en el que se relacionaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, según ha podido saber ELPAIS.es de fuentes judiciales. El juez Garzón había exonerado a Ramírez de cualquier responsabilidad en el caso al tiempo que imputaba a los tres peritos.

Ramírez rechazó el citado borrador porque contenía "opiniones subjetivas y faltas de consistencia". A continuación se reasignó a sí mismo el asunto -lo que según Garzón "estaba dentro de sus competencias- y redactó otro documento que tuvo carácter oficial, que no contenía las observaciones antes citadas y que fue incorporado al sumario abierto por los atentados del 11-M en Madrid.

En su auto de inhibición, dictado el pasado 5 de octubre, Garzón señalaba que desde su punto de vista no existía indicio alguno ni contra Ramírez ni contra otros superiores como el ex comisario de Información Telesforo Rubio; el Comisario General de Policía Científica, Miguel Ángel Santano y el Jefe de Análisis de este departamento, José Andradas.

Se da la circunstancia de que Gallego es candidata de la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura al Consejo General del Poder Judicial.


¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 19-10-2006

La juez imputa por falsedad a un jefe de los peritos del ácido bórico exonerado por Garzón

Quote:La titular del Juzgado de Instrucción número 35 de Madrid, Gemma Gallego, ha citado para mañana como imputado por supuesta falsedad a Francisco Ramírez, jefe de Analítica de la Policía Judicial, y superior de los tres peritos que manipularon un informe en el que se relacionaba a ETA con Al Qaeda a través del ácido bórico, según ha podido saber ELPAIS.es de fuentes judiciales.
Es curioso, el tercer perito, Sr. Manrique, no ha declarado aún.