Rasmo Wrote:Mmmm... supongo que a estas alturas no merece la pena, pero ¿habéis leído lo último de LdP en su blog? Este hombre está muy muy mal.

Quote:El engaño fundamental estaba en la abismal diferencia entre lo que la sentencia dice y la forma en que se la había querido presentar mediáticamente. Siendo una sentencia que destroza la mitad de la versión oficial, se escogieron cuidadosamente los párrafos de resumen, para presentarla como si fuera una derrota definitiva de la "teoría de la conspiración". Es decir: se presentó conscientemente un resumen engañoso de la sentencia con el fin de conseguir un determinado efecto en la opinión pública.

Luis del Pino Wrote:Sabemos, por ejemplo, que nada cabe esperar de la Justicia, al menos de momento. Nadie va a mover un dedo, desde las altas instancias judiciales, para tumbar los eslabones débiles de la cadena del perjurio, ni tampoco va a hacer nada por impulsar las investigaciones desde sede judicial. Si el que era, teóricamente, el mejor de los posibles tribunales de la Audiencia Nacional no ha vacilado en enviar un mensaje desaconsejando las investigaciones, ¿cabe esperar un mayor celo justiciero en el Tribunal Supremo? Los recursos que se presenten no van a conducir, desgraciadamente, a nada.

Quote:Sabemos, como consecuencia, que a la investigación del 11-M no le quedan ya más que dos armas, descartada la vía judicial: la investigación periodística y la concienciación social.

Quote:así que las investigaciones serán mucho más arduas.

Quote:L D (Luis del Pino) El análisis de la sentencia del 11-M sigue deparando sorpresas. Esta vez, con respecto a los sucesos de Leganés. Al hacer el pliego de cargos contra el único condenado por la autoría material, Jamal Zougham, el tribunal recoge, entre otros indicios, el hecho de que "la tarjeta número 653026304 [comercializada a través del locutorio de Zougham], fue usada por los individuos que se suicidaron en la calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares". Es decir, según el tribunal, la tarjeta telefónica 653026304 fue vendida a través del locutorio de Jamal Zougham y fue empleada el sábado 3 de abril por los presuntos suicidas de Leganés para despedirse de sus familias.

Sin embargo, la sentencia no aclara de dónde saca el tribunal este dato y el hecho es que en ninguno de los informes policiales incluidos en los 238 tomos del sumario aparece esa tarjeta como utilizada por los presuntos suicidas de Leganés. En concreto, los informes policiales dicen que los teléfonos que los suicidas usaron para despedirse son otros tres, distintos del que el tribunal indica: 618840587, 628469210 y 653026047.

Pero, además, es que los informes policiales y los informes de Amena incluidos en el sumario descartan en todo momento que ese teléfono que el tribunal indica, el 653026304, esté relacionado con la trama del 11-M.

Los propios informes de la compañía Amena reflejan, de hecho, que ese teléfono que el tribunal dice que fue utilizado por los presuntos suicidas continuó estando operativo después de la explosión del piso de Leganés. Así, por ejemplo, en las bases de datos de Amena consta que la tarjeta 653026304 estaba introducida el 7 de mayo de 2004 en un teléfono de la marca Philips. También consta que el número 653026304 fue portado a Movistar con fecha 8 de junio de 2004.

¿De dónde saca, por tanto, el tribunal ese dato? ¿Se trata de un simple error, uno más, de una sentencia plagada de contradicciones y omisiones?

Quote:d) La tarjeta número 653 02 63 04, fue usada por los individuos que se suicidaron en la calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares.

Quote:d) La tarjeta número 653 02 60 47, fue usada por los individuos que se suicidaron en la calle Martín Gaite de Leganés para despedirse de sus familiares.

Quote:De los 29 imputados que llegaron a juicio, sólo 28 lo terminaron, ya que tanto la Fiscalía como todas las acusaciones retiraron durante el juicio todos los cargos contra uno de los hermanos Moussaten, que quedó inmediatamente en libertad.
De los 28 imputados que llegaron al final del juicio, 7 han sido absueltos por el tribunal, con lo que sólo ha habido 21 condenas. Cinco de esos 21 condenados ya están en la calle, al haber cumplido ya la pena de prisión impuesta por el tribunal.
¿Y cuántos de los condenados han sido condenados por el 11-M? Pues exactamente 3: Emilio Suárez Trashorras, Jamal Zougham y Otman El Gnaoui. Todos los demás condenados, un total de 18, lo han sido por diversos delitos, pero no por los hechos del 11-M. Y buena prueba de ello es que sólo esos tres condenados que hemos mencionado tendrán que indemnizar a las víctimas de la masacre. Los restantes 18 condenados no tendrán que pagar un duro a las víctimas, porque no se los condena por el atentado.
Es decir, que el resultado de tres años y medio de investigación policial y judicial es que se ha condenado a 3 personas por el 11-M: un español y dos marroquíes. Y ninguno de los dos marroquíes condenados es islamista.

Quote:Y de todos ellos ¿cuantos eran confidentes?
Un saludo,
Enviado por glober el día 15 de Noviembre de 2007 a las 10:46 (#1)

Felicidades, D. Luis; no hay ciencia tan demoledora como las mateméticas bien aplicadas!
11-M = GOLPAZO DE ESTADO
Sugerencia: Un resumen semejante para el dinero que ha podido ser necesario!
Enviado por Hontanar el día 15 de Noviembre de 2007 a las 10:49 (#2)

Creyente Wrote:Felicidades, D. Luis; no hay ciencia tan demoledora como las mateméticas bien aplicadas!

Luis del Pino Wrote:Lo peor de la sentencia no es que retuerza la lógica y el sentido común. Lo peor es el descaro con el que lo hace.

Luis del Pino Wrote:Afirma Trashorras que fueron los policías Gamonal y Parrilla los que le convencieron de que dijera que había visto a Jamal Ahmidan con explosivos (si esto fuera cierto, ¡vaya gol nos metieron con el asunto del encarcelamiento de Parrilla, ¿eh?!).

Luis del Pino Wrote:Eso resulta plausible; yo no sé si es verdad o no, pero podría serlo. Lo que no tiene un pase es la contradicción en la que incurre Trashorras al decir, por un lado, que él no suministró explosivos a Jamal Ahmidan, para luego decir, por otro lado, que fue él (Trashorras) quien comunicó a la Policía sus sospechas sobre la posible participación de Jamal Ahmidan en la masacre.

Luis del Pino Wrote:Si Trashorras tan sólo comerciaba con Jamal Ahmidan por temas de hachís, como afirma en la entrevista, ¿qué motivo podía tener Trashorras para sospechar que Jamal Ahmidan estaba relacionado con el 11-M? ¿Simplemente porque era "moro"?

Luis del Pino Wrote:El discurso de Trashorras no es coherente. Dice cosas con mucho sentido común, pero hay otras que hacen que uno sospeche que sigue cumpliendo un papel prefijado dentro del entramado de las cortinas de humo.

Luis del Pino Wrote:Esperemos y veamos.

ElKoko Wrote:¡¡¡Que este individuo no necesita ningún papel prefijado!!! Que jugó a ser el más listo de la clase y le pillaron, y ahora necesita a gente crédula como tú y tus Peones paran que hagáis de él, como del asesino Jamal Zougham, un mártir víctima de un Golpe de Estado. El papel, prefijado o no, ya lo jugó y les costó la vida a 192 personas; pero vosotros a lo vuestro, que su discurso no será coherente, pero siempre está bien oler la mierda y, a ser posible (y siempre que beneficie al partido), repartirla bien repartidita entre jueces, fiscales y policías. Impresionante.

Luis del Pino Wrote:Esperemos y veamos.

Si no lo has visto hasta ahora, quédate esperando, porque ya no lo vas a ver jamás. Y yo no te pienso esperar, porque ya te he visto suficiente.

Salvorhardin Wrote:Al hilo de estos últimos posts, una cosa que me ha llamado siempre la atención es que para llegar a la conclusión de que LdP es un mercachifle vendedor de crecepelos no es necesario tener información externa a sus enigmas. Leyéndolos con un poco de espíritu crítico se ve que están llenos de contradicciones, explicaciones que se toman como las únicas posibles para llegar a las conclusiones que le interesan cuando resulta fácil ver que existen otras alternativas, o datos irrelevantes a los que se da una importancia que no tiene sentido.

saiduj Wrote:No sé si habéis leído lo que escribe hoy del Pino pero parece que ya se le ha ido del todo la cabeza, bajo el sugestivo nombre de cloca productions dice que las sospechas de la autoría de ETA fueron puestas por esa supuesta organización secreta y algunas lindezas más que prefiero no repetir. Con esto ya me empieza a recordar a James Bond en su infatigable lucha contra electra (era esa no?) o Poirot en su lucha contra aquellos 4 malvados criminales que controlaban todo el mundo y nadie salvo él era capaz de ver sus sutiles maquinaciones