+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito (/thread-1303.html)
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Quetza - 23-01-2012
Abascal pide ver los trenes afectados, el secretario le remite a la relación remitida por RENFE. ¿Se refería Abascal a los vagones explosionados o a todos los vagones que componían el convoy? Supongamos la opción más favorable hoy a Abascal, que en su momento se refiriera a todos los vagones, afectados o no, que componían el convoy.
Si el destino de los vagones no directamente afectados constaba en el sumario y seguían existiendo ¿Por qué no insistió Abascal entonces en hacerles una inspección ocular?
Si el destino de esos vagones no directamente afectados por la explosión NO constaba en la relación que RENFE remitió y que consta en el sumario ¿Por qué Abascal no amplió o aclaró posteriormente que su solicitud se refría a todos y cada uno de los vagones, aunque no hubiesen resultado afectados por las explosiones?
Para mí la respuesta es que o bien es es un incompetente, como insinúa Manso, o bien que en su momento Abascal sólo se refirió a los vagones directamente afectados por la explosiones (ambas opciones no son excluyentes)
Ahora, retrospectivamente, esos vagones son fundamentales para Abascal:
Quote:José Luis Abascal, abogado de Manos Limpias, asegura que es posible que en el vagón pudieran haberse encontrado pruebas ocultas –ahora ya muy contaminadas– y que lo que verdaderamente llama la atención es la intención de Fomento por ocultar una pieza que podría haber servido para recoger vestigios, determinantes para resolver el tipo de explosivo utilizado en los atentados.
Además si lo que solicita es una inspección ocular, se está refieriendo a los efectos de las explosiones en los vagones, porque evidentemente, tres años después, no va a solicitar una nueva recogida de muestras para su análisis químico, ya que estarían contaminadas, como él mismo reconoce, también entonces, tres años después de las explosiones.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Poldec - 23-01-2012
Si "la juez del 11M" acepta una inspección ocular o recogida de muestras de esos vagones, ya sí que tendría que actuar la AN de oficio o a instancia de cualquiera de las acusaciones personadas en los procedimientos abiertos. Y por supuesto, remitir el asunto al CGPJ. Esto no tiene nada que ver con Manzano y sería un disparate, pero es que no sería de extrañar que mandaran a Iglesias para allá (lo mismo lo envían PJ o Intereconomía extrajudicialmente, cualquiera sabe, si eso les sirve para sembar más dudas).
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Quetza - 23-01-2012
Perdón, cuando hablo de lo que solicita Abascal, en presente, me refiero a lo que solicita al tribunal del juicio del 11-M en 2007, el presidido por Bermúdez, no que lo haya solictado ahora a Cillán. Quizás haya usado mal el presente histórico. Aunque, quién sabe, todo es posible.
En cualquier caso, lo que Abascal solicitó al tribunal presidido por Bermudez fue una inspección ocular, probablemente a sabiendas de que era imposible, de los vagones explosionados, en ningún caso una recogida de muestras en los vagones NO explosionados para su análisis químico, que ahora resalta como fundamental.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Poldec - 23-01-2012
Sí, se ha entendido, pero conforme iba leyendo he ido pensando en esa dantesca posibilidad, porque yo de esta gente me espero de todo.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 23-01-2012
Entiendo que la defensa de S-M ha presentado o pensaba presentar un recurso sobre el carácter de cosa juzgada de las nuevas diligencias de Cillán. ¿Alguien puede confirmarlo? Si es así, es imposible que Cillán alegue no conocer su incompetencia jurisdiccional.
P.D. En cuanto al titular de El País, no había caído en la cuenta. El artículo iba con mala baba, pero uno de los testimonios me parece muy creíble: el de que Cillán confunde acusados y delitos. ¿No confundió el Betadyne con el Titadyne? Ahora bien, si ello se debe a su ingesta de ciertas sustancias, eso no lo puedo saber.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - dosporcuatro - 23-01-2012
Poldec Wrote:Si "la juez del 11M" acepta una inspección ocular o recogida de muestras de esos vagones, ya sí que tendría que actuar la AN de oficio o a instancia de cualquiera de las acusaciones personadas en los procedimientos abiertos. Y por supuesto, remitir el asunto al CGPJ. Esto no tiene nada que ver con Manzano y sería un disparate, pero es que no sería de extrañar que mandaran a Iglesias para allá (lo mismo lo envían PJ o Intereconomía extrajudicialmente, cualquiera sabe, si eso les sirve para sembar más dudas).
En mi opinión esto que empezó como una venganza contra SM ya se ha convertido en los ultimos coletazos de un negocio que ya agoniza y que puede hacerles mucho daño a los medios conspis. La jueza les esta haciendo el juego y estira artificialmente una causa que ya no tiene carne. Mientras siga admitiendo doiligencias se asegura que hay conspiracion durante un tiempo largo. El problema va a llegar cuando alguien tenga que definir el tema porque no hay mas diligencias, porque interviene el CGPJ, porque la jueza es relevda del juzgado o por lo que sea: o dar por terminada la instruccion sin nada o con la instruccion en la mano resolver la inocencia de SM. En ese momento todos los conspis (incluidos a la jueza) van a tener que retorcer una vez mas el dictamen y saben que despues ya no hay via judicial y solo queda ser tan marginales como los truthers del 11S.- Creo que nadie que siga el tema, excepto por cuatro peones de cerebro seco, cree que todo esto tenga sentido. Y para el publico ocasional puede ser interesante siempre que no se profundice demasiado. Y si tengo que apostar, estoy seguro que absolutamente todos los pseudoperiodistas que escriben sobre el tema saben que ese filon se agota y se vuelve en contra con cualquier resolucion que salga del juzgado de Cillan y preferirian que nunca saliera nada por lo que no me sorprenderia que el pedido de diligencias sea cada vez mas absurda y mas complicada.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 23-01-2012
Apunte: Si recordáis, en el auto de procesamiento pag. 76 y ss, se detallan los vagones que sufrieron una explosión o donde se encontraron bombas. Los vagones se identifican con un código que comienza por CM o CR. En ningún caso hay un 011R. Pero si es verdad que es el segundo vagón de Téllez, ahí no explotó nada. Explotaron bombas en los vagones 1, 4, 5 y 6. Por tanto podemos concluir que su valor probatorio es mínimo. Si en la metralla que estuvo en contacto con el explosivo se encontraron rastros mínimos de sus componentes, ¿qué se iba a encontrar en un vagón que no estalló?
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 23-01-2012
Borrado comentario por irrelevante. En efecto, parece que hay vagones con esa codificación.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Tren_renfe_470-011-8.jpg
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 23-01-2012
Tengo otra exclusiva para La Gaceta: el gobierno socialista ocultó El Azor. Pero ya apareció:
http://blogs.elpais.com/sin-titulo/2012/01/el-azor-deconstruido.html
El crimen nunca paga.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Poldec - 23-01-2012
larean Wrote:Entiendo que la defensa de S-M ha presentado o pensaba presentar un recurso sobre el carácter de cosa juzgada de las nuevas diligencias de Cillán. ¿Alguien puede confirmarlo? Si es así, es imposible que Cillán alegue no conocer su incompetencia jurisdiccional.
Esa sería muy buena noticia. A ver si alguien puede confirmarnos algo. Antes o después se tiene que poner coto al caos originado por esa señora.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Poldec - 23-01-2012
dosporcuatro Wrote:Poldec Wrote:Si "la juez del 11M" acepta una inspección ocular o recogida de muestras de esos vagones, ya sí que tendría que actuar la AN de oficio o a instancia de cualquiera de las acusaciones personadas en los procedimientos abiertos. Y por supuesto, remitir el asunto al CGPJ. Esto no tiene nada que ver con Manzano y sería un disparate, pero es que no sería de extrañar que mandaran a Iglesias para allá (lo mismo lo envían PJ o Intereconomía extrajudicialmente, cualquiera sabe, si eso les sirve para sembar más dudas).
En mi opinión esto que empezó como una venganza contra SM ya se ha convertido en los ultimos coletazos de un negocio que ya agoniza y que puede hacerles mucho daño a los medios conspis. La jueza les esta haciendo el juego y estira artificialmente una causa que ya no tiene carne. Mientras siga admitiendo doiligencias se asegura que hay conspiracion durante un tiempo largo. El problema va a llegar cuando alguien tenga que definir el tema porque no hay mas diligencias, porque interviene el CGPJ, porque la jueza es relevda del juzgado o por lo que sea: o dar por terminada la instruccion sin nada o con la instruccion en la mano resolver la inocencia de SM. En ese momento todos los conspis (incluidos a la jueza) van a tener que retorcer una vez mas el dictamen y saben que despues ya no hay via judicial y solo queda ser tan marginales como los truthers del 11S.- Creo que nadie que siga el tema, excepto por cuatro peones de cerebro seco, cree que todo esto tenga sentido. Y para el publico ocasional puede ser interesante siempre que no se profundice demasiado. Y si tengo que apostar, estoy seguro que absolutamente todos los pseudoperiodistas que escriben sobre el tema saben que ese filon se agota y se vuelve en contra con cualquier resolucion que salga del juzgado de Cillan y preferirian que nunca saliera nada por lo que no me sorprenderia que el pedido de diligencias sea cada vez mas absurda y mas complicada.
Yo también creo que esto se está manteniendo artificialmente y que antes o después se pondrá orden jurídico a este despropósito. El problema es que van a acabar como un gato panza arriba, y eso puede hacer mucho daño, es decir, que de aquí a ese final, pueden seguir angustiando a las víctimas y por supuesto a los querellados.
Es tan disparatado todo, que esta instrucción es más larga ya en el tiempo que la que dio origen al Juicio de la Casa de Campo. Y ahora ya con todo masticado -incluidas sentencias de la AN y el Supremo- y una base documental más que suficiente para ver si SM delinquió o no, sin necesidad de diligencia alguna -o muy pocas y sin complejidad alguna-.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Quetza - 23-01-2012
Hollowman ya recogió la noticia de intereconomiía que ponía de manifiesto la postura del fiscal respecto a este tema:
Quote:“En relación con la destrucción de los vagones explosionados se trata de una cuestión que ya ha sido resuelta, con más o menos acierto, pero dilucidada por el Tribunal Supremo y admitiendo que fueron destruidos por Renfe una vez finalizados los informes periciales”. Así reza el informe del fiscal que se opone a la decisión de la magistrada Coro Cillán que admitió el escrito de pruebas presentado por José Luis Abascal, abogado del Colectivo de Funcionarios Públicos Manos Limpias.
Cillán no podría alegar desconocimiento, llegado el caso, puesto que el fiscal ya se lo ha puesto de manifiesto, a pesar del "con más o menos acierto". El aforismo americano que dice que el Tribunal Supremo es infalible por ser el último, que no es el último por ser infalible, se podría aplicar aquí, con permiso del Constitucional: el Supremo siempre acierta, es infalible entre otras cosas porque es el último. Que un fiscal, no un periodista, especule si ha acertado mucho o poco, desde mi punto de vista, supone una enorme falta de respeto hacia ese tribunal.
Lo que daría por ver a Ciillán y Conrado juntos en algún interrogatorio tras publicar El País las declaraciones de este último a la inspección.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Rasmo - 23-01-2012
Entiendo que próximamente se resolverá el recurso de apelación de la defensa de S-M a uno de los varios autos de Coro Cillán por los que se deniega el sobreseimiento.
En ese recurso de apelación se argumenta que existe cosa juzgada. Veremos.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Quetza - 24-01-2012
Pues no, intereconomía no llamado a Iglesias, ha llamado al otro, a Romero Batallán, y probablemente también al tedax de City FM.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - pocococo - 24-01-2012
Otra mentira más. Los trenes contiguos pudieron o no albergar restos?? Si los trenes donde se produjeron las explosiones fueron examinados por Tedax y Policía Científica, incluso los andenes... Y se obtuvieron más de ochenta muestras seleccionadas, aunque en 22 paquetes o bolsas, que es lo que se entregó en la Audiencia.
Por otro lado, cuando se produce una explosión, a mayor potencia, menos restos quedan, como es absolutamente lógico. Un petardito que medio estalla deja todo su contenido por el camino. Una bomba de diez kilos de dinamita genera tantísimo calor y tanta potencia que destruye todo lo que tiene a su alrededor, y por supuesto, el continente que lo alberga y los elementos de iniciación. Es dificilísimo encontrar algún resto de explosivo, aunque en este caso, gracias a los clavos en su mayoría, fué posible obtener el tipo de explosivo. Y fué posible porque los clavos iban embutidos en la dinamita, y quedaron restos en los mismos.
Que pesados con que no se pudo saber lo que estalló. Se supo: dinamita. Más no se podía. El explosivo explosionado no puede nunca saberse de que marca es, porque la marca la configuran los aditivos, y los aditivos desaparecen con la explosión. Que pesadez.
Precisamente tiene que ser un Tedax de la Guardia Civil el que critique la actuación de la Policía.... Que país.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Hollowman - 24-01-2012
A lo mejor le llaman a declarar al TEDAX ese de la Guardia Civil. Y también a los del SELUR. Y al inspector Miguel Ángel Álvarez (el que dijo ver la mochila pero luego no la reconoció). Y dos o tres veces más a Cáceres Vadillo, por supuesto.
Yo calculo que dentro de 5 años, año más año menos, Coro Cillán ya habrá terminado la instrucción del caso. A lo mejor un poco más si se persona alguna otra acusación particular.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - dosporcuatro - 24-01-2012
pocococo Wrote:Otra mentira más. Los trenes contiguos pudieron o no albergar restos?? Si los trenes donde se produjeron las explosiones fueron examinados por Tedax y Policía Científica, incluso los andenes... Y se obtuvieron más de ochenta muestras seleccionadas, aunque en 22 paquetes o bolsas, que es lo que se entregó en la Audiencia.
Cuanto daño ha hecho la serie CSI a la Policía cientifica de verdad y sobre todo a la divulgción cientifica en asuntos de pericias. Siguiendo a los medios conspis daria la sensación de que se han hecho pocos análisis, de que cual equipo dirigido por Grisom los peritos de los Tedaxs deberían haber analizado las 80 u 8.000 muestras recogidas para estar seguros de que todas, pero absolutamente todas daban el mismo resultado y que cualquier otra actuación es un error para encubrir algo. Y no es así. Lo que en una serie de TV da mucho juego en la realidad y con un poco de sentido común es una mamarrachada. ¿cuantos resultados indubitados de "dinamita" de cada foco se necesitan para afirmar que estalló dinamita? Pues uno. Y un segundo para que sea redundante. Pero si se recogen 40 muestras contiguas y la muestra uno da dinamita, y la muestra dos da dinamita exactamente igual que la muestra uno ¿para que procesar las otras 38? que son contiguas?. Entonces tenemos una cantidad de muestras de los focos que dan una cosa y ese resultado se va repitiendo en las muestras ¿para que buscarian en los vagones contiguos si los técnicos ya tenían la información que buscaban y que necesitaban? No hace falta ser un Nobel de Quimica para darse cuenta de que cualquier perito busca información hasta encontrar la información que está buscando, la ratifica con los preceptos básicos de la formulación experimental (la repetición con el mismo resultado) y a partir de ese punto ya no queda gran discusión. ¿Cual sería el sentido de recoger muestras del vagon de al lado de la explosión si muestras mucho mas cercanas a los focos ya dieron las respuestas que se estaban buscando a las preguntas que se estaban formulando? El problema es que El Mundo, LD y ahora Intereconomia querrian que se repitieran los análisis hasta quue dieran otro resultado y otras respuestas: más exactamente Tytadine que llevara a terroristas etarras. Lo terrible es que una jueza les hace el juego en el que ellos no tienen ninguna posibilidad de ganar a cambio de hacernos perder, un poco y solo un poco, a todos.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - larean - 24-01-2012
Dosporcuatro:
Estoy de acuerdo con el espíritu pero no con los detalles. En realidad, se tienen que utilizar técnicas estadísticas para confirmar que no tenemos un falso positivo (no es dinamita, pero nuestro resultado dice que sí lo es). La confiabilidad del resultado va aumentando gradualmente conforme se analizan más muestras. Pero, aquí está la clave: aumenta MUCHO al principio y MUY gradualmente conforme los experimentos arrojan siempre el mismo resultado. Para decirlo vulgarmente: cinco resultados en el mismo sentido son mucho mejores que dos, pero 1.000 no son mucho mejores que 50. Esto es lo que no entienden quienes piden miles y miles de pruebas. La probabilidad de que una de ellas dé un resultado contrario es muy baja. Pero además, un solo resultado negativo (no detectamos dinamita) NO invalida la hipótesis. Todo experimento tiene fallos y es de esperar algún falso negativo (es dinamita, pero nuestro resultado no lo concluye) de vez en cuando. La confiabilidad particular de cada instancia, obviamente, depende de qué tan precisos son nuestros experimentos y mediciones. No soy experto y no puedo determinar cuál es la confiabilidad de la cromatografía, pero la ley estadística que gobierna dichos experimentos es la misma para todos; sólo cambiará el tamaño de la muestra para asegurar una confiabilidad de, digamos, el 99%.
De todas formas, muy imprecisa tendría que ser la cromatografía si 40 resultados no aseguran una confiabilidad altísima.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - pocococo - 24-01-2012
La defensa de SM presentó en diciembre de 2009 una petición de sobreseimiento, con inclusión del asunto de la cosa juzgada, incompetencia de jurisdicción, y ausencia de conducta delictiva. Esa petición de sobreseimiento no fué resuelta hasta junio de 2011, a la que el Fiscal se opuso con aquel informe sobre el objeto del procedimiento: "la recogida de muestras". Y esa decisión de la juez fué recurrida ante la Audiencia Provincial, estando muy próxima la resolución del recurso. Es decir: desde julio de 2009 no ha sido posible que NINGUN otro juez "opine" sobre la actuación de la instructora. Un escrito presentado en diciembre de 2009 se va a resolver EN ENERO O FEBRERO DEL 2012....
SM también ha recurrido TODAS las personaciones de las acusaciones particulares, desde marzo de 2011 a ahora. Y estos recursos siguen sin resolverse.
De vértigo.
Admitida a trámite una querella contra Sánchez Manzano y la perito - Quetza - 24-01-2012
Lo del fiscal tiene tela.
Si un tercero denuncia a uno de mis compañeros y me llama la inspección a declarar y le refiero que a veces he tenido que actuar para que a este compañero no se le note la ingesta de alcohol, lo primero que me pregunta el inspector es por qué no fui yo el que primero le denuncié en vez de encubrirle. Vamos, que me empapelan a mí también.