+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: ¿Y si el informe falsificado es el primero? (/thread-64.html)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 20-10-2006
lejianeutra Wrote:No sé si consta explícitamente en algún sitio que Ramírez no realizó esos análisis, y tampoco sabemos lo que ha declarado hoy.Si no los hizo, tiene un problema: explicar por qué quitó del informe que se habían realizado varias pruebas (justo las que "relacionan" el ácido bórico con ETA y 11M).
Especulación-pregunta: ¿Qué habrá movido a la juez a interrogar a Ramírez antes que al perito que falta (Manrique)?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 20-10-2006
Amles Wrote:Si no los hizo, tiene un problema: explicar por qué quitó del informe que se habían realizado varias pruebas (justo las que "relacionan" el ácido bórico con ETA y 11M)."¿las que relacionan?"....ahí me he perdido.
Bienvenido/a Ppelanduska.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 20-10-2006
Amles Wrote:Yo creo que no es preciso relatar todas las pruebas analíticas que se hacen; después de todo, el jues solicita un peritaje a un experto, que sabe más que él sobre un cierto tema; al juez no le importa tanto saber las pruebas concretas que se han realizado (por ejemplo, examen al microscopio, tinción con reactivos, etc), sino el resultadolejianeutra Wrote:No sé si consta explícitamente en algún sitio que Ramírez no realizó esos análisis, y tampoco sabemos lo que ha declarado hoy.Si no los hizo, tiene un problema: explicar por qué quitó del informe que se habían realizado varias pruebas (justo las que "relacionan" el ácido bórico con ETA y 11M).
Especulación-pregunta: ¿Qué habrá movido a la juez a interrogar a Ramírez antes que al perito que falta (Manrique)?
Respecto a lo de Manrique I el Olvidado, yo también me hago esa pregunta. ¿Puede iluminarnos alguien?
Una idea me da vueltas desde ayer: la juez ha empezado diligencias como de cero, desechando todo lo remitido por Garzón, aunque después de interrogar a los peritos. Una posibilidad no comentada, hasta donde yo sé, es que la juez se haya querido proteger contra toda acusación posterior de malevolencia o predisposición contra los peritos, imputando primero a Ramírez el poli, oyendo a los peritos antes de leer el escrito de Garzón, y reservando a Manrique para el final, quizás porque intuye que puede ser la declaración decisiva.
Según esta idea que se me pasa por la cabeza, la juez, tras reunir todos los datos de la investigación, repertiría el golpe de efecto de Garzón: exculparía a Ramírez y volvería a inculpar a López y Escribano
Es un sueño, pero ¿a que quedaría way?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 20-10-2006
donde dice "desechando todo lo remitido por Garzón" debe decir "leyendo todo lo..."
¿Y si el informe falsificado es el primero? - JJ - 20-10-2006
Creo que el quid está en la calificación del órgano pericial como actor (no judicial, claro) en todo este tinglado, es decir:
¿los informes se piden a la Unidad de Analítica o a Perito de lo Palotes?
En el primer caso, como decíais, no existe "apropiación" de los análisis, ya que pertenecen al ógano y no al que los realizó. Además, el hecho de que Ramirez se "apropiara" de esos análisis no cambia su resultado: la sustancia es ácido bórico. Otra cosa es que hubiera falseado el resultado, pero no ha ocurrido.
Opino que la jueza optará por rebajar la calificación: en lugar de delito, una falta (¿administrativa?, si fuera así, ¿habría que cambiar de juzgado?), y a correr.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 20-10-2006
JJ, al hilo de lo que usted dice. Si los informes emitidos no "pertenecen al órgano" ¿en qué circunstancias tiene Ramírez conocimiento del informe y qué poder efectivo tiene para alterar su contenido llegando al punto de que Escribano le pasa el archivo en soporte informático?
Además, en el auto de Garzón, se dan como hechos probados que Ramírez ordenó a Escribano que suprimiera las conclusiones del informe y al negarse éste diciéndole que le asignara el caso a otros peritos, se asignó a si mismo la tarea, hecho este último que entrá dentro de sus competencias.
Insisto, me apuesto cenas a que Ramírez se va de rosas y a alguno de los peritos le cae como mínimo una sanción.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Amles - 20-10-2006
urodonal Wrote:Sí, urodonal. No lo digo yo, sino mis conspi-expertos en el blog de Arcadi. Dicen que, precisamente, las pruebas desaparecidas en el informe según Ramírez se quitaron porque, como quitó todo lo relacionado con ETA, debían también eliminarse. Por ejemplo, el Estudio Bibliográfico.Amles Wrote:Si no los hizo, tiene un problema: explicar por qué quitó del informe que se habían realizado varias pruebas (justo las que "relacionan" el ácido bórico con ETA y 11M)."¿las que relacionan?"....ahí me he perdido.
Bienvenido/a Ppelanduska.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 20-10-2006
Ya entiendo Amles.
Ahora bien, supongo que Ramírez quita lo de estudio bibliográfico porque con la respuesta que da (la sustancia analizada es ácido bórico)ya me contarás qué estudio bibliográfico ni leches
...... Otra cosa, lo que Escribano hace no creo que se pueda considerar estudio bibliográfico.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Agnor - 20-10-2006
Ya se lo he repetido unas cuantas veces a los pezones, pero diles que el estudio bibliográfico es para comparar datos experimentales con teoricos para así poder determinar el compuesto que se analiza. Un ejemplo, el espectro de infrarojos (no pueden conocer de memoria todos los espectros, y generalemnte hay que consultarlos), el pH, la solubilidad, todo eso se compara con los datos de la bibliografia. Que no hay maquinas que te dicen el tipo de compuesto con meter una muestra, que CSI no existe, sin tablas o libros, es decir, bibliografia, no puedes determinar un compuesto desconocido.
Por eso una vez determinado el compuesto no hace falta decir que se ha consultado bibliografía, porque se da por supuesto.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 20-10-2006
Quote:Este viernes, la juez Gema Gallego tomó declaración a Francisco Ramírez, que entro y salió en calidad de imputado, en presencia de su defensa pero no permitió la presencia del abogado del Estado, que pide por ello la anulación de todas las actuaciones.Sacado de Libertad Digital
Según ellos, El abogado del Estado ha pedido la anulación de las actuaciiones de la juez Gallego, pues
Quote:El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, pide la nulidad de actuaciones por no habérsele permitido asistir a la declaración prevista para este viernes, a pesar de que se autorizó la personación de la Abogacía del Estado el pasado día 13, en nombre de la Administración, ya que al estar imputados responsables policiales, el Estado podría terminar siendo considerado responsable civil subsidiario de lo sucedido."
El escrito, de seis páginas, explica que no se ha dado traslado a la Abogacía del Estado del auto en el que se declaró el secreto del sumario de las actuaciones, bajo el argumento de que también está secreto, por lo que se le impide determinar el motivo que ha obligado a la magistrada a adoptar tal medida y qué bien se intenta proteger con ella. También se pregunta por el momento en el que se decretó el secreto de las actuaciones, ya que la ley prevé la adopción de esta medida por el plazo de un mes, aunque pueda ser prorrogable.
¿Puede ser verdad?
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Cero07 - 20-10-2006
Sí, El País también da la noticia
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 20-10-2006
Importante lo recogido en la noticia, de que la jueza Gallego ha efectuado nuevas preguntas a Ramírez. Eso confirma la plena validez, hasta el momento, de lo actuado por Garzón.
Y es que, en mi opinión, va a ser complicado que pueda ser declarado nulo. No consigo ver un motivo, y aunque así fuera, sin duda sería recurrido por la defensa de los superiores.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Agnor - 21-10-2006
lejianeutra Wrote:Importante lo recogido en la noticia, de que la jueza Gallego ha efectuado nuevas preguntas a Ramírez. Eso confirma la plena validez, hasta el momento, de lo actuado por Garzón.No entiendo esto, ¿que tiene que ver que le haga nuevas preguntas? Reconozco que en estos temas soy un autentico ignorante.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - lejianeutra - 21-10-2006
Agnor, recuerda que los peritos han pedido la nulidad de todo lo realizado por Garzón y es la misma jueza Gallego la que tiene que decidirlo. Si la concediera, a efectos prácticos sería como si los peritos y sus superiores nunca hubieran comparecido ante Garzón, ni valdrían sus testimonios ni valdría su imputación. Pero si ha hecho preguntas nuevas a Ramírez, podría significar que tiene intención de dar por buenas y por contestadas las preguntas que Garzón le hizo, y por éso ella ha incidido en su interrogatorio en aspectos nuevos no tratados por Garzón.
Ya te digo que no va a resultarle fácil el poder declarar nulas las actuaciones del Magistrado de la AN, porque esa decisión tendría que fundamentarla debidamente y sinceramente no veo cómo:
1- En contra de lo alegado por los peritos, no hubo intimidación ni coacción por parte de Garzón en su comparecencia, y si la hubo no la han probado.
2- No hubo indefensión ya que no era precisa la presencia de sus abogados al declarar inicialmente como testigos, y desde que tomó la decisión de imputarlos suspendió las declaraciones
3- Y además Garzón ha justificado con bastante acierto su competencia para llevar el caso, aunque fuera de entrada.
Pero todo es posible. Por lo pronto, para los que acusan a Garzón de chapucero, hay que decir que la jueza Gallego también está cometiendo bastantes irregularidades. La más gorda, que estando los tres peritos oficialmente imputados por la Justicia (la imputación que hizo Garzón y que todavía no ha sido declarada nula, y ya veremos si lo es) a dos de ellos, Escribano y López Cidad, los ha hecho comparecer como testigos, sin presencia de su abogado.
Y no sólo ésta, sino algunas más.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Valdemar - 21-10-2006
Leo LD y me encuentro con que en el interrogatorio al jefe de los peritos, Ramírez, no se ha permitido la presencia de la abogacía del estado. Mi pregunta, como absoluto desconocedor de la materia ,es: ¿Es la situación de Ramírez distinta a la de los peritos en su momento interrogados por Garzón?. Lo digo porque en el caso de los peritos había dos fiscales que, según tengo entendido, están ahí para acreditar el correcto desarrollo de dicho interrogatorio. Este detalle me ha llamado poderosamente la atención, toda vez que, en su momento, la conspiranoia clamase al cielo por la presencia de la fiscal Olga Sánchez en el caso de los peritos.
Gracias a tod@s por el gran esfuerzo que estáis llevando a cabo en esta web. El tono de la misma es simplemente exquisito, y el rigor y contundencia de los argumentos expresados constituye ciertamente una referencia para aquellos que, faltos de los conocimientos necesarios, estamos interesados en seguir el devenir de los acontecimientos relacionados con la investigación de la matanza y el desenmascaramiento de los falsos buscadores de la Verdad (coño, ahora lo releo y suena a primer comentario de la última revelación delpiniana,
)
¿Y si el informe falsificado es el primero? - morenohijazo - 21-10-2006
Quote:3- Y además Garzón ha justificado con bastante acierto su competencia para llevar el caso, aunque fuera de entrada.El otro día, uno de los pezones acusaba precisamente a "España y Libertad" de chapuceros, porque al presentar su demanda contra los policías ante la Audiencia Nacional, habían permitido que interviniese Garzón. Si eso es cierto, Garzón no se tomó más atribuciones de las debidas, pues se inhibió cuando le requirieron para ello, a gusto o no, eso es otro tema.
Además, y quizás más importante:
1-El juez Garzón lleva Casablanca, contra Haski, en cuya casa se encuentra una sustancia blanca, acido bórico, a la que en principio no se le da mayor importancia
2-De repente se encuentra con que unos peritos pueden establecer un nexo de dicha sustancia con fabricación de armas explosivas
3-Haski, por lo tanto, puede ser acusado de otro delito, tenencia de explosivos
4-El juez, que no tiene porqué saber de explosivos, cita a quien le puede orientar; en primer lugar, a quien ha dicho que el ácido bórico es un explosivo. En el interrogatorio, Garzón descubre un delito cometido por los peritos, y cambia su situació procesal a imputación.
En esta actuación de Garzón no hay ninguna pifia, y no tendría porqué caer en saco roto todo lo hecho por el juez. Otra cosa es lo que se rumorea sobre las simpatías políticas de la juez (¡ojo, por la derecha, no por los peones negros, que es distinto!) o, también, por el hecho conocido de que Garzón tiene muchos enemigos entre la misma Judicatura debido a su carácter de "juez estrella"
Pero, francamente, no veo a una juez honesta metiendo a un inocente en la cárcel, pr la manía que le pueda tener a Garzón
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Opi - 21-10-2006
Pues definitivamente parece que Ramírez ha reconocido que no hizo las pruebas. Particularmente espero que la juez le sancione con una falta o algo así, pues no me parece demasiado grave el hecho, y no le condene por falsificación. Si no entiendo mal el asunto, a los tres peritos no se les imputará nada si nadie les acusa, ¿no?
Un saludo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 21-10-2006
Quote:Pues definitivamente parece que Ramírez ha reconocido que no hizo las pruebas. Particularmente espero que la juez le sancione con una falta o algo así, pues no me parece demasiado grave el hecho, y no le condene por falsificación. Si no entiendo mal el asunto, a los tres peritos no se les imputará nada si nadie les acusa, ¿no?`Como sancionen a Ramírez por atribuirse un trabajo que no ha hecho, la mitad del funcionariado español se va a poner a temblar y entre ellos los Inspectores de Hacienda del Estado... y hasta aquí puedo leer...
¿Y si el informe falsificado es el primero? - Opi - 21-10-2006
Ya, pero una juez no puede dejarlo pasar si es sancionable, y menos con todos los medios mirando con lupa.
Un saludo.
¿Y si el informe falsificado es el primero? - urodonal - 21-10-2006
Totalmente de acuerdo en que la jueza no va a tener margen de maniobra y va a tener que aplicar la normativa legal con el máximo rigor.... pero siendo así, ¡que Dios pille confesados a los tres peritos!.