+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Escritos de conclusiones definitivas (/thread-785.html)
Escritos de conclusiones definitivas - Iustitia - 19-06-2007
larean Wrote:Murillo ha dicho lo mismo, citando el Estatuto.Si y hoy se ha puesto falda y han descubierto porque ha ido todo el juicio con pantalones....
P.D. Me encanta la vehemencia con la que defendió a las FCSE.
Por cierto, la rubia al parecer es su hija (modo cotilleo off)
Escritos de conclusiones definitivas - Lior - 19-06-2007
No lo pillo...
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 19-06-2007
Entre eso y el problemilla... Queremoh de sabé.
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 19-06-2007
Estoy escuchando partes de lo de Murillo, cuando dice "qué duro es esto para un abogado", tener que criticar a las otras partes, incluso a un compañero entrañable, dice, que ha mantenido lo de ETA hasta el final porque "le gusta".
Dice que Díaz de Mera pudo haber cometido un delito de encubrimiento terrorista. Habla de la AVT, después del 27 de mayo dice que no hay ningún indicio de ETA. La razón viene de fuera del proceso: "separar las imágenes del proceso de las imágenes terribles de los trenes".
Como sabe bien el tribunal, esto es totalmente irregular, en toda la historia procesal española no se ha visto un proceso en que haya esta "dislexia", por llamarla de alguna manera. Yo quiero que algún compañero reflexione. Si perseguimos a un etarra, imagínense que aparezca un Corán y 12 de profesionales saltan y dicen: fueron islamistas. Mire usted, no. No se puede hacer una acusación tan grave, tan seria, y poner en peligro toda una investigación.
No se puede, no se debe criticar una investigación, a un fiscal. Se requiere un respeto entre las partes procesales y un respeto a la verdad.
Escritos de conclusiones definitivas - Carnacki - 19-06-2007
Por cierto ¿ Alguien sabe que quiso decir el abogado de Javier González Diaz (El dinamita)cuando dijo: " Nadie habla de lo que ocurre en los váteres de esta Sala" ?
Minuto 25:25 de datadiar
Escritos de conclusiones definitivas - Iustitia - 19-06-2007
larean Wrote:Entre eso y el problemilla... Queremoh de sabé.Perdón,me he equivocado de chiquita... La que se ha puesto falda hoy es la guapita del pelo largo...
Respecto al problemilla, no seré yo quien diga algo de alguien en un foro público que, aunque sea verdad, afecte a su honor. .... Prueba a buscar en Datadiar alguna intervención suya de primera hora de la tarde...
Escritos de conclusiones definitivas - Iustitia - 19-06-2007
Carnacki Wrote:Por cierto ¿ Alguien sabe que quiso decir el abogado de Javier González Diaz (El dinamita)cuando dijo: " Nadie habla de lo que ocurre en los váteres de esta Sala" ?¿Se referirá al encuentro que tuvieron algunos acusadores esquizofrénicos con Abascal en un urinario, y que relato Ekaizer en su día....?
Minuto 25:25 de datadiar
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 19-06-2007
Carnacki Wrote:Por cierto ¿ Alguien sabe que quiso decir el abogado de Javier González Diaz (El dinamita)cuando dijo: " Nadie habla de lo que ocurre en los váteres de esta Sala" ?Está claro: son como el unisex de Ally McBeal.
Minuto 25:25 de datadiar
Escritos de conclusiones definitivas - Carnacki - 19-06-2007
Iustitia Wrote:Debe ser eso. Me había puesto yo a especular, recordando los líos de los servicios unisex del bufete de Aly McBeal ...Carnacki Wrote:Por cierto ¿ Alguien sabe que quiso decir el abogado de Javier González Diaz (El dinamita)cuando dijo: " Nadie habla de lo que ocurre en los váteres de esta Sala" ?¿Se referirá al encuentro que tuvieron algunos acusadores esquizofrénicos con Abascal en un urinario, y que relato Ekaizer en su día....?
Minuto 25:25 de datadiar
¡La culpa la tenéis vosotros que estáis hablando de rubias, faldas y demás!
Editado: ¡Jo! me has pisado lo de ALy McBEAl por segundos
Escritos de conclusiones definitivas - Cero07 - 19-06-2007
Los próximos días veremos -ya han empezado hoy- a los medios conspis hacer de caja de resonancia de los argumentos de las defensas de los procesados.
Escritos de conclusiones definitivas - 3diasdemarzo - 19-06-2007
La frase parece clara: "sentencia abierta"
Como antes lo fue: carpetazo a la comisión, derrumbe de la versión oficial o quiénes son los autores intelectuales...
Escritos de conclusiones definitivas - larean - 20-06-2007
Hablando de Ally McBeal, mi medio pomelo recordó un episodio en el que la abogada china (el personaje de Lucy Liu), dirigiéndose al jurado afirma: "un viejo proverbio chino dice que..." y se larga a hablar en chino, como Chalaris hablando en griego. La cuestión es que lo que dice no tiene nada de proverbio, es totalmente absurdo, y siempre nos quedará la duda de si Andreas no dijo algo así como "me c... en todos vuestros muertos por haberos burlado de mi acento"...
Escritos de conclusiones definitivas - Rasmo - 20-06-2007
3diasdemarzo Wrote:La frase parece clara: "sentencia abierta"Y tan clara, ayer César Vidal en un Diálogo de Libertad Digital:
Como antes lo fue: carpetazo a la comisión, derrumbe de la versión oficial o quiénes son los autores intelectuales...
Quote:Llevo meses sosteniendo que la sentencia será abierta y, más allá de lo que considere probado, apuntará a que queda trabajo por hacer. Por la manera en que la fiscalía y Boyé insisten en que no exista sentencia abierta, veo que la temen. De todas formas, aún queda mucho trabajo por hacerY un comentario editorial de El Mundo, también de ayer:
Quote:El tribunal deberá optar, en cualquier caso, entre las tesis del Ministerio Público y las que reclaman una sentencia abierta sobre lo ocurrido el 11-M.Se aferran a ello como a un salvavidas. Sería lo que les diese cuerda para rato o, al menos, para salvar la cara.
Escritos de conclusiones definitivas - morenohijazo - 20-06-2007
Es que, Rasmo, sentencia abierta seguro quie la hará. Todos sabemos que hay perfiles de terroristas no identificados. Por otro lado, Del Olmo sigue entoligando sospechosos. Lo lógico es que Ber diga en su sentencia algo al respecto, aunque sólo sea porque varios de ellos no han sido juzgados aquí pero lo serán en unos meses.
Pero, como tú dices, se agaran a ella como salvavidas. Y eso indica su desesperación. ¿Dónde han quedado la arrogancia y prepotencia de hace casi un año, en la Era Bórica del Período Tictaciaquense? Ahora se conforman con que Ber no declare que se ha sabiodo todo (cosa que ellos no aceptarían de todos modos)
Yo casi me alegro porque no quiero que se cierre DL
Escritos de conclusiones definitivas - 3diasdemarzo - 20-06-2007
Hoy presentan sus conclusiones las defensas de:
José Emilio Suárez Trashorras, Basel Ghalyoun, Raúl González Peláez y Mohamed Moussaten.
Ahora mismo esta Endika, espero no perderme la de Trashorras.
Escritos de conclusiones definitivas - morenohijazo - 20-06-2007
¡Pena! Tengo que irme.
Os leo esta tarde...
Escritos de conclusiones definitivas - 3diasdemarzo - 20-06-2007
Endika recalca que nadie ha hablado de Raúl Peláez, cientos de testigos y pericias y ninguna hace referencia a su defendido. Critica el secreto de sumario y los 2 años que pasó en la cárcel.
Critica que las acusaciones no han hecho su trabajo: no han concretado las acusaciones. Se han dedicado a decir: "me sumo a lo que dice la otra" o a insistir en los que "no son culpables". Pero que la mayoría no ha concretado la culpabilidad de los acusados.
Ha dicho algo de que tiene envidia de los medios de la fiscalía, que los abogados de oficio no tienen pereza, y algo más sobre la lujuria, que ha provocado una risotada.
GB ha dicho se interrumpe la sesión 1 minuto. Y llevamos ya unos 5.
Endika es un cachondo, ha puesto un powerpoint, y al final ha dicho "¿cómo se dice Roberto Sala?" para que volviera a su imagen en el vídeo.
Escritos de conclusiones definitivas - Iustitia - 20-06-2007
Rasmo Wrote:Creo que han empezado a utilizar el término "sentencia abierta" para dejarse ellos una salida digna. Veámos. No son tontos del todo. Digan lo que digan en público han seguido el juicio y tienen asesores jurídicos y tal. Saben que la sentencia se pronunciará sobre los acusados, que probablemente haya absoluciones, condenas, y que además se va a limitar -como no puede ser menos en Derecho- a contestar a las cuestiones que han sido planteadas por las partes. Una sentencia siempre es así, no es el ojo de Dios ni la revelación de las tablas de Moisés. Sólo dará por probado lo que esté totalmente probado. Así es el juego procesal y, como lo saben, llaman a esto sentencia abierta para luego decir que llevan razón.3diasdemarzo Wrote:La frase parece clara: "sentencia abierta"Y tan clara, ayer César Vidal en un Diálogo de Libertad Digital:
Como antes lo fue: carpetazo a la comisión, derrumbe de la versión oficial o quiénes son los autores intelectuales...
Quote:Llevo meses sosteniendo que la sentencia será abierta y, más allá de lo que considere probado, apuntará a que queda trabajo por hacer. Por la manera en que la fiscalía y Boyé insisten en que no exista sentencia abierta, veo que la temen. De todas formas, aún queda mucho trabajo por hacerY un comentario editorial de El Mundo, también de ayer:
Quote:El tribunal deberá optar, en cualquier caso, entre las tesis del Ministerio Público y las que reclaman una sentencia abierta sobre lo ocurrido el 11-M.Se aferran a ello como a un salvavidas. Sería lo que les diese cuerda para rato o, al menos, para salvar la cara.
Por cierto, ¿por qué está empeñado LdP en que el juicio del Bórico será en unas semanas??? Ya será en unos meses....
Escritos de conclusiones definitivas - Amles - 20-06-2007
Sentencia abierta va a haber, como habéis dicho. Todos sabemos que ahí falta gente. La diferencia es que los conspis utilizarán ese aspecto para seguir insistiendo en que los que faltan son los de la cuatra trama o los de la quinta dimensión. Vamos, que se están cubriendo las espaldas para más de lo mismo. Entendedlo, hay que vender!
Pero eso es una cortina de humo para bobos, pues si en este juicio se producen condenas, sólo pueden basarse en todo aquello que han combatido los conspiranoicos. Desde el explosivo hasta la mochila, pasando por la kangoo, las llamadas, etc.
Escritos de conclusiones definitivas - Rasmo - 20-06-2007
Iustitia Wrote:...Saben que la sentencia se pronunciará sobre los acusados, que probablemente haya absoluciones, condenas, y que además se va a limitar -como no puede ser menos en Derecho- a contestar a las cuestiones que han sido planteadas por las partes. Una sentencia siempre es así, no es el ojo de Dios ni la revelación de las tablas de Moisés. Sólo dará por probado lo que esté totalmente probado. Así es el juego procesal y, como lo saben, llaman a esto sentencia abierta para luego decir que llevan razón.Exactamente, siempre he visto con estupor cómo los conspiracionistas hacen aspavientos de la normalidad. Se fijan, desde la ignorancia del todólogo de cafetería, en algún punto que no difiere significativamente de lo que habitualmente ocurre (la organización de la instrucción, cómo se hacen las pruebas, qué es un proceso, qué es una sentencia...) y se lanzan a perorar sobre el fin del mundo y oscuras tramas y bla, bla, bla. O bien, por el contrario, son muy listos y, sabiendo que eso es lo normal, tratan de apuntarse el tanto: "uf, de no ser por nosotros, hoy no habría amanecido..."
....
Lo que está claro para mí es que cualquier sentencia que se base en las pruebas "falsas" es sencillamente una refutación de la conspiranoia.