juanc Wrote:Por lo que se ve, la declaración institucional del CGPJ en defensa de La Jueza Coro Cillán frente a las informaciones de El País sobre ella, ha tocado la fibra sensible de la libertad de información. No hay mal que por bien no venga. Si el CGPJ pretendía amparar a "la Coro" ante las informaciones/críticas de EP, creo que la consecuencia ha sido justamente la contraria: cualquier nuevo dato sobre "la Coro" y sus investigueisions tendrá cabida y réplica en el País.

morenohijazo Wrote:Así, sí. Salvo errores de menor monta. este artículo ataca a lo más notable de la desastrosa instrucción de Coro Cillán. Ha dado cabida a las más absurdas teorías en una causa que, ni de lejos, corresponde a lo que se trata de investigar... Ha hecho perder el tiempo y miles de euros a la justicia y ha ocasionado un daño IRREPARABLE a los acusados. Les ha condenado a pena de banquillo de varios años, obligándoles a escuchar toterías sin cuento en las que no tienen nada que ver, todo debido a... lo que sea: soborno, ganas de protagonismo, conspiranoia propia...

Merece inhabilitación, YA; no sé, pero nadie debería ser obligado a padecer el comportamiento prevaricador de esta mujer.

¿La presencia de Rubalcaba en Leganés? No sólo es una declaración de un sujeto que no merece credibilidad; es que, aunque hubiera sido cierta, señores ¿qué tiene que ver con la instrucción de la causa que lleva el juzgado nº 43 sobre el comportamiento de Sánchez Manzano y las pruebas supuestamente ocultadas?. De hecho, si Rubalcaba hubiera asistido a los hechos de Leganés -que no lo hizo, según parece- ¿por qué hay que suponer una actividad delictiva en ello? ¡Anda que no hay políticos que meten la nariz en los "mogollones" con el único deseo de que se les vea en pantalla. De hecho, todos recordarán el caso de la activista saharahui que se hizo detener por Marruecos para llamar la atención mundial sobre el problema de su gente, y el gesto de Rosa Díez (sí, la amiga de Pedro Jota y Federico) llevando socorro y una carta a la familia de la activista. Puede discutirse, o no, si su actitud es demagógica, o no, pero ¿por qué suponer una actividad delictiva?

Por cierto, tras leer en "El País" las veces que han intentado poner querellas contra las autopsias, la destrucción de los trenes, etc, aún me resulta más palpable que Federico se lo pasa pipa con sus oyentes, a los que toma por tontos, cada vez que se alboroza de la iniciativa del Gobierno del PP para evitar la interposición de querellas, recursos, etc innecesarios, haciendo perder tiempo y dinero a la Justicia española. Los primeros que caen dentro de la categoría que Federico hace de "reclamaciones infundadas, carentes de todo motivo, cosa ya juzgada"... son ellos mismos

Quote:Apoyo a la Juez Coro Cillán

Correo enviado por la Asociación de Víctimas del 11-M a todos sus contactos:

Nueva concentración a las puertas de los Juzgados de Plaza de Castilla para respaldar a nuestra juez Coro Cillan, que de nuevo está recibiendo ataques desde diferentes sectores mediaticos, políticos y judiciales para apartarla de la instrucción que de forma ejemplar está realizando ante las denuncias presentadas por las víctimas del 11M contra el que fuera Jefe de los Tedax Jesús Sanchez Manzano.
Miércoles entre las 11.00 y las 13.00. junto a la entrada de los juzgados
Por favor , reenvía este correo a todos tus contactos

Metro Plaza de Castilla

No dejes de asistir

Quote:Estamos estudiando y valorando las posibilidades con nuestro abogado.

Esperamos nuevos hechos y acontecimientos. Os mantendremos informados

Muchísimas gracias por vuestro apoyo. Sabéis que seguiremos luchando hasta el final

Sin vosotros no sería posible y esta es una pelea que incumbe a toda la sociedad española

Rasmo Wrote:Que yo recuerde, el CGPJ se pronunció amparando a Del Olmo una sola vez, a raíz de un artículo especialmente infamante de Jiménez Losantos (y mira que los tiene).
El Mundo publicó un editorial al día siguiente protestando por ese menoscabo de la ibertad de expresión, diciendo que la columna de Losantos era impecable y que lo ofensivo era la incapacidad del instructor.

Quetza Wrote:Lo que sí me ha sorprendido es esto, en relación a las testigos-víctimas rumanas:

Quote:Estamos estudiando y valorando las posibilidades con nuestro abogado.

Esperamos nuevos hechos y acontecimientos. Os mantendremos informados

Muchísimas gracias por vuestro apoyo. Sabéis que seguiremos luchando hasta el final

Sin vosotros no sería posible y esta es una pelea que incumbe a toda la sociedad española

Quote:...la presidenta del Foro de Ermua, Inmaculada Castilla de Cortázar, relató una anécdota sobre el juez Gómez Bermúdez. En una ocasión, tras la sentencia del juicio del 11-M, le preguntó al juez por el autor intelectual de los atentados. El juez le contestó que no era el momento adecuado para contar todo. Que "...hay cosas tan complejas, tan graves, que es mejor que no se sepan todavía, que se sepan más adelante"."

Quote:Gómez Bermúdez, sobre el 11-M: "Hay cosas tan graves que es mejor que no se sepan"

Quote:"al siguiente documento hay que darle la máxima publicidad.
Absolutamente impactante las declaraciones de Gómez Bermúdez:

larean Wrote:

Rasmo Wrote:Que yo recuerde, el CGPJ se pronunció amparando a Del Olmo una sola vez, a raíz de un artículo especialmente infamante de Jiménez Losantos (y mira que los tiene).
El Mundo publicó un editorial al día siguiente protestando por ese menoscabo de la ibertad de expresión, diciendo que la columna de Losantos era impecable y que lo ofensivo era la incapacidad del instructor.

¿No fue por lo de Rajoy y la mochila? Voy a buscarlo.

Quote:Los instruidos

El secretario judicial del juez Del Olmo habrá querido, sin duda, defenderlo ante el expediente abierto por el CGPJ, pero lo ha hecho de tal forma que ha terminado de hundirlo. Sostiene el secretario Velasco que el sumario más importante y de mayor densidad y gravedad política de nuestra Historia lo ha instruido un juez prácticamente ciego y en un estado de nervios terrible, incapaz de resistir la presión de los medios de comunicación (como si el 11-M fuera un caso de multa de tráfico, que sólo interesa al pagano y al guardia) y que hay que entender y disculpar que cometa errores como el de dejar salir de la cárcel a un imputado, porque el pobre juez hace más de lo que puede. Pero no hace lo que debe, que es renunciar a la instrucción de un caso para el que carece de fortaleza física y psicológica y en el que más que instruir él está siendo instruido por la Policía de Zapatero, que le ha llenado de pruebas falsas el sumario.

La descripción del juez es tremenda: «Físicamente agotado, haciendo continuo uso del colirio y pegado a una pantalla de ordenador de enormes dimensiones porque su visión le impedía ya trabajar en una normal». ¿Y en esas condiciones de tan manifiesta incapacidad física no han tenido el juez Del Olmo ni los que le rodean, empezando por el solícito Velasco, la honradez elemental de solicitar la baja? ¿Cree alguien que un juez en ese estado puede sacar adelante una instrucción tan compleja como la de la masacre del 11-M, perpetrada para cambiar radicalmente el Gobierno y la política española? ¿Es que los casi 200 muertos, los 1.500 heridos y el golpe a la democracia española no merecen un juez en perfecto estado físico y psicológico? ¿Qué graves compromisos ha contraído el juez -y con qué instancias políticas o judiciales- para mantenerse en la instrucción de semejante caso cuando, además de ser evidentemente incapaz de redactar correctamente, prácticamente no puede leer una línea sin esfuerzo?

¿Por qué este empeño del Gobierno, especialmente del antifiscal Cándido, de mantener al juez Del Olmo en el caso pese a la evidencia de que es incapaz de sacar adelante el sumario? ¿Por qué salir a defenderlo pese a haber comprobado todos los que han querido asomarse al océano de folios que estamos ante una elefantiásica ilustración del corta y pega típico de los malos estudiantes?

Pues, evidentemente, porque hasta ahora el juez se ha tragado las pruebas falsas como los antiguos tragasables del Circo Price, sin esfuerzo aparente. Porque la incapacidad física y psicológica del juez Del Olmo es la ideal para un caso que, si por el Gobierno fuera, no llegaría a juicio. Ayer creíamos que el juez no podía con el caso. Hoy sabemos que debe dejarlo cuanto antes.

Quote:El insólito amparo del CGPJ al juez Del Olmo

La comisión permanente del CGPJ reprobó ayer con inusitada dureza a Federico Jiménez Losantos. El objeto de esta censura son los supuestos «ataques personales» que el periodista le dirigió al juez Del Olmo en el programa La Mañana del 25 de mayo y en su columna de EL MUNDO del día siguiente. Como pueden volver hoy a comprobar nuestros lectores en relación con lo que directamente nos atañe, lo cierto es que el artículo al que se refiere el CGPJ no contiene una sola descalificación personal hacia el juez Del Olmo y sólo puede entenderse como un legítimo ejercicio de la libertad de expresión. Los instruidos (EL MUNDO, 26 de mayo) no es más que una glosa -mordaz pero en ningún caso insultante- de las escalofriantes revelaciones del propio secretario judicial de Del Olmo y de cómo lo que éste cuenta ha podido afectar a la instrucción del 11-M. La columna no vulnera el honor de nadie. Es la escasa capacidad profesional del juez la que vulnera el derecho de los ciudadanos -y muy especialmente de las víctimas- a saber la verdad sobre la masacre. Fue precisamente el CGPJ el que abrió esta caja de Pandora iniciando una investigación a Del Olmo por la excarcelación de un procesado. Por eso rechina aún más esta rancia reacción corporativa azuzada por el mismo sector de la judicatura que intenta por todos los medios salvar la versión oficial del 11-M con la excusa de celebrar el juicio en la fecha prevista. Lo que el CGPJ debería proteger es la tutela judicial efectiva de todos los españoles, que no se merecen una instrucción tan deficiente en un caso de tanta enjundia.

Quote:PROTECCION PARA DEL OLMO, INDEFENSION PARA LOS CIUDADANOS

La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) intentó ayer ganar tiempo para que el juez Del Olmo siga instruyendo el sumario del 11-M. Para ello, acordó solicitar nuevos datos antes de decidir la apertura de un expediente disciplinario a este magistrado, que olvidó prorrogar la prisión preventiva a Saed Harrak, imputado en el 11-M, que tuvo que ser puesto en libertad.

Cuatro de los cinco vocales de la Comisión se mostraron a favor de recabar informes sobre el estado de salud del juez para determinar si ello pudo influir en el error cometido. Ponderar la influencia de su enfermedad ocular sobre la negligencia en la que incurrió debería ser precisamente el objeto de ese expediente disciplinario. Es la labor que correspondería al instructor del expediente, por lo que carece de sentido que la Comisión Disciplinaria asuma previamente esas funciones. Todo indica que estamos ante un deliberado intento de ganar tiempo para crear una situación de facto que haga imposible la sustitución del juez Del Olmo en el sumario del 11-M.

Cada semana que pase, será más difícil relevar a este magistrado, puesto que la ley vigente establece un tope de cuatro años para la prisión preventiva. La instrucción se inició hace más de dos años y todavía faltan por practicar numerosas diligencias, al margen de los eventuales recursos. La sustitución del juez Del Olmo dentro de unos meses podría obligar a demorar la celebración del juicio y a tener que poner en libertad a todos los imputados. Con ello juegan los vocales del CGPJ, que pretenden retrasar al máximo el expediente disciplinario para exculpar o imponer una sanción simbólica a Del Olmo, haciendo imposible su sustitución.

EL MUNDO revela que el propio presidente de la Audiencia Nacional se entrevistó hace unos días con varios vocales del CGPJ para interceder a favor del juez instructor del 11-M.

El rasero con el que se le está midiendo no es precisamente el mismo que se aplicó a su ex compañero Ruiz Polanco, que fue suspendido y expulsado de la Audiencia por olvidar prorrogar la prisión preventiva a dos etarras.

Hace pocos días, el CGPJ actuó con extraordinaria rapidez para conceder el amparo al juez Del Olmo frente a un impecable artículo de Federico Jiménez Losantos, en el que le reprochaba -con toda razón- los numerosos entuertos cometidos en la instrucción. Ayer, el CGPJ demostró su escaso interés en defender a los ciudadanos y a los afectados por los atentados del 11-M, que tienen pleno derecho al principio de tutela judicial efectiva.

El Gobierno nunca ha querido saber la verdad, la comisión parlamentaria fue una farsa y el juez se ha dejado manipular por la Policía, en una instrucción plagada de errores y negligencias. Pero el CGPJ teme el escándalo que supondría dejar en libertad a los principales imputados y ha optado por hacer todo lo posible para que Del Olmo concluya la instrucción y haya juicio antes de marzo de 2008. El precio de esta elección será un nuevo cierre en falso del 11-M y la frustración de las víctimas por el carpetazo judicial que se quiere dar al caso. Es decir, un clamoroso fracaso del Estado.

Quote:Insólito escrito contra un fiscal de sala

Manos Limpias ha registrado un escrito en el Tribunal Supremo en el que asegura que el fiscal de sala del Tribunal Supremo, Luis Navajas, está contaminado para participar en los asuntos que afecten a este pseudosindicato y advirtiéndole de que se reservan el ejercicio de las acciones que correspondan. El documento, firmado por el secretario Miguel Bernard, recuerda que en su día presentó denuncia contra el juez Juan del Olmo y la fiscal Olga Sánchez por la destrucción de los trenes que explotaron en los atentados del 11 M.

El informe de fiscalía que hizo Navajas pedía el archivo de la denuncia y que se dedujera testimonio contra Manos Limpias por denuncia falsa. Manos Limpias se apoya en la investigación abierta por la juez de Madrid, Coro Cillán, sobre estos mismos hechos para subrayar que la denuncia tenía base. No dicen nada sobre el expediente disciplinario que Cillán tiene abierto en el Consejo General del Poder Judicial por presuntas irregularidades cometidas durante el precinto de una conocida discoteca madrileña. Un expediente por la posible comisión de tres faltas muy graves, una grave y en el que se pide al fiscal que investigue su actuación por si pudiera ser constitutiva de delito.

Quote:Insólito escrito contra un fiscal de sala

El informe de fiscalía que hizo Navajas pedía el archivo de la denuncia y que se dedujera testimonio contra Manos Limpias por denuncia falsa. Manos Limpias se apoya en la investigación abierta por la juez de Madrid, Coro Cillán, sobre estos mismos hechos para subrayar que la denuncia tenía base.

pocococo Wrote:yo estoy cada vez más alucinada, la deriva que está cogiendo este procedimiento. Y ya no os cuento las nauseas que me provoca la foto con la pancarta a favor de la juez, las declaraciones del CGPJ en apoyo a la juez, dejando en evidencia a las personas que han testificado contra ella, la manipulación mediática.....
No puedo entender a qué viene esto ahora. Ya no se trata de atacar al PSOE, no entiendo nada.

Quote:Apoyo a la gran juez Coro Cillan
23 de Diciembre, a las 12 de la mañana nos presentamos ante el CGPJ todos unidos favor de la juez Cillán, pásalo!!!!
Me gusta • Comentar • 17 de diciembre de 2011 a la(s) 9:42 •

Pilar Gutiérrez No apareció nadie de FB, pero gracias a los tres que vinieron del anuncio en la web de www.patriotas.es, salvamos el acto.
23 de diciembre de 2011 a la(s) 15:19

Quote:Apoyo a la Juez Coro Cillán
Hoy hemos estado de nuevo en los Juzgados y le hemos entregado a Coro Cillán la nueva alerta con las firmas recogidas, incluídas unas 30 que nos han llegado por correo postal. Dos de nuestro grupo se las han entregado en mano, pues nos ha recibido muy amable, y le hemos regalado también unas flores de los colores de la bandera de España. Le ha hecho mucha ilusión.