+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 27-02-2007
Ensayos de envejecimiento acelerado. Depende de lo que se esté buscando, lo que se hace es meter las muestra en cámaras con humdades relativas altas, temperaturas altas e intensidades lumínicas altas. Los parámetros se determinan en función de lo que tú quieras degradar. (Ej si el DNT se degrada con luz UV pues le metes una lámpara de UV 24 horas al día durante 1 mes). Después se cuantifica cuánto ha quedado de tu compuesto o cómo ha quedado la muestra. Es decir, la muestra llevaba DNT que se detecto por CG o SPME, se la somete a una degradación intensa para eliminar el DNT y después se mide cuánto queda. Despues se trata de extrapolar esto a condiciones normales para calcular cuánto tiempo tarda en degradarse en estas condiciones normales y así saber más o menos cuánto había.
Edito: se puede también introducir atmósferas distintas, muy oxidantes o reductoras, incluso entornos ácidos, básicos...Depende de lo que se busque, obviamente.
Nuevos analisis de explosivos - inquietud - 27-02-2007
En la muestra que más DNT contiene se ha hallado (salvo que lo interprete mal) un 0,0132% en peso.
Esto quiere decir que en un cartucho de 135 gramos de Goma 2-ECO (hablo de memoria en cuanto al peso del cartucho) hay 0,01782 gramos (unos 18 miligramos) o que el peso del cartucho equivale aproximadamente a 7500 veces el peso del DNT. Viene a ser como disolver un sobre de sacarina (de un gramo) en 7 litros de agua.
Esto acredita perfectamente una contaminación en cantidades infimas y despreciables (UEE se libra de la multa) pero nos deja con el pequeño interrogante (que no dudo de que tenga una explicación lógica) de cómo una sustancia en proporción residual en el explosivo intacto es justamente una de las pocas sustancias que se detecta en el material recogido en los focos de explosión.
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 27-02-2007
inquietud por dos motivos:
- es el compuesto que se puede detectar en menores concentraciones puesto que es el único que se detecta por SPME-GC/MS
- es el más estable, por eso se puede detectar por SPME-GC/MS
Nuevos analisis de explosivos - Quinta Enmienda - 27-02-2007
larean Wrote:Exacto, es lo que quiero.Aparece en la página 6 del primer informe,bajo el epigrafe bolsa nº 15
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
inquietud Wrote:(...) nos deja con el pequeño interrogante (que no dudo de que tenga una explicación lógica) de cómo una sustancia en proporción residual en el explosivo intacto es justamente una de las pocas sustancias que se detecta en el material recogido en los focos de explosión.Efectivamente, a mí eso también me llama la atención. Pero también es reseñable que el DNT aparece en todos los análisis al mismo tiempo, salvo en el de la operación Pípol (2004), que es incluso anterior. No es que aparezca en los focos y a raíz de ello lo busquen en los otros restos y también aparezca. Parece que en (casi) todos los análisis ha aparecido "espontáneamente".
Da la impresión de que, por lo que sea, el DNT aparece muy fácilmente con las técnicas empleadas en esta ocasión. A ver si aparece algún dato adicional al respecto en los próximos días.
Edito: bueno, pues con el comentario #763 de Irene queda bastante claro.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 27-02-2007
Hay alguna muestra que según el primer informe no tenía DNT, y según el segundo, sí. Por ejemplo, la M-10-4-B-3-A:
Página 17 del primer informe:
"DINITROTOLUENO: detectado en todas las muestras (...), excepto en la M-10-4-B-3-A..."
Página 3 del segundo informe
Code:
Muestra Cantidad Volumen Porcentaje
--------------------------------------------
M-10-4-B-3-A 2962 100 0,0036Nuevos analisis de explosivos - Amles - 27-02-2007
Las muestras custodiadas por la Audiencia, si no me equivoco, son las que vienen relacionadas en las páginas 10 y 11 del informe anterior:
De M-9-1 a M-9-9
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 27-02-2007
Sí, me gusta cuando la última pieza hace click. El DNT se ha cuantificado por HPLC porque en el cromatógrafo de gases las muestras se vaporizan, se pasan a estado gaseoso y no es muy buena idea cuantificar por este método cosas que explotan.
EL isómero cuantificado, el 2,6-DNT es el más estable, se detecta mejor por las dos técnicas que usan temperatura, GC y SPME/GC.
Por otra parte inquietud, en los restos de los focos el DNT se habrá buscado por SPME y el nitroglicol por HPLC (por el mismo motivo), con la cosa de que la SPME es unas 25000 veces más sensible que la HPLC.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Los análisis no habían concluido, Mangeclous.
Quinta enmienda: entendido. En efecto ese lote estuvo bajo custodia de Del Olmo desde 2006. Supongo que el acta de entrega que es copia es la de la Guardia Civil, no encuentro otra.
Nuevos analisis de explosivos - Rasmo - 27-02-2007
Libertad Digital ataca con su honestidad habitual:
Quote:Las únicas muestras que no custodió Sánchez Manzano no contienen DNTAhora mismo tengo delante de mí ambos informes preliminares. Del segundo resulta claramente que las únicas muestras que dan 0 en DNT son efectivamente, como señalan los peritos "independientes" y LD, la M-9-5, la M-10-2 y la M-10-3-B. Pero eso no significa que sólo las muestras que han pasado por el malísimo Sánchez Manzano estén "tuneadas", como parecen dar a entender.
El informe preliminar de los peritos sobre el análisis de los explosivos del 11-M revela que las muestras que contienen DNT son las que estuvieron bajo la custodia de Sánchez Manzano, al frente de los Tedax. No presentan este componente las muestras M-9-5, M-10-2 y M-10-3-B, que estuvieron en dependencias de la Audiencia Nacional y la Guardia Civil
Según describe el primer informe (el de 13 de febrero) en su página 12, la muestra "limpia" M-10-2 viene "en sobre cerrado, con la inscripción 'Guardia Civil Vía del AVE (Mocejón-Toledo)' ". A continuación se indica: "la muestra C del primer sobre y ésta, proceden de la Dirección General de la Guardia Civil". Se refiere a la muestra M-10-1-C, que, curiosamente, Sí tiene DNT según el informe de hoy. Tenemos, pues, una muestra con DNT que procede de la Guardia Civil.
Tenemos también la muestra "limpia" M-10-3-B. Pero lo curioso es que esa muestra, según el primer informe (página 12 nuevamente) venía "en sobre cerrado, con la inscripción '38-SCT-04, Av. C. Martín Gaite 40 Leganés, Muestras diversas desescombro', que contiene en su interior tres bolsas": la M-10-3-A, la M-10-3-B y la M-10-3-C. Pues bien, la muestra C, que procede del mismo sobre que la B, SÍ tiene DNT según el informe de hoy.
Por tanto, existen muestras con DNT que no estuvieron en manos del malvado Sánchez Manzano, de modo que el titular y la noticia de LD son, como mínimo, equívocos. Este es un detalle que los conspis, seguramente, van a pasar por alto.
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
Podríamos hacer un listado de las muestras de la GC y la AN, indicando en cuáles se ha encontrado DNT.
Empiezo, tengan a bien ir corrigiendo errores o aclarando ambiguedades:
Audiencia Nacional
Muestras: M-9-1 a M-9-9 según Amles (convendría confirmar)
M-9-1 ?
M-9-2 ?
M-9-3 ?
M-9-4 ?
M-9-5 NO
M-9-6 NO
M-9-7 NO
M-9-8 ?
M-9-9 ?
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
Guardia Civil
M-7-3 ?
M-10-1-C DNT
M-10-2 NO
M-10-3-A ?
M-10-3-B NO
M-10-3-C DNT
Las M-10-1 A, B y C venían en un sobre rotulado "AVE GC y dos más", por lo que entiendo que son de la Guardia Civil, aunque quizá sólo lo sea una de ellas (por el comentario de Rasmo, la C al menos). En cualquier caso todas tenían DNT.
Sobre las M-10-3, entiendo que son todas de la GC por el anterior comentario de Rasmo.
Nuevos analisis de explosivos - Rasmo - 27-02-2007
Yo no sé de dónde vienen exactamente las M-10-3. Pero lo que está claro según el informe inicial es que tanto la A, como la B y la C proceden del mismo sitio, sea éste el que sea. Y son los conspis quienes destacan que la B no tiene DNT y la incluyen entre las muestras no tocadas por los malos. Lo que yo digo es que en el mismo caso se encuentra la muestra C, que sí tiene DNT.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 27-02-2007
¿Hay muestras custodiadas por la Policía Científica? Es decir, no por los TEDAX...
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
Rasmo Wrote:Yo no sé de dónde vienen exactamente las M-10-3. Pero lo que está claro según el informe inicial es que tanto la A, como la B y la C proceden del mismo sitio, sea éste el que sea. Y son los conspis quienes destacan que la B no tiene DNT y la incluyen entre las muestras no tocadas por los malos. Lo que yo digo es que en el mismo caso se encuentra la muestra C, que sí tiene DNT.En efecto, se entiende que la B es de la Guardia Civil (o quizá de la Audiencia), y parece lógico que todas las M-10-3 lo sean. Pero también parece que las M-10-1 venían todas en el mismo sobre pero que sólo la C era de la Guardia Civil. Es por tanto plausible que de las M-10-3 sólo la B provenga de la GC.
Convendría aclarar ese extremo si es posible.
De lo que no cabe duda es de que la M-10-1-C estaba custodiada por la GC y contiene DNT. Otro argumento al carajo.
Nótese también como tanto los peritos como El Mundo en ningún momento dicen que todas las muestras de GC y AN estén libres de DNT. De hecho El Mundo se ve obligado a hacer una pirueta lingüística en el titular: "El informe pericial no halla DNT en muestras custodiadas (...)". Ni "en las muestras" ni "en algunas de las muestras". "En muestras"
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Media = 0,0048%
Desviación típica=0,0032%
Si se excluyen los ceros:
Media = 0,0054%
Desviación típica=0,0029%
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Tengo una hoja de cálculo con toda esa información, voy a intentar subirla.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Vamos a ver, las muestras 10 son en general de Leganés, es improbable que provengan directamente de la GC. Las muestras 9 vienen del AVE, y en el informe no constan los funcionarios que las entregaron (es copia). Pero éstas sí vendrían de la GC y estuvieron luego en la AN. Una de esas muestras, M-9-5 SÍ CONTIENE DNT.
Por no hablar de las muestras del caso Pípol, que no pasaron por S-M, como tampoco pasó por él el culote de Goma 2 ECO del informe de la GC que contiene DNT (pag. 219 del auto).
Además está lo que comenta Rasmo.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Decir que algo procede del mismo sitio es complejo. Fue la GC la que encontró la bomba del AVE, luego todo lo que proviene del AVE ha pasado por la GC. Pero eso no implica que no haya pasado también por Tedax o la Policía Científica. El caso de las muestras M-10-1-X, todas entregadas por Tedax, lo demuestra.
Nuevos analisis de explosivos - inquietud - 27-02-2007
Al final los análisis no aportan nada sustancialmente nuevo a la investigacíón del atentado del 11M, en concreto el análisis de los focos no sirve como prueba de autoría.
Peno no me parece que hayan sido inútiles. Todos sabemos algo más y los tribunales de justicia demuestran que apuestan (como no podría ser de otro modo) por la máxima transparencia y el máximo rigor. El bochorno queda en todo caso para los medios de comunicación que, en mi opinión subjetiva y personal, no estan a la altura de las circunstancias.
Los TEDAX encontraron componentes de dinamita y no pudieron identificar el nombre comercial de la dinamita empleada en los artefactos. Lo encontrado (por mucha extrañeza que pueda causar) no es incompatible con el empleo de Goma 2-ECO con restos de DNT (que es lo que queda acreditado que tenían los terroristas).
El deseo de conocer más y más a fondo las cosas está siempre latente pero en algún punto hay que terminar.
Yo al menos con la información que tenemos me conformo. Seguramente habra palabras altisonantes durante unos días y algunos seguiran con su escepticismo destructivo pero no se puede convencer con razones al que se cree en posesión de la verdad.