+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 25-05-2009
La sarta de tonterías que publica hoy El Mundo es notable. Me pregunto lo que estará pensando Gómez Bermúdez en este momento.
No tengo tiempo ni ganas para entrar a saco, pero hay un detalle que no me resisto a comentar.
Dice hoy:
Quote:Al menos dos de esas conclusiones (la segunda y la tercera), que hubiesen supuesto un varapalo fundamental para el escrito de conclusiones de la Fiscalía y que habrían puesto en tela de juicio la labor de investigación de destacados mandos policiales, tenían que ver con los explosivos».
«Si el explosivo utilizado por los terroristas no queda demostrado que fuera Goma 2 ECO, el papel de Suárez Trashorras quedaba reducido al de mero proveedor del mismo a la banda de El Chino. Eso habría permitido su condena por tráfico y no por asesinato múltiple».
Aun suponiendo que fuera cierta esta noticia de los "soplos" y filtraciones previas de Bermúdez, obsérvese la manera de liar el asunto: lo que está diciendo este artículos es que la esperada condena de Trashorras por simple tráfico de explosivos tenía que ver con que el explosivo no fuera Goma 2 ECO. Pero eso no es así. Que se le condenara como cooperador necesario o se le exculpara de tal cargo dependía de su conocimiento de la finalidad que tenía el explosivo por él suministrado, no del explosivo en sí. La sentencia consideró que Trashorras supo o no podía ignorar el destino de la dinamita, dadas las ideas radicales de El Chino, etc (léanse la sentencia). Lo que Pedro J defendió en alguna de sus cartas dominicales era precisamente que el pobre ex-minero no sabía de qué iba el asunto cuando les dio los explosivos a El Chino y compañía.
Además, en caso extremo, incluso aunque se hubiera condenado a Trashorras únicamente por tráfico de explosivos (porque no se hubiera podido demostrar que conocía el destino que los islamistas darían a los explosivos por él suministrados) eso no cambiaría la esencia de la "versión oficial": que los islamistas atentaron con explosivos obtenidos de Trashorras. Sólo cambiaría la extensión de la implicación consciente del ex-minero.
En el artículo de El Mundo de hoy, sin embargo, se embarulla todo para que parezca lo que les conviene. Qué nivel de desfachatez.
Vuelve El Mundo a la carga. - pantalla - 25-05-2009
Dice el Mundo que la lista tenía claros candidatos. Caro....como no...todos los que a PJ y a sus adláteres les interesen:
Quote:La lista de nombres tenía claros candidatos: el ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano; la químico que hizo los primeros análisis; el coronel de la UCO Félix Hernando y el subordinado que era el contacto del confidente Zouhier; el jefe de la UCAO, Domingo Castaño, y el instructor de las diligencias policiales sobre el 11-M. Así lo reclamaban las acusaciones.
En el hipotético caso de que Bermudez considerara la posibilidad de deducir testimonios (que viniendo de quien viene la información yo no me lo creo) ¿quién sabe en quien estaría pensando en realidad?
No se puede acusar a las personas de forma tan burda y ruin aprovechando un "rumor" (a mi esto de los confidentes fantasma siempre me ha asquedado un poco, nunca se puede comprobar la veracidad de la información).
Yo espero que el juicio por la querella se Sanchez Manzano acabe por convertirse en un juico a la falta de ética y a la manipulación periodística. Ya está bien de "mafiosos" y de aprovechados que quieren hacer caja usando constantemente la calumnia y la difamación.
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 25-05-2009
A la fuente con la que se sostiene el titular le dijeron que Bermúdez dijo...; y Casimiro García-Abadillo contrasta su fuente... con la misma fuente (la que dijo que le habían dicho que Bermúdez dijo...) unos meses después.
Y después se llevarán las manos a la cabeza cuando se les acuse de amarillismo... ¡¡¡si hasta Carmele Marchante debe ser más seria con las fuentes!!!
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 25-05-2009
Precisamente empiezo a creer que toda esta avalancha y este "a to trapo y metiendo mucho ruido" está relacionado con la querella de S.M. Es una querella que, en condiciones normales, tiene que ser estimada, porque resulta difícil encontrar un caso más evidente de calumnia. Y si eso ocurre (que debería ocurrir), a El Mundo se le cae el chiringuito. Imaginaos los titulares: El Mundo y media plantilla (el Estado Mayor conspi) condenados por calumniar e injuriar, quedando demostrada judicialmente la falsedad de sus informaciones sobre el 11-M, su manipulación y burda tergiversación... Creo que PJ sabe que se juega mucho de su maltrecho prestigio en este asunto y busca hacer eso que los políticos llaman "embarrar el terreno de juego". Crear una especie de clamor de fondo que facilite argumentos defensivos del tipo: "nosotros informamos sobre lo que hay en la calle; incluso la mitad de los peritos que participaron en el juicio nos da la razón; fuentes judiciales dicen que la sentencia también confirmaría nuestras 'dudas', etc...". Tinta de calamar.
Lamento que esta bazofia informativa nos pille a algunos ya cansados y con muy poco tiempo. Dan ganas de volver a la trinchera, pero algunos tenemos que ganarnos honradamente el jornal [dicho sea de paso, me subleva ver cómo estos descastados usan todos sus recursos: periódicos, una radio (todavía), una editorial... para prácticamente autopublicarse, para construirse su propia realidad paralela, injuriante y onanista a medida; si me tocara el euromillón, les daría para el pelo... ja, ja].
Vuelve El Mundo a la carga. - Rotundo - 25-05-2009
Hollowman Wrote:Lo patético de El Mundo es que ni siquiera menciona a los otros dos miembros del Tribunal: Guevara y García Nicolas, como si no existieran.
Es lo primero que he pensado cuando leía este apasionante relato de jurisprudencia-ficción.
Así que el Ber, por la cara y por su cuenta, cambia la sentencia y le escamotea dos conclusiones esenciales a sus compañeros, y estos, mansos borreguitos, ni le tosen.
Inverosímil, totalmente inverosímil, como se encarga de demostrar el propio diario El Mundo en la misma información (sí, siguen teniendo esa encantadora costumbre de la autorrefutación inmediata): si Guevara, que tiene su carácter, como todos sabemos, puso como chupa de dómine a Gómez Bermúdez por unas alusiones (algo tendenciosas, pero bastante inocentes) a su persona en el libro de su mujer, imaginen cómo se hubiera puesto si le hubiera hecho esa putada en la redacción de la sentencia.
Yo creo que a Guevara le cambias una coma sin su autorización, y te declara la guerra (y de paso, invade Polonia).
Vuelve El Mundo a la carga. - viana - 25-05-2009
Dos cositas.
La primera es que este relato-ficción olvida algo muy importante. Pueden contar milongas sobre que lo que explotó en los trenes fue Titadyne o ácido bórico y no Goma 2 ECO, pero lo que es muy difícil de contar es que tampoco en Leganés explotó Goma 2 suministrada por Trashorras y dicho explosivo fue el causante de la muerte de Torronteras.
Hasta la acusación más afín a los intereses de los conspiranoicos, la de Ángeles Pedraza, acompañada por Gabriel Moris, entre otros, en el escrito de calificaciones definitivas, imputaba a Suárez Trashorras los siguientes delitos: "en concepto de autor por cooperación necesaria de los delitos del apartado A bis (1 delito de asesinato terrorista de los arts. 572.1.1 º y 139), del apartado B bis (17 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa de los arts. 572.1.1 º , 139, 16 y 62), y del apartado C bis (1 delito de estragos terroristas de los arts. 571 y 346); y en concepto de autor material de los delitos del apartado F (un delito de colaboración con organización terrorista del art. 576), del apartado G (un delito de asociación ilícita de los arts. 515.1 º y 517.1 º ), del apartado I (un delito de tenencia y transporte de sustancias explosivas de los arts. 573 y 568), del apartado M (un delito de falsificación de placas de matrícula de los arts. 390.1.1 º y 2º, 392 y 26), y del apartado N (un delito de robo de uso de vehículo de motor ajeno de los arts. 237, 240 y 244.3)."
La segunda cosa. Aunque coincido con muchos de vosotros en que El Mundo ha desatado esta campaña para intentar contrarrestar la que le viene encima por la denuncia de Sánchez Manzano, tengo la intuición, y no es nada más que eso, de que algo tiene que ver también el hijo de puta de Trashorras.
A este malnacido estoy seguro de que El Mundo le ofreció salir libre en pocos años. Ha transcurrido el tiempo y Trashorras tengo la sensación de que ya ha asumido que sólo puede sacar de este juicio dinero, vía declaraciones a periódicos. ¿Estará pensándose Trashorras "contarle la Guerra Civil" a otro periódico y dejar en evidencia a PedroJ?
Vuelve El Mundo a la carga. - Poldec - 25-05-2009
Si no recuerdo mal, hasta ahora de las pocas cosas que ha dicho sobre el 11M tras la ST es que elogiaba el trabajo de Del Olmo, al que dijo que se arrepentía de no haber defendido más (o algo así, que ahora mismo no tengo documentación delante). No parece que dude mucho de la denominada VO, que realmente es la versión judicial. Además, hay que recordar que los 3 Magistrados votaron a favor; ni un "pero".
Me parece que estamos ante una intentona desesperada de El Mundo por salvar ventas. Estos que tanta claridad probatoria piden ahora vienen, como dice El Koko, con aquello de "le dijeron que Bermúdez dijo". Anda que...
Tampoco concuerda mucho esto con las decisiones que se iban tomando durante el verano de ir prorrogando las prisiones provisionales de los implicados.
Vuelve El Mundo a la carga. - nanu - 25-05-2009
Que queréis que os diga. Me parece que El Mundo está dando golpes a la desesperada.
La basura de hoy, a grandes rasgos, no puede ser mas burda. Olvida que la sentencia la dicta un tribunal y no un magistrado. Olvida la carga de la prueba. Y olvida que la demanda se Sánchez Manzano se verá en un tribunal, no en las páginas de un periódico. Allí no valen estas tretas y, estoy convencido, lo van a pagar muy caro.
Pedro J. se ha tirado a La Piscina, y ni siquiera es suya.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 25-05-2009
En su nuevo hilo LdP utiliza un argumento, recurrente entre los peones cada vez que EM ha publicado una de esas miles de relevaciones que ha "tumbado la VO":
Quote:En cualquier país en el que las instituciones no estuvieran heridas de muerte, la información que hoy revela el periódico El Mundo provocaría una auténtica tormenta política y judicial.
Luispi olvida exponer la "alta probabilidad" de que en este país EL MUNDO tenga ya menos crédito que el News of the World, y que además el partido que dio cobertura política a las alucinantes teorías conspirativas ya salió escaldado, y ni con la boca chica pone ya en duda los hechos expuestos en la sentencia.
Vuelve El Mundo a la carga. - Prometheus - 25-05-2009
Sólo escribiros para felicitaros por vuestra generosa labor y agradeceros el inmenso trabajo que ahorrais a todos aquellos que, como yo, quieren dar respuestas rápidas a los infundios maliciosos de la prensa basura.
En el foro de Actualidad Nacional de Terra es recurrente la repetición de los titulares de El Mundo y Libertad Digital. Una respuesta rápida permite neutralizar el efecto rumor que tiene esta propaganda gratuita y poner en su sitio a esa panda de canallas que utiliza para su propio lucro métodos de agitprop más propio de facciones totalitarias del siglo XX.
Gracias a vosotros, no tengo más que copipegar vuestros comentarios y enlazar con este foro, para dar cumplida respuesta a las memeces del PedroJota.
Cuando leo "El Mundo", me acuerdo de los antecedentes del asesinato del Ministro alemán Rathenau: sus verdugos estaban tan intoxicados de propaganda-basura, que ya les daba igual lo que fuera mentira o verdad. Razonaban exactamente igual que los peones negros.
En el juicio a uno de los miembros del comando, se defendió gimoteando alegando que actuó, "por lo que le habían contado", y que ni se planteó si las surrealistas historias conspirativas eran ciertas o no (pese a que estaban llenas de falsedades evidentes).
Por eso no hay que dejar ningún resquicio que les sirva de excusa cobarde a estos sectarios. Que no puedan alegar "es que no sabía...".
Y sobre todo, que no tengan la oportunidad de atraer nuevos adeptos sin acceder a información contrastada.
Ánimo y seguid adelante.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 25-05-2009
Prometheus Wrote:Ánimo y seguid adelante.
Gracias, amigo, y anímate a colaborar con nosotros, que entre todos podremos con ellos, y ninguna mano es ligera contra los desalmados.
Vuelve El Mundo a la carga. - 3diasdemarzo - 25-05-2009
A ver cómo está planteado en el libro los teóricos cambios de criterio a sabiendas de su injusticia de GB... no está muy bien visto que se acuse sin pruebas de prevaricar a un Magistrado.
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 25-05-2009
En efecto. El ponente no puede cambiar la sentencia así como así, sin haber deliberado con los otros dos magistrados, que además siempre tienen la posibilidad, si discrepan, de formular un voto particular.
En cuanto a la deducción de testimonio, suponiendo que la hubiera, ¿quién dice que no era contra Agustín Díaz de Mera?
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 26-05-2009
El Mundo (de la fuente pésima de siempre):
Quote:Víctimas del 11-M creen que Bermúdez sufrió «presiones»
JOAQUÍN MANSO/Madrid
La presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, Ángeles Domínguez, declaró ayer que el presidente del tribunal que juzgó la matanza, Javier Gómez Bermúdez, pudo sufrir «presiones» para cambiar en el último momento determinados aspectos clave de la sentencia.
EL MUNDO reveló ayer parte del prólogo del vicedirector de este diario, Casimiro García-Abadillo, al libro Titadyn (La Esfera de los Libros). Una semana antes de notificar la resolución, Gómez Bermúdez dijo a un magistrado que iba a deducir testimonio contra algunos mandos policiales y que sólo condenaría a Trashorras por tráfico de explosivos, lo que querría decir que no consideraba acreditado que la dinamita que estalló en los trenes fuese Goma 2 ECO.
Ángeles Domínguez señaló que el presidente del tribunal le aseguró a ella misma y a otras víctimas que algunos mandos policiales se irían «caminito de Jerez [a la cárcel]» por mentir durante el juicio.
La representante de las víctimas señaló que los afectados quedaron «muy defraudados» por la sentencia, con la que Gómez Bermúdez habría conseguido una especie de «híbrido para salvar algunos aspectos de la versión oficial sin que se viniese abajo del todo».
Evidentemente quien presiona a un juez para que dicte sentencia en uno u otro sentido está cometiendo un delito. Si además el juez accede a modificar una sentencia por las presiones recibidas, también comete delito.
¿Por qué no lo denuncian enn el juzgado?
Vuelve El Mundo a la carga. - Flashman - 26-05-2009
Qué casualidad. Al día siguiente de publicar El Mundo su exclusiva a la sra. Domínguez le asalta le súbita necesidad de expresar un pensamiento que, casualmente, es calcado al que publica el diario de PedroJ.
Quote:La representante de las víctimas señaló que los afectados quedaron «muy defraudados» por la sentencia
Leñe, así que su asociación, conspiracionista, no quedó contenta con la sentencia. Y eso que según El Mundo fue todo un varapalo para la versión oficial...
Vuelve El Mundo a la carga. - 3diasdemarzo - 26-05-2009
No sé cuál habrá sido la pregunta y contexto pero... Rosa Díez pide abrir "un nuevo procedimiento" ante las revelaciones del 11-M
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 26-05-2009
Pero si la noticia ya huele a naftalina, no olvidemos la famosa carta dirigida a Bermúdez.
¿Estos son los que en su escrito de acusación eliminaron a Zoughan de la ecuación?
Y luego dicen estar defraudados, yo creía que se juzgaba a los acusados no a los testigos.
Vuelve El Mundo a la carga. - ronindo - 26-05-2009
3diasdemarzo Wrote:No sé cuál habrá sido la pregunta y contexto pero... Rosa Díez pide abrir "un nuevo procedimiento" ante las revelaciones del 11-MSi es que el peloteo mutuo de Federico y Rosa tenía que dar sus frutos...
Este Fede, hay que ver que punch tiene con las damas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 26-05-2009
El Mundo, cuando se despista (de la crónica de Marisa Cruz sobre el debate de ayer):
Quote:El candidato del PP echó mano entonces de las consabidas «mentiras» del Gobierno sobre la crisis y el del PSOE contraatacó con las* del Yak-42 y el 11-M.
*Las consabidas «mentiras» del 11-M, que patrocina, antre otros, el director de su periódico.
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 26-05-2009
Habría que escuchar lo que ha dicho textualmente.
Federico ha usado este truco varias veces, con todos loq que pasan por su programa, incluidas, por ejemplo, Soraya Sáenz y Cospedal, del PP.
El asunto es que, según la noyticia, lo que ha dicho Rosa Díez es que "lo habitual" es que "si aparecen nuevos datos se abra una nueva instrucción".
Y eso es cierto ¿no se abriría una revisión del proceso en un asesinato ya juzgado si se descubren nuevos datos?
Muy posiblemente estuviera pactado: a cambio de esa ambigua declaración, Rosa Díez ha tenido todo el tiempo del munco para explayarse contra el Gobierno.
Y si alguien le ataca, puede decir que, en realidad, los datos de "El Mundo" no son nuevos ni relevantes..
Pero, claro, Federico consigue lo que quiere (los peones, con su habitual falta de criterio, ya han picado: "Parece que Rosa Díez en la entrevista realizada por FJL en la COPE aboga por "abrir un nuevo procedimiento ante las nuevas revelaciones sobre el 11-M"", dice uno de ellos.
No se entienda lo anterior como una disculpa para Rosa Díez. Lo que hace, poniéndose al lado de los conspiracionistas, los injuriadores, los calumniadores, los que faltan al honor y los mentirosos, es bochornoso. Y en ningún caso puede aducir desconocimiento de las artimañas de Federico, cuando, ni es la primera vez que va ella, ni es la primera vez que Fedrico manipula manifestaciones de políticos sobre el 11-M
Con la agravante de que hasta ahora se lo había hecho a políticos autoproclamados de derechas, lo que les obligaba más o menos a acudir a un programa cuyo espectro ideológico de oyentes es de su cuerda.
Y tampoco puede alegar discriminación en el resto de medios de comunicación, como suele hacer, coincidiendo con Federico en el victimismo. No lo puede decir porque le han asugnado el tiempo que merece un partido minoritario y de reciente creación, por mucho que tenga aspiraciones, que veremos si demuestra. ¿Cuántos minutos tiene el Partido Antitaurino, que tambiémn se presenta en todo el Estado? ¿Cuántos Izquierda Unida, cuyo representante desde luego sale mucho menos que Rosa Díez?
En todo caso, si las ganas de salir en la radio y tener más cobertura mediática le "obligan" a cambalaches con Federico y Pedro Jota, si prefieren los resultados electorales a la dignidad política, no sé yo si se trata de una candidatura en quien se pueda confiar...
Perdón por la diatriba política, pero es que estpy indignado... Me voy a mandar un correo a UPyD