Lior Wrote:.
...
Realmente los lectores de LD deben ser muy idiotas (y los redactores del medio saberlo) para tragarse semejante patraña.

Quote:“Si consultáramos a los oyentes de La Mañana de COPE, estoy seguro de que la inmensa mayoría relacionaría sin dudar el mote de “Carcalejos” con el seguidismo del ex director del ABC respecto de la versión oficial del 11-M.”

Para la audiencia de COPE que elige ese programa, la crítica y la sátira añaden información, ayudan a fijar la verdad moral y esencial de cada caso, y conforman un estilo de informar y crear opinión que suponen una alternativa legítima en el mercado de la información y la opinión libres.

Si no lo dijese como lo dice, probablemente Federico Jiménez Losantos no tendría tanta audiencia, y en España habría una opción cultural y un punto de vista menos en el mercado de la información.
…
Si el señor Losantos hubiese criticado al señor Zarzalejos como determinados jueces deciden que debe criticarlo, o como lo harían sus competidores de la SER, Onda Cero y RNE (ah, sí, también Punto Radio) , probablemente La Mañana de COPE no tendría 1,5 millones de oyentes ni estaría posicionado con claridad en el mercado de la información como la única alternativa crítica al Gobierno y, en general, al poder desde una óptica liberal-conservadora.”

ultramort Wrote:

Errante Wrote:

Rasmo Wrote:Me hace gracia esta parte de la sentencia:

... lo que no se ampara ni por un pretendido tono satírico que, si bien en la época de Góngora y Quevedo (a la que aludió expresamente la representación del demandado en conclusiones) podría estar tolerado, nunca podría justificarse en la época actual, vigente la Ley Orgánica 1/1982 de 5 de mayo, ya aludida, y de obligada aplicación por los Tribunales a los que acude quien considera vulnerado su derecho al honor

Hay personajes que son adelantados a su tiempo... y luego está Federico I de la Cope añorando el papel de Rey Sol: "¿qué es eso de que los jueces tienen que decidir lo que es honorable o no es honorable?". ¡Faltaría más!.

¿pero no era libegal? Quien decide en un estado de derecho lo que es honorable? Yo? tu, fede? mi abuela? Pedro , el del bar? los jueces? Tu, claro, que eres superior a los demás. Faltaría. El poeta del pueblo.

Quote:“De la justicia española sólo sé qué reparte injusticia, hace indigno lo digno y el honor desaparece enterrado en la vileza.”

“Esperemos que la sentencia contra Jiménez Losantos sea rectificada en otra instancia judicial. En caso contrario sería comparable al estremecimiento que provoca la noticia de ese pobre diablo, un hombre acusado de violación, que ha pasado 13 años en la cárcel por un delito que no cometió. Ahí está sintetizada la "justicia española". Ojalá otros jueces enmienden tantos despropósitos”

“De momento, en España, nadie podrá negar que la justicia no sólo está al servicio del poder sino también del "querulante", sí, del "malhechor" moral que utiliza la ley en provecho propio.”

Quote:ConSenti dijo el día 29 de Julio de 2008 a las 21:08:04
Otro ataque a la libertad de expresión. Si no se arregla vamos a ver a todo aquel que se critique yendo al juzgado a demostrar su honor.

Quote:Yo, que soy docente....¿podré denunciar a un alumno que me insulta constantemente para que me pague 17 millones de las antiguas pesetas?, ¿eh?....

Quote:Si todos los personajes que creen que criticar duramente a alguien merece un castigo, hubieran contraatacado a Losantos sólo con denuncias y manteniendo una elegante callada por respuesta, pues creeríamos nosotros que son gente responsable. Pero no ha sido así. Muchos, muchos, le han dedicado palabros igualmente "profundos", al igual que Pepín Blanco le ha dedicado duras palabras a Rajoy, o como tantos otros (Zerolo, Felipe González, Rodríguez Ibarra, Alfonso Guerra....)..han dicho barbaridades de otros muchos, y no ha pasado absolutamente nada de nada. Pero cuando el que parla es del otro bando, hay que callarle. Y además hacer creer a la sociedad que eso es punible, y argumentarlo como si con la ética de una señorita Rottenmeier del siglo XIX se estuviera de máxima actualidad -(véase toda la moralina que destila la sentencia). Esta gente se pone de lo más ético cuando le conviene. Y lo que conviene es no soportar más a un periodista que se sale del pensamiento unitario. Cuando no es así, la ética es para ellos algo decimonónico y de ultra-derecha. Y se encargan de pregonarlo y de venderlo a los cuatro vientos. Y cuando les interesa a sus fines...entonces hablan de caridad cristiana y de lo feo, lo feísimo que está eso de insultar, oiga. Pero el tema no es que esté o no feo, sino que....¡es que le han condenado en sentencia!, ¡es que le van a hacer pagar a su insultado 100.000 euros, oiga!.

3diasdemarzo Wrote:Buenísimo ahora mismo en LD:

La juez condena a “Lozanitos” por el daño “infringido” al decir “Carcalejos”

Y al final del artículo recogen una lista de insultos a Losantos.

setiles Wrote:Mi contribución inicial a la causa es una habitación gratuita que sirva de sede local en Getafe, mi trabajo gratuito todas las tardes de siete a diez y 1000€ como aportación inicial (no soy millonario, soy un simple funcionario que vive de su sueldo).
Quiero saber el nº de una cuenta bancaria donde poder contribuir a saldar la multa que me ha impuesto la justicia en la sentencia del caso Zarzamordaza.

kabardin Wrote:Yo también quiero saber el nºde cuenta,la cosa está justa pero algo encontraremos.
Ánimo D.Federico.

Robertod Wrote:Si se publica la nº de cuenta, gustasemente colaboraré, poco, pero colaboraré en mis posibilidades.

perasalo Wrote:¿Nos dirá So Murrieta, o mejor Carcalejos, quién asesinó a Carrero Blanco, cuando el padre de ese no estaba tan lejos sino en la Dirección General de Seguridad?

No fue ETA, como falsamente cuentan. Fueron las mismas cloacas que organizaron el 11-M. Zarzalejos lo sabe por herencia, y les sirve, con masónica unción del Fragasaurio y el Gallardo pu.tero sin decoro. Que se lo cuenten con detalle a la Murrieta, que ya lo intuye.

Quote:30 de Julio de 2008 a las 01:446
Cualquie
Buenas noches, Federico, no estés triste, coño. En el otro post te he dejado, en uno de los comentarios, creo que era el útlimo, una buena idea: alega que estabas abducido. Y, cunado tengas que hablar de Bermejo o de cualquiera de éstos, empiezas diciendo: hoy se me ha cruzado un platillo volante y me parece que vengo abducido. Y empiezas como siempre, al hígado; y después a los huevos, no sea que alguno se levante.
Un abrazo más y mucho ánimo.

Quote:10 olasarep

Zarzalejos, Carcalejos, ridículo, inútil, fracasado, bobo, mentiroso, zote, despojo intelectual, detritus, siervo de los terroristas del 11-M, encubridor mediático de ellos, sumiso, infame, servidor prisaico, canalla, cloaquero por herencia y gusto, malandrín, golfista consorte del golf de la moraleja, paniaguado, so murrieta, que te den un euro por cada cien mil terrores cometidos, y compártelos con la Murrieta.

Quote:La “parodia” informativa de Jiménez Losantos se jibariza en una banalidad huera si se le desposee de la verbalización, a veces brutal y siempre hiriente, de la injuria y el vilipendio. Y eso no le podía salir gratis a un individuo que, garañón ante el micrófono, resultó patético en la sala de vistas del juzgado. Contextos justificativos, tonos irónicos, naturaleza especifíca (“paródica”) del programa, evasivas... Federico Jiménez iba disminuyéndose en el interrogatorio de mi letrado, desposeído de esa prepotencia emocional y chulesca con la que conduce su programa entre las sonrisas —a veces carcajadas— de los que le ríen las gracias

Quote:iménez es, ni más ni menos, que una patología pseudoprofesional —su abogado dijo, insisto, que su programa era “paródico”— que sirve instrumentalmente y de forma temporal a determinadas instancias.

Quote:la resolución dictada trasciende el caso personal y se proyecta sobre el ejercicio profesional del periodismo, y, más allá aún, reivindica, no sólo mi honor (...) sino también la labor profesional de la redacción del diario ABC que, pese al vendaval denigratorio desatado contra ella por el ahora condenado, cumplió con su obligación y con su convicción ofreciendo, antes que conveniencias de mercado, rigor y veracidad en la información.

Quote:Es lógico que esa justicia que resuelve el 11-M, el caso del “bórico”, que da la razón al injuriado alcalde de Madrid y dicta condenas por intromisión ilegítima en el honor de los ciudadanos no pueda gustarle a un personaje de la factura de Federico Jiménez, cuyo horizonte judicial —en comandita con una parte importante de la irresponsable jerarquía eclesiástica y un consejo de administración frívolo— se presenta cerrado y oscuro. Él se lo ha buscado. Y el que busca, encuentra.

Editorial de Libertad Digital de hoy Wrote:Como en el caso de Gallardón, Jiménez Losantos se limitó a manifestar su opinión sobre Zarzalejos, que no era buena.

Quote:Jiménez Losantos, condenado a pagar 100.000 euros al ex director de ‘Abc’
V. RUIZ MADRID.
– El juzgado de primera instancia nº 69 de Madrid ha condenado a Federico Jiménez Losantos, director del programa La Mañana de la Cadena Cope, a una multa de 100.000 euros por un delito de intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor del ex director de Abc, José Antonio Zarzalejos.
La sentencia, que va a ser recurrida por la defensa, estima parcialmente la demanda al asegurar que los términos dedicados por Jiménez Losantos al demandante «constituyen una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor de D. José Antonio Zarzalejos».
El único elemento que no ha admitido la magistrada María Asunción Remírez es el de la cuantía de la pena, ya que el demandante solicitaba 600.000 euros como indemnización por los daños morales que le habían provocado.

Poco después de conocer el fallo, Jiménez Losantos calificó la sentencia como «un disparate en la línea del caso Gallardón» que atenta contra «la libertad de expresión». «Mi error ha sido no contraatacar en la justicia a los ataques que he recibido durante este tiempo», añadió, «pero a partir de septiembre voy a demandar a todos los que están contribuyendo a mi linchamiento».
«Se trata de una sentencia que ampara la censura previa y que cuantifica el daño moral a una persona, que es algo completamente
arbitrario», afirmó antes de referirse al desgaste que está sufriendo su imagen: «¿Y el daño que se me está haciendo a mí con toda la batería de querellas que se me han interpuesto? ¿Yo no tengo derecho al honor?».

El fallo requiere también al famoso locutor radiofónico a «poner fin a las actuaciones referidas y a cualesquiera otras de contenido equivalente», así como a «abstenerse en lo sucesivo de realizar actos que comporten una intromisión ilegítima en el derecho al honor de D. José Antonio Zarzalejos Nieto».

Jiménez Losantos deberá también publicar bajo su coste el fallo mediante anuncios en los diarios EL MUNDO, El País y Abc y «a leer literalmente el fallo de esta sentencia en su programa, una vez entre las 6 y las 7 horas, otra vez entre las 7 y las 8 horas, y otra vez en la tertulia».

Libertad Digital Wrote:Como en el caso de Gallardón, Jiménez Losantos se limitó a manifestar su opinión sobre Zarzalejos, que no era buena.