+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser (/thread-1224.html)
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Empe - 05-03-2009
Y puntualizo (aun a riesgo de parecer hostil, que de verdad que no es mi propósito):
viana Wrote:Por cada mujer que insulta gravemente a su marido porque se ha gastado el dinero en el bingo hay cien hombres que se lo hacen a la mujer.
¿Según qué ley natural e inmutable? A mí eso me parece una coletilla feminista, si hablamos de feminismo mal entendido: el que preconiza este tipo de desigualdades entre hombre y mujer. Una modalidad de feminismo bastante "machista", por decirlo de algún modo. La de que por cada mujer mala hay cien hombres malos, además de poco creíble, es en rigor una afirmación machista, pues defiende que existe una gigantesca desigualdad entre los sexos. En cuanto a bondad y maldad, nada menos.
Quote:Demostrar un comportamiento machista de manera objetiva es prácticamente imposible.
Pues darlo por cierto sin una prueba objetiva es un acto de caza de brujas que no tiene cabida en democracia.
Quote:El aforismo jurídico de que es preferible que haya 20 delincuentes libres que un solo inocente reo se incumple en estos delitos.
Más que un aforismo, es uno de los pilares del estado de derecho. Contravenir esa filosofía no es un gesto simbólico para la galería, sino un atentado contra la convivencia. Y en fin, con esta ley creo que hay, por lo menos, tantos reos inocentes como culpables en la cárcel.
Si empezamos así, nos podemos saltar la presunción de inocencia para todos los delitos que nos parezcan execrables: pederastia, homicidio, violación, desfalco, robo con escalo, conspiración para alterar el precio de las cosas. Todos al talego... por si acaso.
Un abrazo sincero. Y sí, estoy de acuerdo en que éstas no son horas...
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 05-03-2009
Empe Wrote:Y puntualizo (aun a riesgo de parecer hostil, que de verdad que no es mi propósito):
viana Wrote:Por cada mujer que insulta gravemente a su marido porque se ha gastado el dinero en el bingo hay cien hombres que se lo hacen a la mujer.
¿Según qué ley natural e inmutable? A mí eso me parece una coletilla feminista, si hablamos de feminismo mal entendido: el que preconiza este tipo de desigualdades entre hombre y mujer. Una modalidad de feminismo bastante "machista", por decirlo de algún modo. La de que por cada mujer mala hay cien hombres malos, además de poco creíble, es en rigor una afirmación machista, pues defiende que existe una gigantesca desigualdad entre los sexos. En cuanto a bondad y maldad, nada menos.
Yo creo que Viana no se está refiriendo a la "bondad o maldad" de los sexos. Me imagino que lo que quiere decir es que el hombre tiene tendencia a reaccionar de una forma mucho más agresiva que la mujer (hay estudios que relacionan niveles altos de testosterona con mayor tendencia a la violencia).
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Arautiam - 05-03-2009
Yo no entiendo de testosterona y otras hormonas pero, basándonos en la propia experiencia de cada uno, en lo que vemos a nuestro alrededor, ¿de verdad te parece que los hombres son mucho más proclives que las mujeres a alterarse en las discusiones, insultar y decir cosas hirientes?
Volviendo a lo que decía viana, no se trata de que el móvil de un acto concreto sea el machismo sino del machismo sociológico. Hay muchos hombres que maltratan a su mujer, así que aprobamos una ley que permite denunciar a cualquier hombre por un quítame allá esas pajas, la denuncia va a un juzgado especializado en el cual se parte de la base de que probablemente sea un machista maltratador, así que se le castiga. Esa condena significa un antecedente "por maltrato", equivalente, en la sociedad actual, a los sambenitos que se pueden ver aún en algunas iglesias, como una curiosidad histórica.
Y esto, ¿para qué decís que sirve?, ¿se va a reducir así el machismo sociológico?
He editado para corregir una falta.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Arautiam - 05-03-2009
Y otra cosa. Según las asociaciones de homosexuales, la violencia de pareja no es infrecuente en su colectivo. Tampoco lo son los malos tratos a niños, ancianos o personas con discapacidad (conozco un caso conmovedor de un chico con parálisis cerebral maltratado por su mujer, que no sufría discapacidad alguna. Fue la madre de él la que se percató de lo que pasaba y consiguió sacarlo de esa situación. Él solo no salía porque su autoestima estaba muy dañada, aunque la parálisis cerebral que sufre no es muy severa, tiene alguna dificultad al moverse y al hablar, pero puede trabajar y, de hecho, lo hace).
Bien, pues si mañana los medios de comunicación empiezan a volcarse en este tipo de casos y logran extender la indignación entre la opinión pública, seguro que veríamos como se aprobaba una ley con medidas para ayudar a las personas que sufren estas situaciones a salir de ellas.
No se trata de que un hecho sea más o menos grave ni más o menos frecuente que otro. Se trata, simplemente, del estado de opinión que los medios logren crear.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 05-03-2009
Arautiam Wrote:Volviendo a lo que decía viana, no se trata de que el móvil de un acto concreto sea el machismo sino del machismo sociológico. Hay muchos hombres que maltratan a su mujer, así que aprobamos una ley que permite denunciar a cualquier hombre por un quítame allá esas pajas, la denuncia va a un juzgado especializado en el cual se parte de la base de que probablemente sea un machista maltratador, así que se le castiga.
Esto ya no es problema de la ley. Es problema de la aplicación que se hace de la ley.
Hay jueces que tienen una manga muy ancha con lo de los maltratos y otros que -por el contrario- aplican penas muy duras ante cualquier atisbo de agresión o ante cualquier tipo de amenaza (por poner un ejemplo actual, la reciente condena del nieto de Franco, que a mí me parece excesiva)
Esto también nos lo encontramos con el tema de los maltratos a menores; no tiene sentido que a una madre por darle una torta a su hijo le caiga pena de cárcel y un año de alejamiento (el famoso caso de la mujer sordomuda), mientras que a un padre por darle una patada en la cara a su hijo de 3 años se le ponga una simple multa de 29 euros (29 euros por pegar una patada en la cara a su hijo de tres años).
Que una misma ley se puede aplicar de forma más o menos estricta lo sabemos todos, pero eso no convierte a la ley en mala de por sí (aunque yo eliminaría el término "violencia machista" y la ampliaría para aumentar tambien las penas a cualquier persona que agrediera -dentro del entorno afectivo o familiar- a otra manifiestamente más debil o vulnerable independientemente de su sexo).
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - morenohijazo - 05-03-2009
Antes de que se pase, decir que yo, como Arautiam, tampoco estoy de acuerdo con que un asesinato por motivaciones terroristas sea más castigado que el mismo hecho (por ejemplo, pegarle un tiro a uno) por motivos económicos, o crapulosos.
hace unos meses pnía yo por aquí un editorial de "El Mundo" en que se "lamentaba" de que un "cachorro" de HB no podría ir a la cárcel por no poder ser juzgado por la nueva (por entonces ) ley antiterrorista. En la información que recogía "El Mundo" se nos decía que los indicios que recogiera la policía en el lugar de los hechos eran válidos sin necesidad de estar ordenados o autorizados por un juez, y se consideraba suficiente prueba de haber sido causante de los destrozos producidos (era un caso de "kale borroka") encontrar ADN del sujeto en un escupitajo en el Casco Viejo de San Sebastián, en una de las muchas calles que se vieron afectados por los disturbios.. Es decir, la simple seguridad de haber estado por allí cuando sucedieron los hechos, sin ningún testigo que le viera, sin confesión, sin huellas en las armas que recogió la policía, añadido a la pertenencia probada a un grupo violento, era motivo suficiente de condena.
Puede argüirse que el problema no es la Ley, sino la interpretanción que le daba "El Mundo", o que le pueden dar los jueces. Pero deberíamos pensar si una Ley que permite estos abusos no debería ser reformada.
De la misma manera, y sin negar la importancia del problema, la solución que se le ha dado ha sido mediatizada por la carga mediática del asunto. Anualmente mueren más niños objeto de malos tratos que mujeres. También mueren muchos ancianos objeto de malos tratos (y en este caso el subdiagnóstico, la falta de conocimiento de muchos casos de maltrato, es tremenda) y, sin embargo, la repercusión mediática de los casos de violencia contra la mujer han sido mucho mayor.
Yo creo que, efectivamente, era prioritario aumentar las medidas de prevención y, por supuestol, el castigo de los culpables. por mi, a un agresor reincidente y recalcitrante, que no logra reinsertarse, como si decidís encerrarle y tirar la llave. Pero la Ley actual permite una inversión de la carga de la prueba terriblemente injusta.
Si es difícil demostrar que te han pegado, mucho más lo es demostrar que no has pegado a alguien. Nosotros sabemos de esas acusaciones conspiracionistas contra los miembros y cuerpos de seguridad del Estado que han costado tanto de desbaratar y que, impunemente, aún colean en determinados medios conspirativos.
Y desmontar un infundio para un sujeto particular es casi imposible. La mera denuncia supone un extrañamiento del domicilio conyugal, con lo que hay que buscar y pagar otro domicilio (mientras suele tener que seguir pagando el piso común, pensiones alimenticias,etc) una estigmatización social marcada, una amenaza de prisión para el supuesto agresor...
Por supuesto, si es culpable, se lo merece. Allá él. Pero ¿y los inocentes?
Imaginemos que, tras el nazismo, cualquier denuncia de unjudío contra un ciudadano alemás hubiera gozado de la credibilidad de los jueces, aún sin pruebas, y se hubiese emprendido una seriue de medidas contra el "supuesto agresor": alejamiento, pago de indemnizaciones por adelantado... Lo mismo para cualquier ejemplo de situación injusta que os imaginéis, desde la dsicriminación contra los gitanos, hasta la persecución religiosa en España contra las confesiones no católicas.
Y, por otro lado, la banalización de la "violencia machista" hasta el punto de considerar "agresión machista" a cualquier palabra malsonante, desabrida o considerada insultante por una pareja, también me parece una injusticia. En una discusión de pareja, muchas veces la otra parte también grita, insulta, pega o araña. De hecho, en ocasiones, en una pareja en vista de separación, un miembro de la pareja puede comenzar una agresión verbal, o física (un bofetón, una patada, un insulto) para desencadenar la respuesta del contrario, en la seguridad de que las medidas de la Ley de Violencia de Género le van a poner en una tremenda indefensión.
Y, por último, es cierto que no todas las agresiones de hombres contra su pareja se pueden encuadrar en la "violencia machista". En parejas de alcohólicos, y drogadictos (donde, estadísticamente, se producen muchas agresiones) el combate por una dosis, un trago, o echar mano del dinero de la pensión antes que el otro, desencadenan en muchas ocasiones agresiones mutuas. ¿Por qué castigar más a uno que a otro? ¿Por qué dar la razón a una parte en perjuicio de la otra?
TELÉFONO CONTRA LA VIOLENCIA DE GÉNERO: 016
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Arautiam - 05-03-2009
pantalla Wrote:Arautiam Wrote:Volviendo a lo que decía viana, no se trata de que el móvil de un acto concreto sea el machismo sino del machismo sociológico. Hay muchos hombres que maltratan a su mujer, así que aprobamos una ley que permite denunciar a cualquier hombre por un quítame allá esas pajas, la denuncia va a un juzgado especializado en el cual se parte de la base de que probablemente sea un machista maltratador, así que se le castiga.
Esto ya no es problema de la ley. Es problema de la aplicación que se hace de la ley.
Perdona que me ponga pesada, pero sí que es la ley la que dice que las faltas se convierten en delitos cuando el autor es varón y la víctima su pareja.
Oye, ¿seguro que al bestia que le dio la patada en la cara al niño no le han puesto alejamiento?. Fíjate que sí le retiran la patria potestad por dos años y creo que en estos casos el alejamiento es obligado.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Arautiam - 05-03-2009
Moreno, el caso del "escupitajo borroka" no era exactamente así. La Policía tenía un pasamontañas que el autor del "ataque borroka" había dejado tirado (o se le había caído). En ese pasamontañas habían logrado encontrar un resto de saliva y ,por lo tanto, el ADN del que lo llevaba puesto. Cuando detuvieron a este chico (miembro de Jarrai, o algo similar) recogieron un escupitajo que lanzó en el suelo del calabozo y compararon el ADN con el que sacaron del pasamontañas. Coincidían, así que concluyeron que él era el autor del ataque.
Pero la AN lo absolvió porque los policías no tenían autorización judicial para esa recogida de saliva y cotejo del ADN. Se montó un follón y el Supremo decidió que, a partir de ese momento, podrían recoger la muestra y pedir el permiso después, para hacer el cotejo (no era cosa de dejar secar el lapo en el suelo del calabozo mientras iban corriendo a pedir permiso al juez para recogerlo).
Hace un año más o menos, cuando ese chico volvió a ser detenido, muchos medios recalcaron que había sido absuelto dos veces por la AN, como si fuese un error judicial o un exceso de celo garantista. Y no, simplemente es que en el caso del escupitajo la prueba no se había obtenido con todos los requisitos y en el otro caso no se había podido demostrar que fuera él el que había escondido unos explosivos, o algo así.
Yo me alegro de que se extremen las garantías a la hora de condenar. Lo que me molesta es que por tirar unos cócteles molotov les pongan a veces penas de diez o doce años (a cumplir íntegras, que son terroristas). Creo que así se dificulta su reinserción.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - El abad de Cucaña - 05-03-2009
Empe:
Supongo que la palabra de la denunciante será tenida como prueba de cargo tras exámenes médicos y psicológicos. Además, si no estoy equivocado, la Ley de Medidas de Protección... establece que la inculpación bastará para adoptar medidas de protección (título IV), no que sea en cualquier caso prueba suficiente para la condena.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Empe - 05-03-2009
El abad de Cucaña Wrote:Empe:
Supongo que la palabra de la denunciante será tenida como prueba de cargo tras exámenes médicos y psicológicos. Además, si no estoy equivocado, la Ley de Medidas de Protección... establece que la inculpación bastará para adoptar medidas de protección (título IV), no que sea en cualquier caso prueba suficiente para la condena.
Me temo que no. Es tenida como prueba de cargo así, porque sí. Su parienta de usted se planta en el juzgado, e ipso facto está usted fuera de casa, imputado y con la aberrante necesidad de demostrar su inocencia, porque la culpabilidad se le supone, como el valor a los reclutas. Los exámenes médicos y psicológicos, por supuesto, pueden ser solicitados por el juez o las partes, aunque ya me dirá qué prueba psicológica puede determinar si uno está mintiendo como un bellaco (no me vale el polígrafo, y a los jueces tampoco). Y el testimonio de la denunciante tiene pleno valor probatorio no sólo para la adopción de medidas de protección, sino con vistas a la futura condena penal del reo. Con la palabra de la acusadora basta para condenarte, a no ser que tú pruebes que no has hecho nada. Es que es una pasada legal tan cafre que cuesta creerla, pero así está la cosa. Si te acusan de maltrato, te toca a ti demostrar tu inocencia. Y a ver cómo demuestra uno que es inocente.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Empe - 05-03-2009
pantalla Wrote:Empe Wrote:Y puntualizo (aun a riesgo de parecer hostil, que de verdad que no es mi propósito):
viana Wrote:Por cada mujer que insulta gravemente a su marido porque se ha gastado el dinero en el bingo hay cien hombres que se lo hacen a la mujer.
¿Según qué ley natural e inmutable? A mí eso me parece una coletilla feminista, si hablamos de feminismo mal entendido: el que preconiza este tipo de desigualdades entre hombre y mujer. Una modalidad de feminismo bastante "machista", por decirlo de algún modo. La de que por cada mujer mala hay cien hombres malos, además de poco creíble, es en rigor una afirmación machista, pues defiende que existe una gigantesca desigualdad entre los sexos. En cuanto a bondad y maldad, nada menos.
Yo creo que Viana no se está refiriendo a la "bondad o maldad" de los sexos. Me imagino que lo que quiere decir es que el hombre tiene tendencia a reaccionar de una forma mucho más agresiva que la mujer (hay estudios que relacionan niveles altos de testosterona con mayor tendencia a la violencia).
Sí, tienes razón. Rectifico, si es así. Pero usar ese razonamiento para justificar una ley como ésta me parece tan discutible como si yo me agarro a la supuesta mayor tendencia de las mujeres a mentir y manipular (me temo que también hay estudios sobre eso) para deslegitimar cualquier tipo de acusación o denuncia que parta de una de ellas. Ni lo uno ni lo otro: que cada caso se juzgue con todas las garantías procesales. Para ambas partes. Lo cual no quita para que se establezcan cien mil medidas preventivas si hace falta, claro.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - morenohijazo - 06-03-2009
Arautiam Wrote:Moreno, el caso del "escupitajo borroka" no era exactamente así. La Policía tenía un pasamontañas que el autor del "ataque borroka" había dejado tirado (o se le había caído). En ese pasamontañas habían logrado encontrar un resto de saliva y ,por lo tanto, el ADN del que lo llevaba puesto. Cuando detuvieron a este chico (miembro de Jarrai, o algo similar) recogieron un escupitajo que lanzó en el suelo del calabozo y compararon el ADN con el que sacaron del pasamontañas. Coincidían, así que concluyeron que él era el autor del ataque.
Bueno, según informaba el Mundo, la saliva encontrada en el lugar de los disturbios no fue hallada en un pasamontañas, sino en un escupitajo del suelo.
http://www.elmundo.es/papel/2007/12/08/espana/2281654.html
Quote:...Hasta tres veces lo ha absuelto la Audiencia Nacional, la última porque un escupitajo con su ADN, hallado en el lugar donde se cometieron actos de kale borroka, fue recogido sin orden judicial...
Reconozcamos que hubiera sido un escupidor muy torpe si hubieran encontrado un pasamontañas con un lapazo dentro... :lol:
Y, en realidad, aunque hubiera sido como tú dices, lo que me preocupa es la posibilidad de que se dicten dos tipos de leyes: para aquellos delitos "tolerables", en los que se ofrecen todo tipo de garantías para los acusados, y aquellos que no nos gustan (terrorismo, violencia machista, acoso laboral, etc) donde los acusados tienen mínimas probabilidades de salir con bien, pues se presupone su culpabilidad.
Aún suponiendo que alguien hubiera visto al cachorro de Jarrai escupir, "El Mundo" nmo lo informa así, no lo cree así. Y nótese que "El Mundo" se felicita de que se haya impuesto una jurisprudencia que parece sentar que un cachorro de Jarrai que haya estado por el lugar de los hechos, ha tenido que participar seguro en los disturbios.
Cuando leí esta noticia, en su tiempo, pensé que podría haber manipulación de "Eñl Mundo", y seguramente la hay, pero no en esa parte de la información. Si el redactor hubiera creído que alguien vio al acusado escupir o tirar un pasamontañas, lo diría, pue apoya la decisión de encarcelarle.
Arautiam Wrote:Pero la AN lo absolvió porque los policías no tenían autorización judicial para esa recogida de saliva y cotejo del ADN. Se montó un follón y el Supremo decidió que, a partir de ese momento, podrían recoger la muestra y pedir el permiso después, para hacer el cotejo (no era cosa de dejar secar el lapo en el suelo del calabozo mientras iban corriendo a pedir permiso al juez para recogerlo).
Yo estoy completamente de acuerdo con que la Policía tenga más prerrogativas para recoger pruebas sin esperar la autorización judicial. Lo que me preocupa, nuevamente, es que se apliquen dos raseros, una para delitos que nos caen gordos o que reciben mayor atención por parte de la Prensa, otra para delitos menos interesantes mediáticamente . Algo me dice que si tú eres, por ejemplo, un vendedor de droga (por citar un delito que me parece también muy grave y que ha ocasionado en España muchísimos más muertos que el terrorismo) tienes más protección de tu presunción de inocencia que si tumbas un contenedor y gritas "Gora ETA"
Sin ir más lejos, calentito, calentito, de hace un mes...
http://www.ideal.es/jaen/20090201/local/costa/seis-narcotraficantes-absueltos-nulas-200902011858.html
Quote:Yo me alegro de que se extremen las garantías a la hora de condenar. Lo que me molesta es que por tirar unos cócteles molotov les pongan a veces penas de diez o doce años (a cumplir íntegras, que son terroristas). Creo que así se dificulta su reinserción.
Totalmente de acuerdo. Un asesinato es un asesinato. Poner una bomba con intención de matar, también. Los delitos reincidentes, sin nula intención de rehabilitarse, idem.
Pero, no sé, no entiendo por qué un descerebrado que lance un "cóctel molotov" sin ocasionar daños humanos (ni intención de ellos, por haberlo lanzado contra una pared, por ejemplo) o vuelque y peque fuego a un contenedor, en nombre de ETA, tiene que recibir un determinado castigo, y la misma persona, haciendo lo mismo, pero por ejemplo porque un banco le ha negado un crédito, o el dueño de la casa le ha puesto los cuernos, salga casi impune.
Es que no lo entiendo. Como tú dices, en el espíritu de la Ley está el de intentar, al menos la reinserción. En tipos como De Juana Chaos, por ejemplo, quizás sea imposible (auqnue me parece que tras veinte años de trullo pocas ganas le deben quedar de matar a nadie), pero en el caso de críos de diecinueve años, que han cometido uno o dos delitos y no son de sangre, me parece que aplicar la Ley Antiterrorista es tirar por la borda, sin intentarlo, la reinserción. Y no me gusta.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Empe - 06-03-2009
Discrepo, Pantalla, por cierto, de tu opinión de que el problema en la LVG es de aplicación de la Ley. Si ésta dice que con el mero testimonio de la (supuesta) víctima el reo va para el trullo, el juez ha de aplicar la norma y entrullar al reo. En caso contrario, estaría prevaricando. Se puede dar el caso, así, de que el juez se vea obligado a elegir entre prevaricar "legalmente" (aplicar una decisión legalmente injusta a sabiendas) o "moralmente" (aplicar una decisión lógicamente injusta a sabiendas). Si me salto la ley y lo suelto (porque no creo que el mero testimonio pruebe su culpa), prevarico. Si cumplo la ley y lo encierro (con sólo el testimonio como prueba), soy consciente de que puedo estar cometiendo un error y una tremenda injusticia. Qué hacer. Una marrón, vamos.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - VLazslo - 06-03-2009
Sobre el crimen de los homosexuales de Vigo que se citó hace unos días: igual que Capone sólo pudo ser condenado por delitos fiscales, a Jacobo Piñeiro, absuelto de los delitos de robo y homicidio, le cae el máximo posible (20 años) por incendio... a expensas de una posible repetición del juicio si prosperan los recursos de la fiscalía y los familiares. La noticia pinchando aquí.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 06-03-2009
morenohijazo Wrote:Pero, no sé, no entiendo por qué un descerebrado que lance un "cóctel molotov" sin ocasionar daños humanos (ni intención de ellos, por haberlo lanzado contra una pared, por ejemplo) o vuelque y peque fuego a un contenedor, en nombre de ETA, tiene que recibir un determinado castigo, y la misma persona, haciendo lo mismo, pero por ejemplo porque un banco le ha negado un crédito, o el dueño de la casa le ha puesto los cuernos, salga casi impune.
No es lo mismo, Moreno. Cuando un descerebrado lanza un cóctel molotov lo está haciendo con la intención de amedrentrar, amenazar o causar terror a una parte de la población (independientemente de los daños causados). Ese coctel molotov forma parte de una estrategia, es un medio utilizado con un fin perverso e ilegitimo (en este caso), no es un mero acto impulsivo.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 06-03-2009
Empe Wrote:Discrepo, Pantalla, por cierto, de tu opinión de que el problema en la LVG es de aplicación de la Ley. Si ésta dice que con el mero testimonio de la (supuesta) víctima el reo va para el trullo, el juez ha de aplicar la norma y entrullar al reo.
No creo que la ley diga que con el simple testimonio de la víctima el hombre tiene que ser automáticamente encarcelado.
Yo creo que te refieres a las medidas de alejamiento.
Esta ley está pensada para proteger a las mujeres ¿no te parece correcto que ante los malos tratos se adopten medidas preventivas? ¿qué se supone que hay que hacer cuando una mujer acude a una comisaria a poner una denuncia por maltrato? ¿se le dice a la señora que vuelva a casa con su marido que ya le tramitarán el asunto dentro de unos meses? ¿o es la mujer la que se tiene que ir de su casa (muchas veces con los hijos a cuestas) como ocurria antes?
Puede que la ley peque de "previsora" pero ya me dirás qué otra cosa se puede hacer en estos casos (y aún así parece que esto no está sirviendo para mucho
)
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Empe - 06-03-2009
pantalla Wrote:No creo que la ley diga que con el simple testimonio de la víctima el hombre tiene que ser automáticamente encarcelado.
Casi. La ley invierte la carga de la prueba, concediendo al testimonio de la supuesta agredida valor probatorio. De manera que es el acusado el que tiene que demostrar su inocencia. Si puede, claro. Eso está desembocando en multitud de condenas en las que la única prueba es el testimonio de la acusadora: eso es un hecho. ¿Te parece justo? A mí, no.
Quote:Yo creo que te refieres a las medidas de alejamiento.
No, no, de verdad. Un alejamiento preventivo es algo que, en principio, veo justificable, aunque también pueda fastidiar tremendamente al "alejado", que si finalmente resulta no ser culpable habrá penado (y seguirá penando) bastante al perder casa, amigos, etc.
Quote:Esta ley está pensada para proteger a las mujeres
Sí. Lo malo es que para proteger a las mujeres (a las mujeres agredidas, entiendo) se desprotege penalmente al reo, algo inadmisible en democracia, aunque rentable en votos.
Quote:¿no te parece correcto que ante los malos tratos se adopten medidas preventivas?
Por supuesto que sí.
Quote:¿qué se supone que hay que hacer cuando una mujer acude a una comisaria a poner una denuncia por maltrato? ¿se le dice a la señora que vuelva a casa con su marido que ya le tramitarán el asunto dentro de unos meses? ¿o es la mujer la que se tiene que ir de su casa (muchas veces con los hijos a cuestas) como ocurria antes?
No, no. Insisto en que las medidas preventivas me parecen "bien". Lo que no admito es la inversión de la carga de la prueba. ¿Te suena eso de "Todo ciudadano es inocente mientras no se demuestre lo contrario" y "Sólo se condenará al reo cuando se pruebe que es culpable más allá de toda duda razonable"? Pues la LVG se lo salta tan guapamente. Es, insisto, una barbaridad tan sangrante que entiendo que te cueste creer que sea cierta.
Quote:Puede que la ley peque de "previsora" pero ya me dirás qué otra cosa se puede hacer en estos casos (y aún así parece que esto no está sirviendo para mucho
Eso es lo peor: no está sirviendo para nada. El animal que golpea por sistema a su mujer no se va a parar a pensar en consecuencias antes de hacerlo. Ahora tenemos dos problemas: el del maltrato doméstico y el de las falsas denuncias. En cuanto a las medidas preventivas (incluyendo los alejamientos) ya te digo que no me parecen mal, todo lo contrario. Ahora bien, veo absolutamente imprescindible que:
a) Se reformule la ley para evitar la inversión de la carga de la prueba. Un acusado de maltrato tiene el mismo derecho a un juicio justo que cualquiera.
b) Se procure aplicar cualquier medida preventiva con extrema discreción, para evitar la estigmatización social del denunciado, que, no lo olvidemos, aún es inocente.
c) Se formulen leyes que castiguen con gran dureza el falso testimonio en este tipo de casos, y se obligue a la denunciante a indemnizar fuertemente al denunciado en caso de que se pruebe que la denuncia ha sido falsa.
O si no, insisto, extendamos la "doctrina VLG" a todos los delitos graves: homicidios, pederastia, violaciones, etc. Y encarcelemos a todo el mundo sin pruebas, para proteger a las víctimas. Yo digo que tú me has intentado asesinar en un cuarto cerrado y sin nadie delante y te toca a ti probar que no es cierto. A ver si puedes. Ya te lo adelanto: no puedes. No hay testigos ni grabaciones, es tu palabra contra la mía, y la mía tiene valor de prueba y la tuya no. Vas al trullo. Divertido, ¿no? Pues es lo que ocurre con la LVG.
Un fuerte abrazo.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 06-03-2009
Empe Wrote:c) Se formulen leyes que castiguen con gran dureza el falso testimonio en este tipo de casos, y se obligue a la denunciante a indemnizar fuertemente al denunciado en caso de que se pruebe que la denuncia ha sido falsa.
(...). No hay testigos ni grabaciones, es tu palabra contra la mía, y la mía tiene valor de prueba y la tuya no. Vas al trullo. Divertido, ¿no? Pues es lo que ocurre con la LVG.
Estoy totalmente de acuerdo con que se aumenten las penas por falso testimonio en los casos de violencia doméstica.
Además, sería lo lógico. Si tienes una ventaja adicional (tu palabra vale más) debes de tener un mayor castigo por abusar de ese privilegio que la ley te concede.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - Irene - 06-03-2009
Weno, qué ojo clínico tengo a la hora de volver, jejejeje.
Solo un par de cositas, que no tengo mucho tiempo (y solo me he leído la última página del hilo).
Hola moreno, no sé si mueren más niños por malos tratos que mujeres, pero no me extrañaría nada que aún siendo así, la gente mirara para otro lado. El populacho se rasga las vestiduras cuando se elimina del código penal el artículo que permitía castigar físicamente a los hijos siempre que se hiciera con moderación (lo que es moderado y lo que no, a criterio del agresor) y hace dos viernes una supuesta psicóloga dejaba que una niña sufriera vómitos en directo y retransmitidos por la tele debidos a la hipoglucemia o a la cetosis que la supuesta le había provocado porque la nena se tenía que comer el bocata de choped sí o sí y nada más que el bocata de choped, mientras el público daba palmas con las orejas.
Dice Empe:
Quote:La de que por cada mujer mala hay cien hombres malos, además de poco creíble, es en rigor una afirmación machista, pues defiende que existe una gigantesca desigualdad entre los sexos. En cuanto a bondad y maldad, nada menos.
Si mezclamos conceptos, mal vamos. Se puede ser malísima y no pegarse con el prójimo, por tener el instinto de supervivencia y el sentido común más desarrollado, por ejemplo: jamás me pegaría con alguien más fuerte que yo. Soy malísima, pero no tonta.
Aclarado este punto decir que sí, que existe una gigantesta desigualdad entre los sexos en cuanto a comportamiento social, que viene determinada no solo por el entorno sino también por factores biológicos. That´s life. Negar la evidencia no es ser feminista, es negar la evidencia.
En mi humilde opinión gran parte del asunto, la que se produce por diferencias en el comportamiento social debidas al entorrno al menos, se arreglaría con una buena educación cívica. Pero me temo que es la misma caverna que clama por los supuestos millones de denuncias falsas (¿cuantas hay en realidad? a ver si vamos a estar hablando de cuatro brujas malas malísimas con un claro comportamiento antisocial) la que chilla y patalea en contra de una triste asignatura.
Un beso a todos.
piden 16 años de carcel para uno de los padres de la niña de Alcasser - pantalla - 06-03-2009
Se te echaba de menos, guapetona.
