+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: General (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-4.html)
+--- Forum: Charla general. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-7.html)
+--- Thread: PJR, condenado por difamar a Garzón (/thread-1233.html)
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 10-11-2008
lejianeutra Wrote:Pues no... Porque para que alguien se deje o no se deje, es necesario que ese alguien se de cuenta de que están intentando controlarle, lo cual no necesariamente tiene por que ocurrir. Cabe la posibilidad de que una persona sea controlada e inducida a pensar, hablar o actuar de determinada manera a base de mentiras, y sin que esa persona sea consciente de que se le está mintiendo.Te digo lo mismo que a pantalla, me parece que subestimamos la condición humana para saber cuando tratan de manipularnos y cuando no.
¿O no cabe?
Quote:¿Lo preguntas o lo afirmas?escoge la respuesta que eluda hacer un debate sobre ello..porque tengo la impresión de que diga lo que diga...lo vas a entender como te venga en gana.
Quote:Uff, empiezo a comprender por qué escribes en rojo, creo que es un mecanismo subconsciente para compensar la falta de tino de tus mensajes... :lol:
No..escribo en rojo para provocar que los destellos del color, perjudiquen más tu ya cansada y gastada visión..
Quote:Un manipulador de la información no es otra cosa que un "violador" de la libertad de pensamiento, alguien que utiliza malas artes para conseguir que alguien piense como a él le interesa que piense, y no duda para ello en recurrir a la mentira. Así que la comparación me parece bastante apropiada.Pues te explicas fatal, sobre todo si utilizas mal los recursos literarios, ahora bien, si verdaderamente existe la libertad de pensamiento, no entiendo que por eso se manipule la información..sencillamente, busco, comparo, y si encuentro algo mejor...me lo creo.
Quote:¿Has leído Otelo? ¿Quién mató a Desdémona? ¿Otelo, Yago o los dos?entre todos la mataron y ella sóla se murió...fíjate.
Quote:Por cierto, veo que evitas dar respuesta a la cuestión espinosa de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento... ¿Qué opinas?lo siento, pero sigo creyendo que un violador no es sinónimo de un manipulador...en el caso del violador, la víctima no puede defenderse de forma alguna ante él.....mientras que frente a un manipulador, tengo la opción de dejarme manipular..o no.
PJR, condenado por difamar a Garzón - viana - 10-11-2008
Minerva: me he permitido abrirte un hilo en exclusiva para ti. Se llama "El hilo de Minerva"
Tal vez sea problema mío pero no veo que aportes absolutamente nada a ninguno de los hilos. Tal vez tus reflexiones generales de "todo a cien" esté mejor en un hilo sólo para que nos dejes tus pensamientos sobre los que opinan diferente y todas esas filosofías tan güenas que tienes.
Así dejarás de pertubar hilos en los que se intenta debatir sobre cosas concretas.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 10-11-2008
¿y por qué no lo titulas mejor "el gueto de Minerva"?
oléee...viva el rezpeto ajeno..
PJR, condenado por difamar a Garzón - pantalla - 10-11-2008
Minerva Wrote:(...), ahora bien, si verdaderamente existe la libertad de pensamiento, no entiendo que por eso se manipule la información..sencillamente, busco, comparo, y si encuentro algo mejor...me lo creo.¿Y qué ocurre cuando no eres capaz de distinguir entre la verdadera infomación y la manipulación o la "verdad a medias"?
Te pongo un ejemplo, PJ dedico varios articulos a los explosivos del 11M. Pues bien...ninguno de los supuestos "expertos" que utilizaba para que apoyaran sus "tesis" eran Químicos Analíticos profesionales ni especialistas en análisis de explosivos.
¿De verdad te crees que estos supuestos "expertos" sabian de lo que hablaban?
PJR, condenado por difamar a Garzón - Jorge - 10-11-2008
Hace tiempo tuve una discusión (en el sentido inglés del término, es decir sin voces altas ni insultos ni cosas de esas) por el acento de los gallegos: yo decía que es típico que los gallegos, cuando en las palabras aparecen dos consonantes seguidas, por ejemplo: mn, pt, cc, se coman la primera consonante. Mi contertulio decía que no. Sin embargo, si uno oye a presentadores de televisión o a políticos o, en general, a los que salen por la tele o por la radio, cuando se oiga: "el conceto" por "el concepto", "la coluna" por "la columna" o similares: seguro que es gallego. Y no me disgusta ese acento, quizás porque soy medio gallego.
Por cierto, Minerva, también me gusta mucho su ceceo andaluz cuando dice rezpeto.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Liberto - 10-11-2008
Jorge Wrote:Hace tiempo tuve una discusión (en el sentido inglés del término, es decir sin voces altas ni insultos ni cosas de esas) por el acento de los gallegos: yo decía que es típico que los gallegos, cuando en las palabras aparecen dos consonantes seguidas, por ejemplo: mn, pt, cc, se coman la primera consonante. Mi contertulio decía que no. Sin embargo, si uno oye a presentadores de televisión o a políticos o, en general, a los que salen por la tele o por la radio, cuando se oiga: "el conceto" por "el concepto", "la coluna" por "la columna" o similares: seguro que es gallego. Y no me disgusta ese acento, quizás porque soy medio gallego.Lo del conceto convendría explicárselo a Don Federico.
Por cierto, Minerva, también me gusta mucho su ceceo andaluz cuando dice rezpeto.
No, mejor a sus oyentes, que él lo sabe muy bien.
Minerva, unas tapitas en Gorki te irían estupendamente. Strachan tampoco está mal. O unos pejcaítos en Maricuchi y, si está lleno, en Miguelto el Cariñoso. Ce cecea musho mehó. Y luego a ver al Cautivo.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 10-11-2008
pantalla Wrote:¿Y qué ocurre cuando no eres capaz de distinguir entre la verdadera infomación y la manipulación o la "verdad a medias"?cuando no se es capaz de distinguir entre ellas, se tiene un serio problema de discernimiento.
Quote:Te pongo un ejemplo, PJ dedico varios articulos a los explosivos del 11M. Pues bien...ninguno de los supuestos "expertos" que utilizaba para que apoyaran sus "tesis" eran Químicos Analíticos profesionales ni especialistas en análisis de explosivos.ya..y manipular también es desvelar verdades sobre el GAL y el saqueo de los Fondos reservados del Ministerio del Interior...ya puestos..
¿De verdad te crees que estos supuestos "expertos" sabian de lo que hablaban?
Liberto Wrote:Minerva, unas tapitas en Gorki te irían estupendamente. Strachan tampoco está mal. O unos pejcaítos en Maricuchi y, si está lleno, en Miguelto el Cariñoso. Ce cecea musho mehó. Y luego a ver al Cautivo...ese desprecio y antipatía en su comentario, es por Andalucía en general o por Málaga en particular?...es que ofende...
..ahora bien, si es un chiste..me río...
ja
ja
ja
PJR, condenado por difamar a Garzón - Arautiam - 10-11-2008
Jorge Wrote:Hace tiempo tuve una discusión (en el sentido inglés del término, es decir sin voces altas ni insultos ni cosas de esas) por el acento de los gallegos: yo decía que es típico que los gallegos, cuando en las palabras aparecen dos consonantes seguidas, por ejemplo: mn, pt, cc, se coman la primera consonante. Mi contertulio decía que no. Sin embargo, si uno oye a presentadores de televisión o a políticos o, en general, a los que salen por la tele o por la radio, cuando se oiga: "el conceto" por "el concepto", "la coluna" por "la columna" o similares: seguro que es gallego. Y no me disgusta ese acento, quizás porque soy medio gallego.Sí, es cierto, esa forma de pronunciar es típica de los gallegos (se puede comprobar escuchando, por ejemplo, a Fernando Ónega; también el personaje de Manuel Manquiña en Airbag decía "conceto".). En determinados medios suelen burlarse de José Blanco por hablar así, siempre he pensado que lo hacen porque ignoran que es un galleguismo. Un día, en El gato al agua, se estaban burlando de eso, mandé un SMS aclarándoles que era un rasgo del acento gallego y no me lo publicaron.
Por cierto, Minerva, también me gusta mucho su ceceo andaluz cuando dice rezpeto.
Por cierto, alguien preguntaba ahí atrás si en la edición en papel de El Mundo han publicado lo de la condena a PJ. Yo lo ojeo (y hojeo) todos los días y no he visto nada.
PJR, condenado por difamar a Garzón - no me aclaro con... - 10-11-2008
aunque no compre "el mundo" el dia que publique la sentencia comprare uno, para tenerlo de recuerdo. Veamos si hay mas como esta.
un saludo desde teutolandia, ya os contere una anecdota.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Mangeclous - 10-11-2008
¡NMAC! :lol: :lol: :lol:
¿Qué tal por esos länder del Señor?
PJR, condenado por difamar a Garzón - no me aclaro con... - 10-11-2008
Pues trabajando y por la noche degustando Erdinger y las 20.000 marcas que hay por aqui, hace unos fines de semana me hice una foto en una cervecería que decía antigua, la (aunque es neutro) Spatenhaus.
un saludo
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 10-11-2008
Dejando de lado otras cuestiones filosóficas...
Minerva Wrote:Pues gracias a Dios hay muchas víctimas que SÍ logran defenderse de quien intenta violarlas ¿Ves como estás poco trabajada?lejianeutra Wrote:Por cierto, veo que evitas dar respuesta a la cuestión espinosa de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento... ¿Qué opinas?lo siento, pero sigo creyendo que un violador no es sinónimo de un manipulador...en el caso del violador, la víctima no puede defenderse de forma alguna ante él.....mientras que frente a un manipulador, tengo la opción de dejarme manipular..o no.
Pero ésa no es la cuestión, sigues sin dar respuesta a la cuestión espinosa (para ti) de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento, una pregunta sencilla... Te pido de nuevo tu opinión, ya que defiendes a diario tu libertad para darla. Espero que esta vez no me respondas que un violador y un mamut no son lo mismo.
Y otra más, que estoy encantado de cómo desarrollas tus respuestas... Quien dice mentiras ¿es mentiroso? ¿o sólo si encuentra quien se las crea?
PJR, condenado por difamar a Garzón - Liberto - 10-11-2008
Minerva Wrote:Querida Minerva, ni desprecio ni antipatía, que yo estoy enamorado de Andalucía y muy especialmente de Málaga. No hay razón alguna para que te ofendas. Simplemente vete por esos sitios que te menciono y disfruta de la alegría de vivir que irradian los malagueños. Es una gran ayuda para dar a la cosas la importancia que tienen.Liberto Wrote:Minerva, unas tapitas en Gorki te irían estupendamente. Strachan tampoco está mal. O unos pejcaítos en Maricuchi y, si está lleno, en Miguelto el Cariñoso. Ce cecea musho mehó. Y luego a ver al Cautivo...ese desprecio y antipatía en su comentario, es por Andalucía en general o por Málaga en particular?...es que ofende...
..ahora bien, si es un chiste..me río...
ja
ja
ja
Por cierto, también merece la pena el Mesón Ibérico, en una perpendicular de la Alameda, hacia el puerto.
Un abrazo
PJR, condenado por difamar a Garzón - Minerva - 10-11-2008
lejianeutra Wrote:Pues gracias a Dios hay muchas víctimas que SÍ logran defenderse de quien intenta violarlas
Y cuál es la proporción exacta entre las víctimas que logran defenderse y las que no lo logran? De 1:10, 1:30?....vamos no me jodas..
Quote:Pero ésa no es la cuestión, sigues sin dar respuesta a la cuestión espinosa (para ti) de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento, una pregunta sencilla... Te pido de nuevo tu opinión, ya que defiendes a diario tu libertad para darla. Espero que esta vez no me respondas que un violador y un mamut no son lo mismo.
..como sigo sin considerar correcta tu testarudez al afirmar que manipulador=violador..y estoy siguiendo la línea de debate que tú mismo has abierto y que cito textualmente...
lejianeutra Wrote:Un manipulador de la información no es otra cosa que un "violador" de la libertad de pensamiento.
...pues voy a trasladar la frase a mi terreno, a ver lo que me sale…
"una persona es despreciable por intentar manipular a alguien o solo si consuma su intento".
Obviamente en ambos casos va a depender muy y mucho de que la otra persona se deje manipular, al margen de que sea un burdo intento o un hecho consumado..y si a la primera, lo uno o lo otro le hace ser despreciable, a la segunda la hace estúpida.
Quote:Quien dice mentiras ¿es mentiroso? ¿o sólo si encuentra quien se las crea?
Ërase una vez..que se era..un día tormentoso de invierno, en un lugar lejano, lloviendo como nunca, con truenos y relámpagos y con un río amenazando desbordarse….a las 12 de la mañana un señor A, caminando por la plaza del pueblo, se encuentra con un señor B, y se paran para conversar sobre la situación meteológica .. tras mantener una breve charla…el señor A le dice al señor B:
A.-Está lloviendo porque Dios está enfadado con el hombre y lanza su furia sobre él.
El Señor B después de un breve silencio, mira al cielo y responde:
B.-Es cierto, yo también opino igual, porque Dios castiga al ser humano por sus actos, y bla, bla, bla.
Después de despedirse, el señor A continúa su caminar y a unos pasos se detiene nuevamente con el Señor C, al que vuelve a hacerle el mismo comentario.
A.-Está lloviendo porque Dios está enfadado con el hombre y lanza su furia sobre él.
A lo que el señor C, tras reflexionar.. no duda en replicar:
C.- No llueve porque Dios está enfadado…llueve porque el agua se evapora de la superficie de la tierra y a medida que asciende se va enfriando y da lugar a las nubes, etc, etc…eso que dices no es verdad.
…ahora te pregunto yo a ti:
Quien dice mentiras ¿es mentiroso? ¿o sólo si encuentra quien se las crea?
PJR, condenado por difamar a Garzón - ronindo - 10-11-2008
![[Image: illustrations_tuzki021.gif]](http://biboz.net/tuzki/illustrations_tuzki021.gif)
PJR, condenado por difamar a Garzón - Opi - 10-11-2008
Propongo que si alguien se mete con un asesino condenado por la justicia, todos saltemos encima suyo diciendo que no entendemos la manía de llamar asesino a quien sólo expresa sus sentimientos de manera diferente a los demás. Y lo mismo con los violadores: ¿qué es eso de denominar así a quienes simplemente manifiestan sus impulsos sexuales de manera ligeramente agresiva? Y los terroristas: canalla aquel que sea incapaz de comprender que se limitan a buscar soluciones a los conflictos políticos.
Abrazos,
Er Opi.
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 10-11-2008
ronindo Wrote:http://biboz.net/tuzki/illustrations_tuzki021.gif:lol: :lol:
Sí, la cosa se complica cuando uno se topa con Esopo... o similar.
PJR, condenado por difamar a Garzón - Acorrecto - 10-11-2008
Liberto Wrote:...ni desprecio ni antipatía...Yo incluso me he ofendido por una insinuación tan maliciosa. Ni siquiera entiendo que haga falta explicarlo.
Esta discusión es de locos :/
PJR, condenado por difamar a Garzón - nituniyo - 10-11-2008
Oh, Minerva, de virginal sabiduría guerrera, salida de la cabeza del Padre, se espanta ante los sangrientos estragos de Ares. Continúo con la reflexión con la cual Minerva se adentró en los desiertos. Algo así: “en DL no se respeta la opinión discrepante, a la que se fustiga con insultos y descalificaciones. Todo el que se permita dudar sobre el 11-M será ajusticiado por la inquisición epistemológica de este blog”. Creo que incluso decía que no había visto en la red foro tan dogmático e intransigente como este.
En mi opinión, resulta indiscutible que en términos generales tal afirmación es falsa y consecuentemente injusta. Lo atestiguan miles y miles de comentarios, cientos de debates. Todo está escrito. El que tenga ojos y paciencia que lea y que saque sus conclusiones al respecto. Y que compare con los foros de los peones. Comprobará rápidamente que el blanco y el negro son inconfundibles entre sí.
Sin embargo, las maldades ajenas no justifican las propias, aunque las hagan comprensibles. A modo individual seguro que ha habido entre tanto debate dosis mayores o menores de soberbia, ironía destructiva e insulto puro y duro. Yo mismo me incluyo. A veces es difícil contenerse, ante Erflais, Amurrios o Tad Poles.
Y más allá de esto, al oir que descalificamos a PJ simplemente porque no coincidimos con su opinión, me da la risa. Risa llorosa, desesperada. En este punto sí que pienso que es un fake, troll o como se llame. O que no tiene ni puta idea. Gavilán ya se lo ha explicado, espero que le aproveche, aunque visto lo visto con el ejemplo del mentiroso, lo dudo.
No considero opinión, sino hecho demostrado, que el “periodismo” de PJ y Losantos sobre el 11-M es basura, un insulto al periodismo sin comillas (¡a ver si al final lo que habría que haber hecho desde un principio es discutir explícitamente qué es el periodismo si comillas!). Aquella composición “furgoneta llena/furgoneta vacía” permanecerá en mi memoria como un majestuoso monumento a la manipulación informativa. Esos peritos independientes (tanto que se permitían truncar cromatogramas) deberían ser protagonistas de un chiste atemporal (ese peritoorrr independiente, jaaarrrrr, no puedorrrr!!!). Esa orquesta mondragón (“una tarjeta que apunta al norte”) que no deja de tocar en mi cabeza… en fin
El que tenga ojos, que lea, y si tiene nariz, que se la tape. Y si se ve impelido a realizar atribuciones de intenciones, que lea a Zarzalejos o a De Diego, nada sospechosos de ser rojos resentidos y totalitarios
Al hilo de lo que decía Gavilán, pienso que “periodistas” como PJ son un peligro para la democracia, no con una violenta inmediatez, pero sí de forma insidiosa, inoculando un virus que nos hace creer que el debate democrático es una discusión de barra de bar. Sus métodos son totalitarios, goebbelianos, al más puro estilo neocon, echa mierda que algo queda, o estás conmigo o contra mí, y en tal caso te aniquilaré profesional y moralmente. Alucino con mi propia certeza de que PJ piensa de veras lo contrario, que él representa aire fresco para la democracia. Borracho de certeza moral. Alucino
Este blog nació para denunciar unas prácticas periodísticas contrarias a unos principios deontológicos que no inventó Desiertos Lejanos. Por mi parte, todas mis intervenciones han intentado alertar de que la duda, cuando se hace pública y no hablamos de metafísica sino de hechos reales (y dramáticos), no es moralmente inocua. Si yo dudo de la fidelidad de mi mujer, es mi problema. Pero si hago pública mi duda, entonces se convierte en acusación, y esto implica una responsabilidad moral, la obligación de aportar pruebas de lo que se afirma. Yo no critico a un peón y/o dudador por quemarse las pestañas buscando inconsistencias en el sumario del 11-M, sino porque salga a la calle gritando “nos engañan” sin ninguna prueba que lo sustente. Y que cuando los profesionales que se encargan de valorar las pruebas de un lado y del otro le desacreditan una vez y otra, siga gritando “ustedes también nos engañan”. Desde un punto de vista de moral democrática es un absoluto irresponsable. Puedo pasarle a un peón la soberbia de la ignorancia, y pensar que los pantalones al revés son prueba de algo, pero no a PJ, que de ignorante no tiene un pelo
Ay, imponente diosa, que digas que la mentira es inocua… debes ser una joven Palas, que aun no ha vivido los embates de la guerra, apoltronada en el mullido diván que te otorga tu Olimpo de democracia… sinceramente deseo que nunca tengas que añorarlo
PJR, condenado por difamar a Garzón - lejianeutra - 10-11-2008
Minerva Wrote:Pues lo único que sabemos es que hay personas que NO logran defenderse y personas que SÍ, pero dudo mucho que tú o yo sepamos cuál es la proporción exacta, si 1:10 o si 10:1... Eso sí, como yo reconozco desconocer ese dato, no me atrevo a sacar conclusiones de él. Tú en cambio un dato que desconoces lo utilizas para montarte una filosofía propia.lejianeutra Wrote:Pues gracias a Dios hay muchas víctimas que SÍ logran defenderse de quien intenta violarlas
Y cuál es la proporción exacta entre las víctimas que logran defenderse y las que no lo logran? De 1:10, 1:30?....vamos no me jodas..
Quote:Un violador intenta violar y un manipulador intenta manipular. Un violador atenta contra la libertad sexual y un manipulador contra la libertad de pensamiento. Ambos tienen malas intenciones, ambos utilizan malas artes, ambos necesitan una víctima sobre quien ejercer sus indignas acciones, ambos no siempre consiguen su objetivo...Quote:Pero ésa no es la cuestión, sigues sin dar respuesta a la cuestión espinosa (para ti) de si una persona es despreciable por intentar violar a alguien o solo si consuma su intento, una pregunta sencilla... Te pido de nuevo tu opinión, ya que defiendes a diario tu libertad para darla. Espero que esta vez no me respondas que un violador y un mamut no son lo mismo.
..como sigo sin considerar correcta tu testarudez al afirmar que manipulador=violador..y estoy siguiendo la línea de debate que tú mismo has abierto y que cito textualmente...
lejianeutra Wrote:Un manipulador de la información no es otra cosa que un "violador" de la libertad de pensamiento.
Mi opinión es que es una comparación bastante afortunada, y lo razono aportando similitudes. La tuya es que no... Pero no entiendo por qué me (des)calificas de testarudo por tener una opinión distinta a la tuya.
Quote:"una persona es despreciable por intentar manipular a alguien o solo si consuma su intento".O sea, que quien intenta manipular es despreciable independientemente de que consiga su objetivo o no ¿cierto? Del mismo modo que las mentiras de un mentiroso a veces calan, a veces no, lo cual no quita para que quien las dice sea un mentiroso con la clara intención de confundir a las personas.
Quote:Obviamente en ambos casos va a depender muy y mucho de que la otra persona se deje manipular, al margen de que sea un burdo intento o un hecho consumado..y si a la primera, lo uno o lo otro le hace ser despreciable, a la segunda la hace estúpida.
Lo de estúpido... bueno, una muestra más de tu particular "filosofía". Minerva, ¿alguna vez te han mentido?
Quote:…ahora te pregunto yo a ti:Quien dice mentiras es mentiroso, punto. Quien afirma algo sabiendo que es falso con la intención de que alguien le crea (=mentira) es mentiroso, punto.
Quien dice mentiras ¿es mentiroso? ¿o sólo si encuentra quien se las crea?
Da igual si consigue su propósito o no, es su intención la que lo define como mentiroso. De lo contrario caeríamos en el absurdo de que una persona que dice algo falso a sabiendas, si encuentra gente que no le crea y gente que sí, puede llegar a ser al mismo tiempo mentiroso y sincero, lo cual es dialecticamente imposible.
Estooo... ¿Pedro Jota, él o su periódico, ha dicho mentiras?