Quote:De la vista oral: La determinación de los componentes de un explosivo se hace mediante química analítica cualitativa. De las muestras post-explosión se eligen primero las muestras que dan un resultado positivo. Se comienza a buscar los componentes inorgánicos (sales o aniones de sales presentes en explosivos). Luego, se llevan a cabo los extractos acuosos (en agua y acetona) para buscar cationes, es decir, los “compañeros” de los aniones de los explosivos. Con ese extracto se realiza la cromatografía.

Quote:De la vista oral:
16.33 GB: Antes de pasar más adelante en la página 12 del informe aparece el acta de recepción que es copia de la que consta en el sumario, señor letrado, entrégueselo por favor a la señora perito, a ver si se corresponde ese acta de entrega y recepción de muestras con el que ella entrega en el Juzgado, y en la que se detallan algunas muestras, del 29 de enero… El informe pericial, los peritos del Tribunal, hay una copia, mejor dicho, hay un acta de entrega y recepción de muestras, pero eso no es lo del Juzgado. Usted lo que sostiene es que todo eso lo entregó en el Juzgado, señora.
Bueno, lo entregaron mis compañeros, pero, si.
GB: Ah, es que eso es importante, porque lo que nosotros tenemos son los números. ¿Qué compa…, quiénes son sus compañeros? Un momento.
Mis compañeros TEDAX son los que lo llevan físicamente allí.
GB: Vamos a ver…
Porque hay muestras no solamente de análisis.
17.45 GB: ¿Se puede referir al 58655 y 80612?
Discúlpeme, lo que yo no se ahora mismo qué compañeros TEDAX fueron…
GB: Bien, exhíbasele por favor el acta de entrega que hay al folio 4, Diligencia de recepción en el Juzgado, que está, son dos miembros de los TEDAX, los que, los que llevan dichas muestras. Señor secretario, con la cámara cenital, aunque es copia, por favor, es de la página 4 del informe, exhiba la cabecera para que se vea exactamente de qué estamos hablando. (…) Suficiente, señor secretario. Bien, ¿sabe si es esa la entrega?
Ese es el acta, si.
19.46 GB: Bien, señor letrado. Es si no me equivoco la que consta al folio al folio 4, mejor dicho, la que hay copia al folio 4 y siguientes de la pericia al juicio oral.

viana Wrote:Si las actas de recepción de la perito coinciden con la de entrega de ésta al Juzgado y en las mismas no figuran las muestras que aparecen en la fotografía (trozos de cemento) quiere decirse que tales muestras no llegaron a la perito.

Mangeclous Wrote:PS: por cierto, ¿no podría ser la M-6-12-D, puestos a especular?

Arautiam Wrote:La exclusiva sobre teléfonos que anunciaba ayer Luis del Pino es ésta:http://www.libertaddigital.com/nacional/un-error-marco-a-zougham-como-sospechoso-habitual-anos-antes-del-11-m-1276353027/

Según él, se debió a un error el que registraran su casa (la de Zougam) en respuesta a una comisión rogatoria de Francia. Eso significa que, en realidad, Zougam nunca tuvo relación con islamista alguno.
De su relación con Abu Dadah no dice nada.

Quote:Lo más inquietante del episodio es constatar que, de no haber sido por aquel "error judicial" cometido cuatro años antes del 11-M, no se habría podido detener a nadie en plena jornada de reflexión, porque a los investigadores policiales no se les habría "encendido la bombilla" al oír el nombre de Zougam.

Quote:me sorprende que a las pocas horas de salir la noticia en El Mundo que señala la sospechosa falta de información por parte de Manzano sobre la existencia de restos de un foco del 11M ya haya voces que sepan con rotundidad que esta noticia no solo es falsa sino que además con su publicación lo único que se pretende es confundir a la opinión pública

Quote:La CIA estadounidense advirtió en 1998 a los servicios de Inteligencia occidentales, entre ellos a los españoles, de la peligrosidad del grupo de islamistas residentes en Madrid en el que por entonces se movía el terrorista del 11-M Jamal Zougam. Pese a las alertas internacionales y a que posteriores detenciones en Francia y Marruecos confirmaron los temores de los espías norteamericanos, Zougam siguió viviendo en España como un inmigrante legal más, sin apenas ser investigado.

Según desvelaron ayer mandos de la lucha antiterrorista, las sospechas sobre las actividades del dueño de un locutorio de Leganés se remontan a 1998, casi cinco años antes de que Marruecos alertara en el 2003 de los vínculos de Zougam con los atentados de Casablanca de mayo del año pasado.

Quote:A finales de 1998, la CIA envió a las policías y servicios de Inteligencia aliados un listado con treinta nombres de supuestos terroristas islámicos vinculados con los atentados del 7 de agosto de aquel año contra las embajadas norteamericanas de Nairobi (Kenia) y Dar es Salaam (Tanzania), que provocaron 257 muertos y más de 5.000 heridos.

En aquel listado figuraba la identidad del francés convertido al islam David Courtailler. Las autoridades galas de inmediato se interesaron por el paradero del sospechoso. Sin embargo, Courtailler se encontraba viviendo en Madrid, tras haber regresado de Khost, un campo de entrenamiento de Al Qaida en Afganistán.

Quote:La policía no supo entonces que el francés buscado por los atentados de África vivía en Madrid. Fue en 1999, tras la captura de Courtailler en Caen (Francia), cuando los servicios de Información españoles tuvieron noticia por primera vez de la existencia de una peligrosa célula, con la que estaba relacionada Zougam. Entre sus pertenencias, la policía gala localizó una agenda en la que figuraba el teléfono móvil de la madre del marroquí.

Quote:El número que se había encontrado en la agenda del terrorista David Courtailler era el 91.397.48.02, mientras que el de la casa de Zougam era el 91.377.48.02. Es decir, los dos números diferían en el cuarto dígito (un 7 en lugar de un 9). Por tanto, las investigaciones sobre Zougam y su madre se debían a un mero error judicial.

Quote:Residencia legal

Al reconstruir los pasos de Courtailler en Madrid, las fuerzas de Seguridad supieron que el francés intentó conseguir la residencia legal en España el 24 de noviembre de 1998. Para aquella solicitud, el activista galo dio la dirección una vivienda de Madrid: calle Virtudes, número 3, 4ºA.

En esa misma casa por entonces habitaban tres amigos íntimos de Jamal Zougam: el ex mujahidin de la guerra de Bosnia Khandul Najjar; el ex miembro de la célula de española de Al Qaida Mohamed Maher Halak, y el antiguo guerrillero en Chechenia Salaheddin Benyaich, más conocido como Abu Muhgen . Este último sería capturado en el 2003 en Marruecos, acusado de ser uno de los cerebros de los atentados de Casablanca, y es además hermano de otro de los amigos de la infancia de Zougam en Tánger, Abdulaziz Benyaich, también implicado en la masacre del país vecino.

Quote:Empeño francés

Tras la detención de Courtailler, la policía española se olvidó de Zougam y de sus compañías. Los únicos que no descuidaron la pista de Jamal Zougam y sus amigos fueron los jueces antiterroristas franceses Jean-Louis Bruguière y Jean-Françoise Ricard.

Fueron estos dos magistrados los que en verano del 2001 firmaron la ya conocida comisión rogatoria internacional en la que se pedía el registro de los domicilios en Madrid de Maher, de Najjar (que ya había abandonado España) y del propio Zougam. La policía española se limitó a llevar a cabo los registros que pedían los tribunales del país vecino y nada más. Sólo cuando en verano de 2003 las autoridades de Rabat alertaron de los vínculos de Zougam con los atentados de Casablanca de mayo del año pasado, los servicios de Información se decidieron a pinchar los teléfonos del dueño del locutorio. No obstante, las cintas de las intervenciones no se tradujeron porque Zougam no era «prioritario», según fuentes de la investigación.

GAVILAN Wrote:Sólo es un apunte, hay otros tan contundentes como éste. Tienen el sumario y mienten.

Me da asco observar como en este país se calumnia tan alegremente, sin que nadie entre en la cárcel.

Quote:Del blog de Libertonia:

Otro dice que: [por mi post en DL]

NINGUNO DE LOS PERITOS, ABOGADOS DEFENSORES O DE LAS ACUSACIONES INDICARON DISCREPANCIA ENTRE LAS MUESTRAS QUE FIGURAN EN EL ACTA DE ENTREGA A LA PERITO Y ENTRE EL ACTA DE ENTREGA DE ÉSTA AL JUZGADO.

[Respuesta de Xluis:] Lo mismo porque no había relación de efectos retirados....

Quote:13.20 Vamos a ver, el informe que usted realiza, que yo lo voy a calificar de rápido, como dice usted, casi de urgencia, usted dice que se refieren muestras de diversos metal, diversas de metal, plástico, tela, clavos diversos, restos de material aislante, tierra, sustancia pulverulenta, etcétera, etcétera. ¿Por qué en este informe no especifica, cuando habla de los focos, qué es lo que analiza en cada foco de lo que usted ha recibido?

Pues mire, si, las muestras se pusieron evidentemente todas en conjunto.

¿Perdón?

No se. No le puedo dar ninguna explicación. Quizás prácticamente porque, salvo el polvo de extinción de incendios eran muy semejantes todas. Pero en todos prácticamente había clavos, y eran muy parecidas, salvo el polvo de extinción de incendios que era un poco, más diferente.

O sea, que no sabemos realmente, cuando usted asigna un análisis a un foco, ¿no sabemos qué es lo que ha analizado? ¿Si corresponde a ese...

Perdón,…

Perdón, ¿no sabemos si ha analizado lo que corresponde a ese foco o no corresponde a ese foco? Es que me ha parecido entender que se, que se mezclaron todos.

No, no, mire.

Me ha parecido entenderlo, lo acaba de decir.

No, no, a lo mejor es que me he explicado mal, perdóneme.

Discúlpeme si la he entendido mal.

Vamos a ver, aquí se describe en conjunto, pero luego después en el acta que se envía con las muestras, primero a la Audiencia Nacional, al Juzgado nº 6, cuando se envía van detalladas, a qué corresponde cada una. Eso es el detalle, del muestreo, de todo esto que se pone en conjunto. O sea, que sí están detalladas en un acta que se entrega a la Audiencia Nacional.

ElKoko Wrote:

El Mundo Wrote:Finalmente, el escrito pide reproducir explosiones similares a la del andén de El Pozo con dinamitas que contengan los elementos ajenos a la Goma 2 ECO que se descubrieron durante la pericia, para poder así deducir qué tipo de explosivo estalló en los trenes.

¿Quieren volar trenes con todos los explosivos que contengan DNT y/o nitroglicerina? Bueno, pues que paguen ellos los vagones, porque yo me niego a pagar con mis impuestos ¿100? ¿1.000? ¿10.000? ¿100.000? vagones para que me digan que la explosión del explosivo nº 26.589 se parece mucho a la de los atentados.

morenohijazo Wrote:Jesús Sánchez Manzano, ese hombre renacentista trasladado al siglo XXI. Escamotea mochilas, falsifica radiografías, entiende de explosivos, no entiende de explosivos, cocina en su casa, analiza muestras, realiza triaje de muestras, oculta datos... Es el Leonardo Da Vinci de los Tédax.

Hollowman Wrote:Te dicen que El Chino no existe. Después, sacan un libro que demuestra no sólo que sí existe, sino que formó parte de la autoría material del atentado.

Te dicen que ETA sí participó. Luego Luis del Pino saca un artículo diciendo que ETA no participó. Luego que sí. O no.

Después, te dicen que las dos mochilas que se hallaron en los trenes y que no explotaron eran "señuelos" para "dirigir" la investigación, pero que al ser explosionadas, hubo que improvisar una 13ª mochila. Pero después te dicen que las muestras de una de esas mochilas se hicieron desaparecer para encubrir pruebas reveladoras, lo cual implicaría que no serían "señuelos". O sí.

Lior Wrote:Lo curioso del caso es que habiendo llovido todo lo que ha llovido y habiéndose llevado los pobres peones ... todos los palos que se han llevado, merced a la fe ciega depositada en las exclusivas del "periodismo de investigación" con la que les alimentaba El Mundo (y satélites), sigan dando cheques en blanco de credibilidad a las "exclusivas" de El Mundo.

Y es que habiendo llovido lo que ha llovido, uno esperaría de estos sagaces escudriñadores de la realidad una actitud más comedida, más prudente, más escéptica.

Lo curioso es que no se pregunten, estos "chicos del SÍ" ( :lol: ), que no vayan más allá de lo que minimamente indispensable necesitan para mantener viva la llama de su fe. No se preguntan por qué, justo ahora, en este momento, en estos días, es cuando El Mundo (y satélites), vuelve a la carga con sus estériles exclusivas. Ni se preguntan qué tiene que ver todo esto con el comercio y hacer caja con la muerte y dolor ajenos. Y se atreven a usar la palabra "ética" en su manido discurso. Ni se preguntan dónde quedaron aquellas exclusivas que "darían un vuelco a la investigación", ni las revelaciones hechas desde su hermético feudo, ni las arengas radiofónicas. Nada.