+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Respuesta del Colegio de Quimicos (/thread-1291.html)
Respuesta del Colegio de Quimicos - morenohijazo - 04-06-2009
Comparto plenamente la opinión de Errante. Esperemos acontecimientos, pero si el Colegio de Químicos no toma medidas, las tendremos que tomar otros. No podemos quedarnos sólo con la satisfacción moral de saber que tenemos razón.
Por el momento, vamos a ir viendo qué podemos publicar. Sugiero, mientras esperamos a que Zapardiel mueva ficha, comenzar desmontando sin falta las falacias del propio informe.
Dudaba si hacer esta "Tormenta de ideas" en Facebook, pero me parece que muchos amigos del Foro no se han registrado, por lo que será más roductivo aquí, pero si opináis de manera contraria, sólo hay que decirlo. Si se puede sugerir ya un autor o artículo escrito, pues mejor.
Voy a poner Temas que se me ocurren; yo empezaría por lo de rabiosa actualidad, guardando en reserva temas "intemporales", que nunca pasan de moda, para cuando hayamos descongestionado.
Por ejemplo
# La perito Tedax y los lavados de las muestras con agua y acetona. (Este lo tengo yo escrito)
# La granulometría y homogeneidad de dievrsas muestras (creo que alguien, no sé si elkoko, ha escrito ya bastante sobre el tema; sería cuestión de reactarlo como entrada de blog)
# Mentiras demostradas en el prólogo de Casimiro. Aquí el problema es de exceso de información. Puede hacerse varias entradas con las mentiras que han descubierto Elkoko, Errante, pantalla, Rasmo, etc...
# Titadyn y Dibutilftalato. También, con el información obtenida, y un poco de googleo, puede hacerse fácilmente una entrada
# El libro en sí. Acorrecto creo que se lo ha trabajado bien en su blog. Si no tiene ganas de escribir una entrada nueva, puedo tratar de resumir sus escritos y, previa revisión, publicarlos bajo su firma.
# Lo mismo con los post de Errante. Sería una lástima perder el trabajo bien hecho. Si no tienes ganas de escribir algo nuevo, Errante, podemos resumirlo y darle marcha al tema.
Bueno, hay muchas más ideas, desde luego, el foro es vuestro.
Yo comenzaría ya. El post del lavado de las muestras, quitando un par de localismos, puede ser aprovechable y tiene la ventaja de que, al ser mío, no tengo que andar pidiendo permisos.
Es éste. Si tenéis un poco de tiempo y podéis echar un vistazo, mirad a ver si hay algún error que corregir.
No creo conveniente sacar entradas con tal velocidad que no dé tiempo a asimilar las ya publicadas. ¿Cuál es el tiempo más recomendable para dejar entre una y otra entrada? ¿Tres días?
Respuesta del Colegio de Quimicos - Quetza - 04-06-2009
Creo que entonces ya no tiene sentido seguir esperando y discutiendo sobre el sexo de los ángeles. La respuesta la entiendo como institucional, porque en ese sentido me dirigí al COQM, se me contestó desde un correo oficial del Colegio, es de evidente interés público y, como dice pepote, no afecta a la intimidad de nadie.
Asumo también la responsabilidad de su publicidad.
Lo cual no debe ser óbice para que se esiga exigiendo al COQM un comunicado oficial en la que se exija una rectificación al diario El Mundo.
La dejo en el post que abre el hilo.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Flashman - 04-06-2009
Moreno, por mí está bien, deja unas horas de margen por si hay alguna objeción/añadido y creo que para la tarde/noche podría estar colgado.
Respuesta del Colegio de Quimicos - morenohijazo - 04-06-2009
Quetza Wrote:Creo que entonces ya no tiene sentido seguir esperando y discutiendo sobre el sexo de los ángeles. La respuesta la entiendo como institucional, porque en ese sentido me dirigí al COQM, se me contestó desde un correo oficial del Colegio, es de evidente interés público y, como dice pepote, no afecta a la intimidad de nadie.
Asumo también la responsabilidad de su publicidad.
Lo cual no debe ser óbice para que se esiga exigiendo al COQM un comunicado oficial en la que se exija una rectificación al diario El Mundo.
La dejo en el post que abre el hilo.
Si os parece podríamos dejar pasar aún un poco de tiempo para publicarlo en el blog. Yo estoy de acuerdo con subirlo, pero hay compañeros que, sin duda, preferirían dar algún tiempo más a Zapardiel para responder.
Si opináis que debe publicarse en el blog ya, por mí ningún problema. Ya digo que creo que Zapardiel ha hecho honor a su cargo y a la responsabilidad que sobre él depositan los colegiados, y por tanto su respuesta ebe ser pública.
Respuesta del Colegio de Quimicos - ronindo - 04-06-2009
Manel Gozalbo está en Facebook esperando la decisión
y habrá que pasarle entonces la carta a Escolar, que Público de cuando en cuando se moja en este tema.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Rasmo - 04-06-2009
Yo también creo que sería más elegante por nuestra parte dejarle el tiempo de dar su permiso explícitamente. Unas horas o incluso un día no son tanto problema.
Cuando la gente responde de manera, en principio, correcta, es menester ser igualmente exquisitos en nuestro proceder. Vamos, es sólo mi humilde criterio.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Flashman - 04-06-2009
morenohijazo Wrote:Si os parece podríamos dejar pasar aún un poco de tiempo para publicarlo en el blog. Yo estoy de acuerdo con subirlo, pero hay compañeros que, sin duda, preferirían dar algún tiempo más a Zapardiel para responder.¿No se le podría consultar por teléfono? Yo lo haría pero es que no me encuentro en un lugar donde pueda hacer uso privado del teléfono sin que se note...
Si opináis que debe publicarse en el blog ya, por mí ningún problema. Ya digo que creo que Zapardiel ha hecho honor a su cargo y a la responsabilidad que sobre él depositan los colegiados, y por tanto su respuesta ebe ser pública.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Hola - 04-06-2009
Gozalbo ya la ha publicado íntegra: El Mundo y el Colegio de Químicos.
Respuesta del Colegio de Quimicos - ronindo - 04-06-2009
Oops, bueno pues no diré que me parece mal. La verdad es que la ofensiva conspiranoica de estas últimas semanas está resultando apabullante y con el blog en stand-by y el incremento de actividad del foro creo que respuestas de este tipo son muy necesarias.
Espero que al Sr. Zapardiel no le suponga un prejuicio aunque en este caso creo que les está haciendo más daño el libro y los medios conspis que nuestra posible respuesta.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Quetza - 04-06-2009
Tambíén yo tenía mis dudas, pero repito que creo que la carta tiene carácter de respuesta institucional, así me dirigí al Colegio, ente de derecho publico según la doctrina constitucional, y además quien me contesta lo hace desde un correo del Colegio y se declara su portavoz.
Además responde a todo el que lo pida con los mismos o parecidos términos, sea particular (pepote) o periodista (elplural)
He hecho varias consultas a la Adminsitración, Muface, Hacienda... cuyos funcioanrios me han respondido con su nombre y las he publicado en foros sindicales y profesionales sin mayor inconveniente.
Además:
"Espero que la información le sea útil"
Lamento si he defraudado a alguien
Respuesta del Colegio de Quimicos - nanu - 04-06-2009
En absoluto Quetza.
Mi comentario inicial iba más por lo expresado por Rasmo, pero te apoyo plenamente en la decisión de publicarla.
¡A por ellos!
Añado: Si vamos a hacerla pública la linkaré en mi perfil de Facebook (tanto la tuya como la de pepote) para que quede constancia entre mis contactos.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Errante - 04-06-2009
Acorrecto Wrote:pepote2 Wrote:Pues yo tambien he recibido respuesta, me he identificado como miembro de la Guardia Civil y mi pregunta a penas OCUPO TRES RENGLONES.Pepote2, lo pillo al vuelo y te cito como miembro de los CyFSE, de la GC, pero creo que mejor no pongo tu nick.
No veo nada que perjudique su intimidad y asumo la públicación de la respuesta:
La respuesta es cojonuda y el decano me parece que ha actuado, además de como un caballero, como un pardillo al no entender que con quien se jugaba los cuartos era Perojota, y no Iglesias.
Sí, ese comunicado respuesta del Decano, en línea con la dada a Quetza, es suficientemente contundente, vaya que sí. Nada que reprochar a la actuación de Zapardiel, que se está portando como debe, y le honra. Ha pecado de ingenuidad en el primer comunicado, no debía conocer muy bien cómo se las gasta PJ. Es de suponer que entre bambalinas el Decano habrá hablado con Iglesias para saber qué cojones está pasando y a qué viene lo de involucrar al Colegio y sus profesionales colegiados en este asunto... Porque me pregunto ¿es práctica habitual y ajustada al código deontológico el colar en un inforrme a visar, presuntamente científico destinado a terceros ajenos (una asociación, en este caso de víctimas), llamadas al gremio a compartir o refutar sus tesis poniendo a su disposición dicho informe? Porque esto es lo que ha hecho Iglesias y de aquí parte las informaciones de PJ involucrando al Colegio.
El Sr. Iglesias está en su derecho de tener las tesis y creencias que quiera sobre lo que quiera, y no por ello es mejor o peor persona. Pero lo que no puede hacer es la utilización que ha hecho con su Colegio, sean por los motivos que sean y las razones que le movieran. Si fuera consecuente con la institución que le da amparo, debería Iglesias mostrar más lealtad y atreverse a rectificar las informaciones tendenciosas y manipuladores de sus otros colegas de ventas, el periódico que le publica su libro compartido con Casimiro. Pero eso es ya mucho pedir.
Lo que sí es objetivamente cierto es la responsabilidad del perito en su actuación, por acción y omisión, y que ha quedado desautorizado en este tema (aunque explicitamente no se le cite por su nombre) en las respuestas oficiales de su Decano. Como éste dice, está a la espera de futuros acontecimientos. Esperemos también, con él, a ver hasta donde pueden llegar Ramírez y cía.
Respuesta del Colegio de Quimicos - ronindo - 04-06-2009
Se lo he mandado a Escolar.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Toucheportodoelcuerpo - 04-06-2009
lo dicho, una vez más touche por todo el cuerpo
Enhorabuena y gracias
Respuesta del Colegio de Quimicos - nanu - 04-06-2009
ronindo Wrote:Se lo he mandado a Escolar.
Yo también
Respuesta del Colegio de Quimicos - nanu - 04-06-2009
Ya está en Escolar.net
Respuesta del Colegio de Quimicos - ronindo - 04-06-2009
¡Mola!
Respuesta del Colegio de Quimicos - Jorge - 04-06-2009
Insisto:
En El Mundo del día 3 de junio se dice:
Quote:...el Colegio avala plenamente el trabajo de casi 500 páginas realizado por Iglesias sobre el tipo de dinamita utilizada en la masacre.
¿Cómo es posible viendo lo que dice el Sr. Zapardiel?
El Colegio Oficial de Químicos de Madrid tendría que salir inmediatemente a desmentirlo.
Respuesta del Colegio de Quimicos - bobochat - 05-06-2009
Los Colegios Profesionales suelen contratar a gente recien graduada (asunto pecuniario) para esa ingrata labor de visado que consiste en verificar la firma y cuidar que el encarpetado no lleve churretes. Antes, cuando era preceptivo, se controlaban los honorarios. El Colegio de Arquitectos, por ejemplo, no puede avalar dos proyectos dispares redactados por profesionales distintos en un mismo emplazamiento y sin embargo los visa por igual. Los Colegios Profesionales son especies a extinguir que bordean lo constitucional y se justificaban en algunos casos en función de que eran guardianes de un espíritu de clase exclusivista. Cualquier profesional sabe que un Colegio no avala. Esta discusión es ociosa desde el principio y me ha extrañado que tanta gente sensata de este foro estuviese estrujándose las meninges.
Respuesta del Colegio de Quimicos - Errante - 05-06-2009
Sí, bobochat, aquí sabemos y ya lo sabíamos antes, que los colegios no avalan. El asunto está que, siendo esto cierto, no es éso lo que intenta trasladar Iglesias en el contenido de su libro cuando mete por medio a su Colegio, al que, dice, presenta el escrito para visado con el objeto de trasladarles información científica esencial descubierta, para someterla a crítica y debate entre los profesionales del ramo que se apunten, con motivo de su revisión particular en que reinterpreta unas pruebas ya juzgadas y sentenciadas en firme por dos tribunales de justicia; como tampoco es lo que dice El Mundo, la empresa editora de su informe-libro, en información periodistica publicada con posterioridad (3 de junio) al comunicado del Colegio (18 de mayo), que éste no ha desmentido oficial y públicamente. ¿No debería salir al paso de las mentiras y manipulación informativa del diario, siendo que ya lo había hecho con anterioridad? ¿Hasta dónde hay que permitir que se avance para tomar medidas? La última utilización es la presunta denuncia de un partido político, AES, basándose en el "informe Iglesias" contenido en el libro "Titadyn", que "demuestra fechaciente y científicamente" que FyCSE, Judicatura, políticos, etc. son unos conspiradores criminales que han metido en la cárcel a unos inocentes encubriendo a los verdaderos asesinos. ¡Al juzgado han llevado el disparatado libro del -según el COQM- "imparcial" químico que se pasa dos sentencias, dos, por el forro de...su "imparcial y objetivo" informe de acusación!