Mangeclous Wrote:delfin4: veo que todo te parece sospechoso. En fin, juzga por ti mismo.

Y no, no es equiparable la labor que se hace aquí con la que hacen los Peones Negros, por mucho que a ti te parezcan similares. Una de las diferencias más obvias es que aquí se usa la razón como herramienta principal del discurso, papel que allí desempeña la fe.

delfin4 Wrote:Por cierto, no presumo de ser equidistante, afirmo que no estoy atado a ningún grupo o colectivo y esa sensación de libertad me encanta. Veo como los extremos se tocan, que tanto unos como otros me acusen de ser "del otro bando" es toda una buena señal

Cero07 Wrote:Uy, Delfin4, se equivoca usted de medio a medio. Éste que suscribe lleva escritos aquí, en este foro, multitud de comentarios, además de unos cuantos artículos de fondo en la bitácora que le invito a visitar y rebatir.

Sus conspiraciones acerca de las conspiraciones de las conspiraciones de las conspiraciones que no es capaz de explicar, sus zafios pseudoargumentos, están bien para hacer un poco de ruido y crisporroterar en el foro, pero nada más.

Desde que ha abierto este hilo no ha dicho nada medianamente interesante, siquiera inteligente.

Usted es un bluf, un troll educadillo y nada más. No tiene nada que aportar y no tiene mayor interés en hacerlo.

Salte y baile lo que quiera pero no se pase o el comefuegos del circo que regenta le abrasará la cara.

Irene Wrote:No, hombre, para replicar el 100% de los comentarios está el pentotal. En un foro uno responde a lo que quiere, ni más ni menos. Tiene usté toda la razón. Qué gracioso.

lejianeutra Wrote:No, hombre, delfin4, yo no te pido que respondas al 100 % de los comentarios, pero ya que has tenido a bien elegir uno mío para responderlo (lo cual es un honor), sí te pido que respondas al 100 % de él, no al 50 %.

Porque supongo que has leido el 100 % de mi post, ¿no?

Saludos.

lejianeutra Wrote:delfin4, no sé si eres o no el mismo al que ayer banearon. Tampoco es que me importe, siempre serás bienvenido sí vienes a debatir ideas y no a lanzar consignas.

Tu aportación sobre la Cadena Ser y el terrorista suicida creo que ya ha sido suficientemente respondida. La Cadena Ser (que tira para el PSOE como la COPE tira para el PP, creo que éso no se puede poner en duda) no sólo apuntó en su noticia que Interior negaba tal extremo, sino que además rectificó a tiempo y pidió disculpas por ello. No tengo nada nuevo que decir.

Pero ya que has creado el hilo para debatir algunos aspectos que según tú no han sido tratados hasta ahora, te diré que desde hace muchísimo tengo gran interés en recabar la opinión de los conspiracionistas sobre el hecho de que supuestamente no se levantara acta de aquella reunión del Gabinete de Crisis el mismo 11 de Marzo, cuando la normativa obliga a ello.

Actuando así, el Gobierno del PP privó a todos los españoles de saber qué se dijo en aquella reunión, para poder despejar las dudas que muchos tenemos de que fue en ella donde se orquestó la campaña de desinformación y manipulación de los atentados.

Hasta ahora no he encontrado a ningún conspiracionista que quiera responder a esa cuestión, que me parece de vital importancia para comprender qué es lo que pasó en aquellos días. Sería interesante, por poner un ejemplo, averiguar cómo Astarloa entendió "Tytadine" cuando su interlocutor al teléfono niega haber empleado esa palabra.

No quisiera pensar que tú eres uno más de ellos, de los que sólo hacen preguntas pero nunca dan una respuesta.

Un saludo.

wilf Wrote:delfin4

Yo no recibí ningún SMS, pero el día 13 de marzo mandé alrededor de 50 mensajes de mi propia cosecha e hice otras tantas llamadas para que la gente saliera a la calle a protestar contra un gobierno que estaba mintiendo descaradamente con los muertos aún calientes encima de la mesa.

Creo recordar que gracias a mis "gestiones" no menos de 8 o 10 conocidos acabaron protestando en la calle Génova. ¿Sabes cuánta gente hubo al final? Unos 5000, no más.

Es ridículo decir que la gente se echó a la calle teledirigida por no sé quien. Lo hizo porque estaba harta de la manipulación.

Quote:Sólo he tenido tiempo de leer vuestros comentarios por encima, deciros que en mi caso personal no pertenezco a ningún colectivo, plataforma, partido o sindicato y que por tanto cuando hacéis alusiones personales a mí o me englobáis en algún grupo estáis confabulando equivocadamente.

Quote:Respecto a mis inquietudes sobre el 11-M son varias, pero nunca he compartido los discursos de los que dan por hecho que el culpable fue AlQaeda descartando cualquier otra persona ajena a la banda criminal o el de las personas como la socialista Gotzone Mora que han dicho públicamente desde un principio que están convencidas de que ETA está implicada de alguna forma en los atentados de Atocha. Cada persona puede tener una impresión personal acerca del 11-M pero en mi caso prefiero mantenerme al margen de ir de defensor de autorías (unas u otras) ya que los culpables no los decidirán el pueblo o los medios de comunicación sino la Justicia y que yo sepa no ha habido ni un juicio relacionado con los hechos del 11M.

Quote:Muchas personas a las que les pregunto por que sospechan cosas raras acerca de la autoría me dicen que por el nerviosismo que perciben del Gobierno cuando determinados medios de comunicación que no son de su cuerda ofrecen noticias sobre el 11-M. Y digo yo que en parte llevan razón en su argumentación porque, que yo sepa, el Ministro de Interior durante la masacre no era Rubalcaba sino Acebes y gobernaba el PP, no el PSOE. Por tanto ¿por qué el que sale nervioso y pálido en el Congreso cuando responde a preguntas sobre los atentados de Madrid es Rubalcaba? que aparte de caracterizarse por ser un tipo tranquilo no gobernaba aquellos días-

Quote:Gracias por la bienvenida Larean, respecto a tus palabras y otros comentarios veo que os quedáis en lo puntual de que la SER dijo una noticia puntual y la rectificó sin más y no es eso, es algo más complejo. Primero, ya es casualidad que tres fuentes distintas le aseguren a la SER que había un terrorista suicida, con varias capas de ropa interior en uno de los vagones explotado pero bueno acepto el pulpo como animal de compañía. Ahora sí lo que no se puede negar es que esa historia tuvo que salir de alguna mente y eso del inmolado, afeitado y con varias capas de ropa interior de una mente con mucha imaginación. ¿Se conoce el padre de esa información¿ Porque es cierto que la SER “sólo” hizo de megáfono publicitando una teoría falsa sobre el 11M que alguien se inventó. Esas personas que, casualidad... ¡las tres llamaran a la SER precisamente!, conocida por ser la emisora más cercana al PSOE. No le dieron la información a RNE o a Onda Cero. Por tanto, ¿se trata sólo de un hecho puntual de una información equivoca y rectificada sin más, o de algo mucho más complejo? Mi opinión es que había intereses para remarcar el tinte islámico del atentado antes de las votaciones y esa es la razón de la historia que cuenta la SER que quizá fuese engañado por sus “fuentes” pero participó en la campaña conspirativa.

Quote:Y esa campaña fue completada por más hechos "puntuales" como vosotros decís pero que en su conjunto forma en mi opinión una conspiración. Se enviaron SMS masivos ade los que Rubalcaba dice que su partido no tiene ni tendrá tecnología para enviar y que por tanto ellos no estuvieron detrás.

Quote:Sin embargo, hace unos meses el PSOE envió SMS masivos a sus afiliados de Cataluña para protestar contra el DVD de Ciu contra su tripartido y salió sin el desmentido de Rubalcaba en varios periódicos catalanes. Y no sólo fue la noticia de la SER de las tres fuentes “desconocidas” ni los SMS “espontáneos” que empezaron a enviarse desde otro punto “desconocido”. No, también están los comentarios que del inmolado de las capas de calzoncillos hicieron los contertulianos de la SER, determinados colectivos, determinados foros y páginas web, etc.

Quote:Por ejemplo, parte del colectivo de actores también jugo a conspirar y lanzar fábulas a raíz de los atentados del 11-M. Almodóvar sin ir más lejos afirmó que "hemos vuelto a la democracia" (en referencia a la victoria del PSOE el 14-M) y afirmó tambíen otra "perla-conspiranoia": "PP estuvo a punto, el sábado a las doce de la noche, de provocar un golpe de Estado". Y seguro que si le preguntáramos a este elemento diría hoy que él es anticonspiracionista xD. Otro ejemplo de conspiranoia grave y preocupante es la que tuvo el Gran Wyoming como contertuliano de Hoy por Hoy, dirigido entonces por Gabilindo, en el que dijo: "Hasta dónde estaría el pueblo español que ha elegido a Alqaeda y no al PP". Y digo yo, ¿es que este tonto no sabe distinguir entre una banda terrorista y el PSOE que es el que la gente eligió democráticamente? En fin, que en mi opinión hay muchas más conspiraciones surgidas sobre el 11-M. No sólo las que leo por este foro, sino otras muchas con distintas intenciones.

Quote:Quizá os parezcáis más a los peones negros de lo que os creéis.

Quote:Pues como es la primera vez que tengo noticias de que se produjo ese Gabinete y también es la primera vez que escucho eso de Tytadine y Astorloa (no se esa historia) lo único que te puedo decir es que mientras más transparencia haya en un Gobierno mejor y que en varios temas desde mi punto de vista el Gobierno de Aznar hizo las cosas bien pero en la gestión de las informaciones sobre el 11M las hizo fatal. Entre otras cosas porque por lo que tú apuntas: falta de transparencia. Tampoco hubiera estado mal declaraciones conjuntas de los dos partidos principales y así quizá se hubiera evitado usar esos muertos como arma electoral por ambos bandos y recordemos que al final los únicos culpables no son un partido u otro sino los que conspiraron (ahora creo que sí esá bien utilizado) para realizar los atentados.

Por otro lado, la pesadez de Acebes en intentar dar un tinte etarra al atentado es otra muestra de incompetencia. En 48 h. con decir que es imposible saber la autoria de algo tan complejo y que no descartaba ninguna via hubiera estado más correcto.

Isocrates Wrote:Solo por curiosidad, acabo de ver...

Quote:Pues como es la primera vez que tengo noticias de que se produjo ese Gabinete y también es la primera vez que escucho eso de Tytadine y Astorloa (no se esa historia) lo único que te puedo decir es que mientras más transparencia haya en un Gobierno mejor y que en varios temas desde mi punto de vista el Gobierno de Aznar hizo las cosas bien pero en la gestión de las informaciones sobre el 11M las hizo fatal. Entre otras cosas porque por lo que tú apuntas: falta de transparencia. Tampoco hubiera estado mal declaraciones conjuntas de los dos partidos principales y así quizá se hubiera evitado usar esos muertos como arma electoral por ambos bandos y recordemos que al final los únicos culpables no son un partido u otro sino los que conspiraron (ahora creo que sí esá bien utilizado) para realizar los atentados.

Por otro lado, la pesadez de Acebes en intentar dar un tinte etarra al atentado es otra muestra de incompetencia. En 48 h. con decir que es imposible saber la autoria de algo tan complejo y que no descartaba ninguna via hubiera estado más correcto.

¿Por qué lo relacionado con la cadena SER tiene pinta de ser una conspiración y la actuación del gobierno solo fue "erronea"? ¿Por qué todas esas cosas que hizo el gobierno no tienen -para usted, que las ve tan claramente en otro sitio- aspecto de conspiración?

Es curioso

Un saludo