+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Juicio (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-5.html)
+--- Forum: Juicio del 11-M. (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-9.html)
+--- Thread: Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras (/thread-257.html)
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Poldec - 27-01-2007
Esto decía entonces El Mundo:
"Según la información facilitada por Acebes, los etarras no tenían previsto entregar a nadie el explosivo, sino que ellos mismos lo iban a colocar. Unicamente tenían que poner en marcha el temporizador y fijar la hora y el día en que iba a detonar la furgoneta, según explicaron fuentes de la investigación".
Y eso que curraban para meter en el ajo a los islamistas...
Por cierto, otro Juez implicado será Fernando Andreu. El ha instruido el sumario de Cañaveras y no ha encontrado indicios de que esa caravana etarra estuviera relacionada con el 11M.
Saludos
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - larean - 28-01-2007
Hay otro elemento al respecto. El Mundo insinuó que el destino de la furgoneta podría haber sido Morata de Tajuña. En efecto, a partir de Cañaveras hay carreteras secundarias que pueden conducir a dicha localidad, y fue en Cañaveras donde se interceptó la furgoneta. Lo que omite decir El Mundo, algo en lo que no he caído en la cuenta hasta ver el mapa que publicaba El País hace un par de días, es que el coche lanzadera se interceptó ya sobre la N-320... camino a Guadalajara, alejándose pues de la ruta a Morata.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Mangeclous - 01-02-2007
La AVT no ha sido capaz de esperar a que empezara el juicio del 11-M:
20 minutos: El abogado de la AVT pregunta a varios etarras sobre su relación con el 11-M
A los demás no sé, a mí me parece sobrecogedor. Alucinante.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - larean - 01-02-2007
Sería interesante ver qué les preguntaron y qué contestaron.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Mangeclous - 01-02-2007
Parece que les preguntaron sobre Morata y ellos no dijeron nada. Y es que sólo contestaron a las preguntas de su abogado.
Si actúan igual en el juicio del 11-M, la miga estará en las preguntas más que en las respuestas, me parece a mí.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Agnor - 01-02-2007
Mangeclous Wrote:Si actúan igual en el juicio del 11-M, la miga estará en las preguntas más que en las respuestas, me parece a mí.Eso es lo que me llevo temiendo desde que dijeron que irían como testigos, ademas, es bién sabido que los etarras se niegan frecuentemenete a reconocer al juez o a responder a preguntas de la acusación, respondiendo sólo a las de sus abogados, claro, en el caso del 11M van sin abogado como testigos, y pueden o responder negatiivamente a todo o no responder a nada, y esto último está claro que sera aprovechado por los conspiracionistas y es muy posible que esa sea la opción que tomen. Y visto el percal no descartaría que al no responder a las preguntas se les imputará por colaboración o cualquier otra cosa semejante.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Isocrates - 01-02-2007
Tranquilo Agnor. No responder a las preguntas no puede dar lugar a ningún tipo de imputación por colaboración
Un saludo
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - ElKoko - 01-02-2007
larean Wrote:Sería interesante ver qué les preguntaron y qué contestaron.Lo que contestaron no lo sé, pero la foto que ha salido en todos los periódicos podría ser perfectamente la reacción a la pregunta:
![[Image: 556026.jpg]](http://www.20minutos.es/data/img/2007/02/01/556026.jpg)
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Mangeclous - 01-02-2007
Pues sí, de hecho cuentan en Escolar que eso fue lo que hicieron ante la pregunta "¿pensaban parar en Morata?" o algo así: descojonarse del abogado.
Sigo sin entender qué pretende la AVT, y lo digo en serio.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Poldec - 01-02-2007
Lo interesante hubiera sido conocer todo el sumario de este proceso. También la investigación que se sigue en Francia sobre los que colocaron la caravana en la frontera (Segurola Querejeta). Pero claro, al conspiracionismo mediático este procedimiento no le ha interesado en absoluto. Parece que sólo le ha llamado la atención en estos dos años y medio la pregunta del Letrado de la AVT y algún mapa que había por ahí... Especulaciones sobre El Chino y tonterías varias, muchas; instrucción y documentación, pocas.
Ahora supongo que no sólo meterán en el lío al Juez Instructor de este caso (Fernando Andreu) sino también a los magistrados de la Sala de lo Penal de este caso... y también a los instructores franceses que no ven relación entre la caravana y el 11M. Y también al Ministro del Interior fracés Sarkozy (amigo de Acebes y Aznar), supongo. En fin, para qué seguir.
Fijaos la importancia que tenía su visita a Morata que los torpes de los islamistas lograron colocar las bombas... cosas que pasan... Lamentable.
Por otro lado, este tipo de preguntas estoy seguro de que en el Juicio del 11M no las podrán hacer. Seguro que el Tribunal las calificará de impertinentes. No sirven en absoluto para esclarecer los hechos. Veremos.
Saludos y paciencia
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - ElKoko - 01-02-2007
¿Impertinentes o improcedentes?
Las preguntas o las propuestas en un juicio, ¿son impertinentes, son improcedentes o son ambas cosas? Es que lo he leído en varios sitios y me chocó lo de impertinente, que suena mucho más a "no diga usted gilipolleces, que esto es muy serio".
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - natxox - 01-02-2007
impertinente.
(Del lat. impertĭnens, -entis).
1. adj. Que no viene al caso, o que molesta de palabra o de obra. Apl. a pers., u. t. c. s.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - Poldec - 01-02-2007
En los Tribunales se usan con normalidad los dos términos pero en el ámbito penal lo más frecuente y correcto es utilizar "impertinentes". La LEcr dice esto:
"Artículo 709.
El Presidente no permitirá que el testigo conteste a preguntas o repreguntas capciosas, sugestivas o impertinentes.
Contra la resolución que sobre este extremo adopte podrá interponerse en su día el recurso de casación, si se hiciere en el acto la correspondiente protesta.
En este caso, el Secretario consignará a la letra en el acta la pregunta o repregunta a que el Presidente haya prohibido contestar."
La impertinencia viene principalmente de que no venga al caso, que no sea pertinente o , en otras palabras, de que no sirva para esclarecer los hechos objeto del proceso. Pero, como he dicho, muchas veces se utiliza "improcedente".
Pero no vas desencaminado con lo de "gilipolleces". Un Juez en un pleito siempre le decía a un compañero "pregunta impertinente", luego le replicó aquello de "Señoría, protesto" y el Juez le contestó "es que sólo preguntas gilipolleces". ¿Se lo dirán al Abogado de la AVT?
Saludos
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - HOLLEY - 02-02-2007
Poldec Wrote:Por otro lado, este tipo de preguntas estoy seguro de que en el Juicio del 11M no las podrán hacer. Seguro que el Tribunal las calificará de impertinentes. No sirven en absoluto para esclarecer los hechos. Veremos.En el juicio de ayer el presidente del Tribunal, Alfonso Guevera, que también formará parte del tribunal que juzgará a los acusados del 11-M, cortó al abogado de la A.V.T. cuando insistió de nuevo sobre el tema, diciendo: "Dejemos en paz Morata".
El juez zanja el intento de vincular el 11-M: «Dejemos en paz Morata»
Sin embargo, cuando estos dos etarras tengan que declarar en el juicio no creo que el Tribunal interrumpa a los abogados de las defensa, al de la A.V.T. y al de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, cuando pregunten por Morata de Tajuña y la simultaneidad de las dos caravanas de la muerte, porque si no, habría denegado estas declaraciones.
Citados como testigos en el juicio del 11-M varios etarras - larean - 02-02-2007
Yo preferiría que les dejaran interrogar todo lo que quieran, para que no puedan alegar luego ocultación o indefensión.