Amles Wrote:Aquí está: http://www.libertaddigital.com/bitacora/enigmas11m/comentarios.php?id=2078

No dejeis de verlo. Y de denunciarlo.

Edito: Lo acabo de enviar al SUP

Genio Del Pino(y no es Tenn con Bioalcohol con olor a pino) Wrote:¿Qué más da que en los trenes no estallara Goma2-ECO, o que la furgoneta de Alcalá fuera "cargada" en Canillas o que la mochila de Vallecas sea más falsa que un euro de plastilina? ¿Acaso el que unos moros muy malos ensalcen a estos tres individuos no es suficiente prueba de que son culpables?

Quote:"La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que se encontraba en función de guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el magistrado y fiscal querellados).

En todo caso, y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que sí se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia. Pero es más, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró, y consiguió, extremar las precauciones. Así, en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y siguientes, obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los médicos forenses Prieto Carretero, Bedate Gutiérrez y Conejero Estévez".

Cero07 Wrote:No he sido capaz de tragármelo entero. Es pura manipulación. Me he ido cabreando con tanta mentira deliverada y he terminado por quitarlo.

¡Qué sinvergüenzas! ¡Qué asco!

Tribunal Supremo Wrote:En punto al denominado en el escrito de querella hecho 2 (sobre las inhumaciones sin previa autopsia de los cadáveres habidos en el piso de la calle Martín Gaite núm. 40 de Leganes) haremos también los oportunos apuntes.

a) La responsabilidad de la diligencia de inspección ocular, levantamiento de cadáveres y ordenación de las prevenciones oportunas en relación con tales diligencias -señaladamente la autopsia e inhumación de los cadáveres- correspondió al Juzgado que encontraba en función de Guardia, el día que ocurrieron los hechos, que era el Juzgado Central de Instrucción número 3 (por lo tanto, no aquél en que prestan servicios el Magistrado y Fiscal querellados).-

b) En todo caso y pese a la opinión del recurrente, lo cierto es que si se efectuó la correspondiente diligencia de autopsia. Pero es mas, al tratarse de unos hechos singulares, con una trascendencia muy superior a la ordinaria, no se efectuaron unas autopsias convencionales y burocráticas, sino que se procuró -y consiguió extremar las precauciones. Así en la Pieza Separada, Tomo II, folios 568 y ss., obra un amplísimo y muy documentado "informe antropológico y radiológico", firmado por los Médicos Forenses Santiago , Juan Luis y Daniel .- Incluso, a requerimiento del Instructor se efectuó un informe ampliatorio, por peritos especialistas, obrante en el Tomo 227 folios 88.537 y ss. titulado "informe dactiloscópico....."

linzhe Wrote:Pero ¿por qué Del Pino dice que no se hicieron? Joder, ¿cómo es posible que ante un hecho objetivo, que se puede constatar, que todo el mundo puede ver, haya versiones totalmente opuestas?
Yo sabía que Luis del Pino manipulaba y apañaba las cosas para que cuadraran con sus teorías, pero no sabía que fuera tan descarado...en fin...

linzhe Wrote:Pero ¿por qué Del Pino dice que no se hicieron? Joder, ¿cómo es posible que ante un hecho objetivo, que se puede constatar, que todo el mundo puede ver, haya versiones totalmente opuestas?
Yo sabía que Luis del Pino manipulaba y apañaba las cosas para que cuadraran con sus teorías, pero no sabía que fuera tan descarado...en fin...

Mangeclous Wrote:Pues igual que sigue diciendo que no había metralla en las bombas de los trenes. Con un rostro suficientemente endurecido, puedes sostener lo que te dé la gana sin preocuparte por lo que dicte la realidad.

Amles Wrote:

linzhe Wrote:Pero ¿por qué Del Pino dice que no se hicieron? Joder, ¿cómo es posible que ante un hecho objetivo, que se puede constatar, que todo el mundo puede ver, haya versiones totalmente opuestas?
Yo sabía que Luis del Pino manipulaba y apañaba las cosas para que cuadraran con sus teorías, pero no sabía que fuera tan descarado...en fin...

No es la primera vez. Porque sabe que los suyos le creen. Diga lo que diga.
Es tan descarado y más allá.

linzhe Wrote:Pero ¿por qué Del Pino dice que no se hicieron? Joder, ¿cómo es posible que ante un hecho objetivo, que se puede constatar, que todo el mundo puede ver, haya versiones totalmente opuestas?
Yo sabía que Luis del Pino manipulaba y apañaba las cosas para que cuadraran con sus teorías, pero no sabía que fuera tan descarado...en fin...

Quote:Resumen semanal de Luis del Pino

Como siempre, excente el resumen, que esta vez ha contado con la importantísima colaboración de Gabriel Moris.

Se ha hablado, principalmente, de las 4 corrientes de las calificaciones de las acusaciones, de los intérpretes y de los explosivos. En este punto, Gabriel Moris ha contado su visión del desarrollo de la pericia.

Mañana espero que lo tengamos todos en un nuevo hilo.
Enviado por lesconil el día 7 de Junio de 2007 a las 23:06 (#71)

Lior Wrote:

Amles Wrote:Programa de hoy. Invitado: Gabriel Moris (por si queréis verlo. Yo passsso)

Edito (sólo un poco). Aunque estoy intentando no prestar atención, oigo a Moris decir que cuando apareció DNT al analizar los focos se produjo un "enorme desasosiego" entre los peritos.
Pero ya habían analizado las muestras intactas, no?
¿Qué pretende diciendo eso?

Lo siento por él como víctima que es, pero espero que el Tribunal tenga noticia de su presencia en este programa y la tome en cuenta a la hora de evaluar su peritaje.