+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Nuevos analisis de explosivos (/thread-256.html)
Pages:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 27-02-2007
ikke_leonhardt Wrote:De lo que no cabe duda es de que la M-10-1-C estaba custodiada por la GC y contiene DNT. Otro argumento al carajo.No parece tan claro. Sobre esa muestra -y las A y B- "sobrante de tres muestras analizadas y relacionadas en el infrome pericial de la Policía Científica 04-Q1-223."
No sé, igual lo entiendo mal.
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
larean Wrote:Vamos a ver, las muestras 10 son en general de Leganés, es improbable que provengan directamente de la GC. Las muestras 9 vienen del AVE, y en el informe no constan los funcionarios que las entregaron (es copia). Pero éstas sí vendrían de la GC y estuvieron luego en la AN. Una de esas muestras, M-9-5 SÍ CONTIENE DNT.La 9-5 no tiene DNT. Lo dicen los 2 informes.
Por no hablar de las muestras del caso Pípol, que no pasaron por S-M, como tampoco pasó por él el culote de Goma 2 ECO del informe de la GC que contiene DNT (pag. 219 del auto).
Además está lo que comenta Rasmo.
La M-10-1-C parece que viene de la GC, así lo dice el primer informe.
La M-10-2 es del AVE, y según el informe también es de la GC.
En cuanto a lo del caso Pípol, está claro. Pero eso a los conspiracionistas no les vale porque... la verdad es que no sé por qué, supongo que tendrán algún argumento o falaz, o si no se lo inventarán en breve.
Pero no por ello vamos a dejar sin rebatir lo de que las muestras de la GC y la AN, las "puras", no tienen DNT... ¡Los combatiremos, los combatiremos en las playas y en las montañas, los combatiremos en las calles y en las casas, en los laboratorios y en los foros! (modo arenga OFF)
Nuevos analisis de explosivos - ikke_leonhardt - 27-02-2007
Citizen Wrote:No parece tan claro. Sobre esa muestra -y las A y B- "sobrante de tres muestras analizadas y relacionadas en el infrome pericial de la Policía Científica 04-Q1-223."Sí, Sr. Citizen, pero un poco más abajo dice, en referencia a la M-10-2:
No sé, igual lo entiendo mal.
Primer informe preliminar, p. 12 Wrote:Señalando que la muestra C del primer sobre (M-10-1-C) y ésta, proceden de la Dirección General de la Guardia Civil, Servicio de Desactivación de Explosivos y Defensa NBQ, con registro de entrada nº 17049 de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos-NBQ, de 7 de abril de 2.004, recogido en la vía férrea del AVE Madrid-Sevilla. Mocejón-Toledo.Por el motivo que sea esta muestra ha estado bajo custodia de la Guardia Civil desde Abril de 2004. Me imagino que después de los análisis de la PC.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Tratando de sistematizar.
Las muestras M-1 a M-5-3-B fueron entregadas por Tedax a PC el 26 de enero. Incluyen muestras de Kangoo, Vallecas y muestra patrón.
Las muestras M-6-X, M-7-X y M-8-X son entregadas al juzgado de instrucción en marzo de 2006, por Tedax. Incluyen sobre todo metralla, muestras de los focos, Leganés, Morata y C/Villalobos y alguna otra cosa (coches en los que no se encuentra nada). Una de estas muestras, sin rastros de nada hasta ahora, proviene del AVE (GC).
Las muestras M-9 son del AVE y todo indica que pasaron de la custodia de la GC a la de la AN.
Las muestras M-10 son de Leganés salvo la M-10-1-A, M-10-1-C y M-10-2. La primera de Vallecas, las dos últimas del AVE. Estas dos provienen originalmente de la GC.
Otro dato: la mayoría de lo que ha custodiado la GC y la AN no es que no contengan DNT. No contienen NADA o no han sido analizadas. Es el caso de las muestras M-9-1, M-9-2, M-9-3-A, M-9-3-B, M-9-3-C, M-9-4, M-9-8 y M-9-9. No es sorprendente: muchas son cables, etc. Las dos muestras que sí contienen nitroglicol y no DNT contienen el primero en cantitad minoritaria. Son las bolsas de supermercado. En total son TRES muestras las que están causando el revuelo peónico, dos de ellas bolsas de plástico con cantidades minoritarias de nitroglicol y de NADA MÁS.
Con lo que en realidad sólo hay una muestra de entidad que no contiene DNT entre las del AVE, y es la M-9-5, la que yo decía que sí lo contenía... :-S
En otras palabras: LD está llegando a su conclusión a partir de UNA muestra.
Además de que se puede señalar que existen al menos TRES muestras de Tedax que tampoco contienen DNT, la M-1, la M-10-2 y la M-10-3-B, como señalaba Rasmo. Y es que la M-10-2 podrá provenir de la GC, pero pasó por manos de Tedax.
La M-10-3-A, curiosamente, no aparece en el segundo informe, pero en el primero no parecía que se hubiera detectado DNT en ella, con lo cual estaríamos hablando de cuatro muestras sin DNT por parte de Tedax.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
ikke_leonhardt Wrote:Correcto. Me he equivocado con la M-9-5.larean Wrote:Vamos a ver, las muestras 10 son en general de Leganés, es improbable que provengan directamente de la GC. Las muestras 9 vienen del AVE, y en el informe no constan los funcionarios que las entregaron (es copia). Pero éstas sí vendrían de la GC y estuvieron luego en la AN. Una de esas muestras, M-9-5 SÍ CONTIENE DNT.La 9-5 no tiene DNT. Lo dicen los 2 informes.
Por no hablar de las muestras del caso Pípol, que no pasaron por S-M, como tampoco pasó por él el culote de Goma 2 ECO del informe de la GC que contiene DNT (pag. 219 del auto).
Además está lo que comenta Rasmo.
La M-10-1-C parece que viene de la GC, así lo dice el primer informe.
La M-10-2 es del AVE, y según el informe también es de la GC.
En cuanto a lo del caso Pípol, está claro. Pero eso a los conspiracionistas no les vale porque... la verdad es que no sé por qué, supongo que tendrán algún argumento o falaz, o si no se lo inventarán en breve.
Pero no por ello vamos a dejar sin rebatir lo de que las muestras de la GC y la AN, las "puras", no tienen DNT... ¡Los combatiremos, los combatiremos en las playas y en las montañas, los combatiremos en las calles y en las casas, en los laboratorios y en los foros! (modo arenga OFF)
Nuevos analisis de explosivos - RUPERTU CARLOS - 27-02-2007
larean Wrote:Además de que se puede señalar que existen al menos TRES muestras de Tedax que tampoco contienen DNT, la M-1, la M-10-2 y la M-10-3-B, como señalaba Rasmo. Y es que la M-10-2 podrá provenir de la GC, pero pasó por manos de Tedax.En la muestra M-1 aparecía Nitroglicol y polvo de extintores. Imagino que los pininos encontrarán algún químico de elevado patriotismo que afirme que el DNT no hace buenas migas con esta última sustancia.
En cuanto a la muestra M-10-3-B, podemos observar en el cuadro que figura en el informe preliminar más reciente, que la cantidad que se ha tomado para analizar (22510 miligramos) es la mayor de todas las muestras con diferencia.
No sé que puede significar eso, pero seguro que podemos extraer siniestras conclusiones, si nos lo proponemos. :o
Por lo demás, si les hubieran dado un pincel pringado en DNT a nuestros contactos en la AN (Garzón o Glaucolmo) para que hicieran el trabajo pictórico-científico con las muestras allí custodiadas, nos hubiésemos ahorrado todas estas molestias.
Nuevos analisis de explosivos - Cero07 - 27-02-2007
Irene Wrote:si, relación peso/peso. Mi consejo es que no os agobies mucho buscando la procedencia de las muestras. No tienen DNT porque se les ha sometido a un ensayo de envejecimiento acelerado, por eso no tienen DNT. Es para intentar cuantificar el DNT que había en origen (en 2004). Trabajo de chinos, santo dios.Sin embargo, el informe dice textualmente:
Quote:Estas muestras, por indicación del director de la pericia fueron sometidas a pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNTParece dar a entender que esas pruebas de envejecimiento refuerzan la evidencia de ausencia de DNT en las muestras.
Nuevos analisis de explosivos - morenohijazo - 27-02-2007
Respecto a porqué aparece DNT cuando otros componetes de la dinamita, además de lo dicho por Irene, etc, recomiendo la lectura del hilo de Elkoko
Quote:El significado de esto aplicado a nuestra atmósfera (las reacciones ocurren mucho más rápido) es que la nitroglicerina tiene una reacción inmediata (se transforma directamente en compuestos), mientras que la reacción del DNT es más sostenida (se va descomponiendo en compuestos, pero se sigue manteniendo la sustancia original), de forma que las probabilidades de encontrar restos de DNT tras una explosión son infinitamente superiores a las de encontrar restos de cualquier otro material explosivo.Completo: http://peongris.blogspot.com/2007/02/rodillo-brocha-y-pincel.html
¡Qué currada os estáis pegando! Me tenéis anonadado. Felicidades
Nuevos analisis de explosivos - Irene - 27-02-2007
Cero, ya, llevo toda la tarde pensando en la frasecita. Lo que pasa es que si tú sometes a unas muestras a un ensayo de envejecimiento lo normal es perder muestra, no que los componentes se "reproduzcan". Vamos que si ahora hay 0% DNT puede ser que antes hubiera 0% DNT, pero esto no se refuerza por haberlas sometido a degradación sino todo lo contrario. Vamos, digo yo.
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 27-02-2007
larean Wrote:Tratando de sistematizar.Jo, es que no me queda claro. ¿Las muestras M-10 pasaron todas por los Tedax?
Las muestras M-1 a M-5-3-B fueron entregadas por Tedax a PC el 26 de enero. Incluyen muestras de Kangoo, Vallecas y muestra patrón.
Las muestras M-6-X, M-7-X y M-8-X son entregadas al juzgado de instrucción en marzo de 2006, por Tedax. Incluyen sobre todo metralla, muestras de los focos, Leganés, Morata y C/Villalobos y alguna otra cosa (coches en los que no se encuentra nada). Una de estas muestras, sin rastros de nada hasta ahora, proviene del AVE (GC).
Las muestras M-9 son del AVE y todo indica que pasaron de la custodia de la GC a la de la AN.
Las muestras M-10 son de Leganés salvo la M-10-1-A, M-10-1-C y M-10-2. La primera de Vallecas, las dos últimas del AVE. Estas dos provienen originalmente de la GC.
Otro dato: la mayoría de lo que ha custodiado la GC y la AN no es que no contengan DNT. No contienen NADA o no han sido analizadas. Es el caso de las muestras M-9-1, M-9-2, M-9-3-A, M-9-3-B, M-9-3-C, M-9-4, M-9-8 y M-9-9. No es sorprendente: muchas son cables, etc. Las dos muestras que sí contienen nitroglicol y no DNT contienen el primero en cantitad minoritaria. Son las bolsas de supermercado. En total son TRES muestras las que están causando el revuelo peónico, dos de ellas bolsas de plástico con cantidades minoritarias de nitroglicol y de NADA MÁS.
Con lo que en realidad sólo hay una muestra de entidad que no contiene DNT entre las del AVE, y es la M-9-5, la que yo decía que sí lo contenía... :-S
En otras palabras: LD está llegando a su conclusión a partir de UNA muestra.
Además de que se puede señalar que existen al menos TRES muestras de Tedax que tampoco contienen DNT, la M-1, la M-10-2 y la M-10-3-B, como señalaba Rasmo. Y es que la M-10-2 podrá provenir de la GC, pero pasó por manos de Tedax.
La M-10-3-A, curiosamente, no aparece en el segundo informe, pero en el primero no parecía que se hubiera detectado DNT en ella, con lo cual estaríamos hablando de cuatro muestras sin DNT por parte de Tedax.
Nuevos analisis de explosivos - Quinta Enmienda - 27-02-2007
Cero07 Wrote:Sin embargo, el informe dice textualmente:Sólo apuntar el detalle de que no es exactamente el informe quien dice eso.
Quote:Estas muestras, por indicación del director de la pericia fueron sometidas a pruebas de envejecimiento, lo que imprime mayor rigor a los citados resultados de DNTParece dar a entender que esas pruebas de envejecimiento refuerzan la evidencia de ausencia de DNT en las muestras.
Esa frase no es más que la opinión de de los peritos "conspi" y por eso aparece en sus alegaciones y no en el informe propiamente dicho.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 27-02-2007
A ver si me aclaro yo también. Después de repasar el primer informe, mi conclusión es que todas las muestras que no provienen de la AN fueron custodiadas por los TEDAX -incluyendo las procedentes de la Guardia Civil-. Y las de la AN son cables, detonadores, etc., ninguna muestra intacta de explosivo, ¿no?
Nuevos analisis de explosivos - Salvorhardin - 27-02-2007
Yo se que aquí el origen de las muestras se está analizando precisamente para desmontar las acusaciones sin fundamento de la conspiranoia, pero me resulta algo incómodo verlo, porque, que yo sepa, nadie ha aportado la más mínima evidencia o indicio que haga menos digna de confianza la custodia de una muestra por parte de los Tedax, que la de Guardia Civil, Policía Científica, etc. Es decir, que incluso si sólo apareciera DNT en muestras custodiadas por los Tedax, para acusar de manipulación haría falta algo más que la necesidad de apuntalar unas "teorías" conspiranoicas que se derrumban.
Y de paso, mucho acusar, pero seguro que no se plantan en un juzgado a denunciarlo.
Nuevos analisis de explosivos - Lior - 27-02-2007
Salvorhardin Wrote:Yo se que aquí el origen de las muestras se está analizando precisamente para desmontar las acusaciones sin fundamento de la conspiranoia, pero me resulta algo incómodo verlo, porque, que yo sepa, nadie ha aportado la más mínima evidencia o indicio que haga menos digna de confianza la custodia de una muestra por parte de los Tedax, que la de Guardia Civil, Policía Científica, etc. Es decir, que incluso si sólo apareciera DNT en muestras custodiadas por los Tedax, para acusar de manipulación haría falta algo más que la necesidad de apuntalar unas "teorías" conspiranoicas que se derrumban.Lo mismo pienso. Sólo le hacemos el juego a los conspiracionistas (en el mal sentido).
Y de paso, mucho acusar, pero seguro que no se plantan en un juzgado a denunciarlo.
Nuevos analisis de explosivos - Mangeclous - 27-02-2007
Salvorhardin: es cierto, pero ayuda a "socializar la realidad" ™...
Si todas las muestras de explosivos han sido custodiadas por los TEDAX en algún momento, tendrán que acusarles directamente.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Mangeclous Wrote:A ver si me aclaro yo también. Después de repasar el primer informe, mi conclusión es que todas las muestras que no provienen de la AN fueron custodiadas por los TEDAX -incluyendo las procedentes de la Guardia Civil-. Y las de la AN son cables, detonadores, etc., ninguna muestra intacta de explosivo, ¿no?Sólo una es una muestra intacta de explosivo.
Y si estoy en lo cierto, los conspis construyen su leyenda a partir de una sola muestra.
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Lior Wrote:Buscamos argumentos, Lior y Salvorhardin, aunque estoy de acuerdo. Pero es que es muy grave que algunos peritos hagan esa insinuación... y la hacen. Recordemos que podemos volver a temas como el caso Pípol y la dificultad de contaminar de forma más o menos uniforme las muestras.Salvorhardin Wrote:Yo se que aquí el origen de las muestras se está analizando precisamente para desmontar las acusaciones sin fundamento de la conspiranoia, pero me resulta algo incómodo verlo, porque, que yo sepa, nadie ha aportado la más mínima evidencia o indicio que haga menos digna de confianza la custodia de una muestra por parte de los Tedax, que la de Guardia Civil, Policía Científica, etc. Es decir, que incluso si sólo apareciera DNT en muestras custodiadas por los Tedax, para acusar de manipulación haría falta algo más que la necesidad de apuntalar unas "teorías" conspiranoicas que se derrumban.Lo mismo pienso. Sólo le hacemos el juego a los conspiracionistas (en el mal sentido).
Y de paso, mucho acusar, pero seguro que no se plantan en un juzgado a denunciarlo.
Tengo otro conspi diciendo que en realidad la tabla expresa dos órdenes de magnitud más. Es decir, que no son tantos por ciento, como reza el título, sino partes por unidad...
Nuevos analisis de explosivos - morenohijazo - 27-02-2007
Quote:Tengo otro conspi diciendo que en realidad la tabla expresa dos órdenes de magnitud más. Es decir, que no son tantos por ciento, como reza el título, sino partes por unidad...Alucino pepinillos.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2007/02/27/dinitrotolueno.pdf#3 dice claramente "tanto por ciento en peso" ¡Así ya pueden decir que quieren saber la verdad, ya! Si no la ven ante sus ojos...
Nuevos analisis de explosivos - larean - 27-02-2007
Mangeclous Wrote:Salvorhardin: es cierto, pero ayuda a "socializar la realidad" ™...Yo creo que las de la AN no. Pero hago de abogado del diablo y digo que un conspiracionista argumentará que las M-10 provienen de Tedax. Hay otro grupo en el que nadie repara: las muestras que se entregaron a Del Olmo hace un año, y que contienen DNT. ¿O es que se supone que la falsificación ocurrió ANTES?
Si todas las muestras de explosivos han sido custodiadas por los TEDAX en algún momento, tendrán que acusarles directamente.
Edito: Por otro lado, tranquilidad. ¿Os imagináis a un perito insinuándole a Gómez Bermúdez que las muestras están falsificadas?
Nuevos analisis de explosivos - Citizen - 27-02-2007
larean Wrote:Pero hago de abogado del diablo y digo que un conspiracionista argumentará que las M-10 provienen de Tedax.Hombre si un conspiracionista dice eso las alegaciones sobre el origen de la muestras 10-2 y 10-3-B no servirían de argumento para la contaminación intencionada ¿No?