+- Foro del colectivo Desiertos Lejanos. (https://foro.desiertoslejanos.org)
+-- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-3.html)
+--- Forum: Conspiración (https://foro.desiertoslejanos.org/forum-6.html)
+--- Thread: Vuelve El Mundo a la carga. (/thread-283.html)
Vuelve El Mundo a la carga. - Remember - 26-05-2009
Rosa Díez se asegura con esta declaración mil ó dos mil votos de peones en las Elecciones Euopeas. Luego reculará y ya está.
Saludos,
Vuelve El Mundo a la carga. - axl - 26-05-2009
Remember Wrote:Rosa Díez se asegura con esta declaración mil ó dos mil votos de peones en las Elecciones Euopeas. Luego reculará y ya está.
Saludos,
Mil o dos mil? ¿Hay tantos?
Vuelve El Mundo a la carga. - Hola - 26-05-2009
Pues no sé. En portada de El Mundo de mañana, columna derecha, abajo, con foto de ella:
Rosa Díez: "Sería razonable reabrir la instrucción del 11-M"
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 26-05-2009
En su Blog, sus partidarios la felicitan por haber sabido "torear" a Federico y a Pedro J.; sin embargo, yo creo que el común de los mortales no va a entender sus palabras en ese sentido. Y con la portada de El Mundo, menos.
Vuelve El Mundo a la carga. - Quetza - 27-05-2009
Hola Wrote:Pues no sé. En portada de El Mundo de mañana, columna derecha, abajo, con foto de ella:
Rosa Díez: "Sería razonable reabrir la instrucción del 11-M"
El MUndo:
Quote:11-M: Rosa Díez ve 'razonable' reabrir la causa del 11-M
Rosa Díez ve 'razonable' reabrir la causa del 11-M
El PP insiste en que «las víctimas tienen derecho a saber qué ha pasado»
La diputada de Unión, Progreso y Democracia (UPyD), Rosa Díez, defendió ayer que en la investigación del 11-M han aparecido «nuevos indicios» que harían «razonable» que el juez reabriese el sumario del caso, de oficio o requerido por alguna de las acusaciones.
Durante una entrevista en La Mañana de la Cope, en la que participó el director de EL MUNDO, Pedro J. Ramírez, Rosa Díez comentó la publicación del libro Titadyn (La Esfera de los Libros), en el que el químico Antonio Iglesias revela que en el tren de El Pozo el explosivo utilizado fue realmente de esa marca francesa, y no de la española Goma 2 ECO, como han sostenido la Policía y el Ministerio Fiscal, y terminó recogiendo la sentencia. El vicedirector de este diario Casimiro García-Abadillo desvela en el prólogo de ese volumen que el presidente del tribunal, Javier Gómez Bermúdez, había decidido desechar la tesis de la Goma 2 en la resolución, lo que hubiese motivado la absolución por los 191 asesinatos de Suárez Trashorras, pero cambió de opinión en el último momento.
«He seguido los debates que se han planteado en los últimos días y mi impresión personal es que están apareciendo nuevos indicios que apuntan a la posibilidad de que haya nuevas pruebas», valoró Díez, que añadió: «No debería asombrarnos que, ante una situación en la que aparecen nuevas pruebas, el juez tomara alguna decisión».
La diputada de UPyD, partido que aspira a convertirse en la tercera fuerza política nacional, destacó que «es muy habitual en todo el mundo que, si aparecen datos nuevos, se abra una nueva instrucción. El juez lo puede hacer de oficio o a instancia de alguna de las partes. Y después puede que se vuelva a archivar, o no». Díez valoró que, a su juicio, sería «muy razonable» que se impulsase un nuevo procedimiento. El Juzgado Central de Instrucción número 6 mantiene abiertas unas diligencias para investigar cualquier indicio que aparezca sobre el atentado.
También ayer, la portavoz del PP en el Congreso, Soraya Sáenz de Santamaría, dijo en rueda de prensa que las víctimas y todos los ciudadanos «tienen derecho a conocer qué ha pasado» en el 11-M y, en ese sentido, aseveró que el PP apoya «cuantas investigaciones puedan hacerse en este punto». Eso sí, indicó que aún quedan procesos judiciales pendientes sobre este caso y que «ésa es la vía por donde deben solventarse», informa Europa Press.
En el entrecomillado, Rosa Díez no utiliza el condicional.
Creo que la intención última de PJ es aguijonear al PP para que se implique en la gran exclusiva de su úiltima novela de ciencia-ficción. Sabe que sin ese apoyo sus mercantilistas delirios conspiracionistas tienen poco recorrido en las librerias. Es de lo que se quejaba LdP, que no había reacción política a las últimas hinbeztigaziones: por eso la están provocando.
Los peones, como tales, seguramente ya no queden muchos en activo, pero sí son muchos los oyentes de la COPE y los lectores de EM que creen las mentiras de FJL y PJ, y en los cálculos electorales sí cuenta esa posiblilidad (para UPD y para el PP) máxime en unas elecciones de circunscripción única. PJ lo sabe y se aprovecha.
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 27-05-2009
En el blog de Carlos Martínez Gorriarán, de UPyD, tras la sentencia:
"Más sobre la injusticia"
01 de Noviembre de 2007
Quote:¡Ah, y el juez Bermúdez! Un ejemplo de deconstrucción razonada de las teorías conspiranoicas, excitadas por el éxito de esas series televisivas y audaces reportajes de papel –el papel, que todo lo soporta- que han convertido a decenas de miles de aficionados en incontestables expertos en análisis de explosivos, custodia policial, pruebas periciales y procedimiento judicial. ¿”Verdad judicial”? No, simplemente la verdad de los hechos que pueden ser probados, es decir, los que son racionalmente refutables y resultan irrefutables tras la investigación. No hay ninguna otra “verdad” que pueda tomarse en cuenta en los asuntos públicos.
En la administración de justicia tampoco debería tenerse en cuenta otra cosa que la reparación, en lo posible, del daño causado a las víctimas. Pero ayer, cuando los partidos nos emitían sus valoraciones de la sentencia, las víctimas volvían a brillar por su ausencia, verbigracia: López Garrido, lamentable, y olvidadizo Rajoy. Ellos, a lo suyo.
Peones quedarán, pero me parecen todos el mismo. En eso del tebeo siguen obsesionados con Pilar Manjón. Aquí El Koko entre hienas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 27-05-2009
Voy a volver, con mi obsesión documentalistas, sobre el tema del supuesto cambio de criterio de Gómez Bermúdez a una semana de dictar sentencia. No voy a entrar en el fondo de la cuestión, cuya irrelevancia señala perfectamente Isócrates. Mi comentario se acerca más al estudio de la rumorología, que tan bien subraya Elkoko.
A mí me llaman la atención al menos dos cosas. En primer lugar, cómo estos tipos hacen grandes alharacas cuando descubren supuestas o reales inconsistencias y manifestaciones inconexas en la “versión oficial”, es decir, en los demás; en segundo lugar, tras constatar cómo ellos mismos ofrecen versiones diferentes de hechos que los tienen también a ellos por protagonistas, lo fácil que es adulterar y desnaturalizar un “hecho” hasta hacerlo irreconocible o hasta el punto de que es difícil saber qué pudo haber de cierto en su origen.
La presunta revelación de Casimiro García Abadillo (CGA) sobre el “plan B” (con B de Bermúdez…) se presenta así en el artículo de El Mundo que extracta el prólogo del vicedirector del diario al libro del perito Iglesias:
CGA Wrote:«Una semana antes de que se comunicara públicamente la sentencia, Gómez Bermúdez le transmitió confidencialmente a un magistrado tres conclusiones de la misma: 1. No se establecería la autoría intelectual del atentado, en contra de lo que sostenía la Fiscalía. 2. Habría deducciones de testimonio para algunos mandos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. 3. El minero Suárez Trashorras no sería condenado como responsable de los atentados, sino sólo por tráfico de explosivos».Según este relato, tenemos que el propio Bermúdez habla con un magistrado, el cual habla con “una tercera persona”, la cual habla con el director de El Mundo, el cual se lo comunica a CGA para que éste lo “revele” en el mentado prólogo. Creo que cualquier persona medianamente sensata tomaría con muchas reservas una “información” con tantos intermediarios, pero lo más llamativo es que este episodio de supuestas filtraciones no parece realmente una “revelación” nueva del vicedirector de El Mundo. Examinando la hemeroteca de El Mundo, cabe destacar sendas cartas de su director publicadas los días 11 de noviembre de 2007 y 25 de noviembre del mismo año, que hacen referencia a lo que tiene pinta de ser el mismo asunto, a menos que demos por sentado que el presidente del tribunal sentenciador era una especie de cotorra. Y, si es el mismo asunto, como así sospecho, es notable cómo cambian los detalles (hecho que a estos periodistas no se les escapa cuando hay que denigrar la labor ajena).
«Esta información […] se la hizo llegar al director de EL MUNDO una tercera persona, que nos pidió mantenerla en secreto hasta el día 31 de octubre. Así lo hicimos. Posteriormente yo mismo he tenido la ocasión de comprobar con la fuente que, en efecto, ésa era la intención del ponente a tan sólo una semana de hacer pública la sentencia».
Concretamente, en su carta de 11.11.07, desvelaba Pedro J. Ramírez:
Quote:La verosimilitud de los recados recibidos durante las semanas anteriores al Día D se basaba tanto en su procedencia como en su concreción. Desde el mismísimo entorno de la amistad o relación más íntima con dos de los miembros del Tribunal los dirigentes populares habían recibido cuatro confidencias: que Trashorras sólo iba a ser condenado por tráfico de explosivos, que la instrucción del juez Del Olmo sería duramente vapuleada en la sentencia, que habría deducciones de testimonios contra algunos policías, en línea con la alusión al «caminito de Jerez» -enclave del penal del Puerto de Santa María-, supuestamente esbozada por un magistrado ante una asociación de víctimas y que además...Parece que son las mismas confindencias de las que habla CGA (cabe suponer fácilmente, sumado a lo que se verá enseguida, que la cuarta sería la relativa a los “autores intelectuales”). Pero aquí tenemos que el origen eran entonces “dos” miembros del tribunal y los destinatarios serían dirigentes del PP, que, a su vez serían las terceras personas que habrían trasladado la información a Ramírez.
En su carta de 25.11.07, Ramírez dejaba caer asimismo:
Quote:… en este periódico sabíamos desde el 11 de octubre que el juez Bermúdez le había dicho a un relevante cargo público -uno de los múltiples y variados visitantes de su camarote de los hermanos Marx- que si él fuera el director de EL MUNDO al día siguiente de la sentencia titularía en portada: «Absueltos los cerebros del 11-M». Nunca se ha visto mejor profecía autocumplida.He aquí la confidencia relativa a la autoría intelectual. Ahora el origen es el propio Bermúdez, no “dos” miembros del tribunal, y el destinatario es “un relevante cargo público” (uno solo, no en plural, a diferencia de la carta anterior).
Si son episodios de filtraciones distintas, no hay nada que decir, pero me parecería extraño que fuera así y más bien sospecho (admito que es subjetivo) que se trata de lo mismo, contado de diversas maneras. Lo curioso es que, un año y medio más tarde, CGA lo convierta en esa sensacional “revelación” del prólogo según la cual Bermúdez cambió la sentencia una semana antes de dictarla. Teniendo un mínimo de experiencia en la materia, me parece un caso típico de historieta que adquiere nuevos y más hiperbólicos (esto es, “vendibles”) rasgos con el paso del tiempo, en que ya no se sabe bien quién dijo exactamente qué a exactamente quién…
Sea como fuere, no me resisto a concluir esta pequeña reseña de arqueología bibliotecaria sin destacar cómo (una vez más), el ansia de El Mundo por denostar a quienes les llevan la contraria les conduce en ocasiones a quedar ellos mismos como embusteros. Recuérdese que acabo de señalar al menos tres fuentes documentales (el prólogo de CGA y las dos cartas de PJ) que señalan las filtraciones del tribunal (concretamente, del propio Bermúdez en dos de ellas). En la carta de 25.11.07 se reconoce explícitamente el conocimiento previo de esas filtraciones: “en este periódico sabíamos desde el 11 de octubre que el juez Bermúdez le había dicho a…”
Pues bien, el editorial de El Mundo inmediatamente posterior a la sentencia redactada por Gómez Bermúdez, decía lo siguiente:
Quote:…este proceso, cuyo veredicto fue leído ayer por el magistrado Gómez Bermúdez, que de forma muy meritoria consiguió evitar cualquier filtración previa.Pues bien, la pregunta es obvia: ¿Cuándo mentía El Mundo? ¿Cuando negaba filtraciones previas o cuando aseguraba conocerlas desde semanas antes? [Con voz de Luis del Pino]: ¿O es que nunca ha dejado de mentir, entonces y ahora?
Vuelve El Mundo a la carga. - Hollowman - 27-05-2009
Lo de El Koko (y siento decirlo) me parece una auténtica pérdida de tiempo. La gente de ese blog NECESITA CREER que el 11M fue un atentado perpetrado por el PSOE. Cualquier evidencia que se le muestre (que a Torronteras se le hizo la autopsia, así consta en el sumario y NADIE lo puso en duda en el juicio; que en los cuerpos de las víctimas hubo metralla por mucho que Baladía lo niegue (atención a la respuesta: "Uyyy, ElKoko, ¡¡¡un tornillo en la cara de alguien!!!, probablemente seria del YAK 42")), cualquier evidencia, como digo, que ElKoko presente, será rechazada. Así, sin más.
ElKoko sólo va a recibir ad hominems. Y como muestra, un botón:
Fanático con el nick monele Wrote:!!!Qué carrera llevas ELKOKO¡¡¡¡ no sé si estás subvencionado , o es que no lees , o que no entiendes . Despues de la que está cayendo y tú con esos pelos.
!!Despierta hombre , que el susto que te vas a llevar será tremendo¡¡
Creo que Carl Sagan dijo algo como que era imposible debatir con un fanático porque sus creencias no se basan en evidencias sino en una necesidad imperiosa de creer.
Vuelve El Mundo a la carga. - nanu - 27-05-2009
Bueno, no creo que se trate de convencer a nadie.
Es evidente que resulta inútil tratar de hacer entrar en razón al peonismo, pero me parece muy buena idea contraponer el sentido común a sus delirios en cualquier foro que utilicen.
Entre otras cosas, su cerrazón y su falta de argumentos, da una idea de lo absurdo de su postura.
Vuelve El Mundo a la carga. - Acorrecto - 27-05-2009
Rasmo Wrote:editorial de El Mundo inmediatamente posterior a la sentenciaImpresionante tu método, Rasmo.
¿Cuándo mentía El Mundo? ¿Cuando negaba filtraciones previas o cuando aseguraba conocerlas desde semanas antes? [Con voz de Luis del Pino]: ¿O es que nunca ha dejado de mentir, entonces y ahora?
En esa misma línea estaría lo del "caminito de Jerez". Por lo visto si el juez dijo eso lo hizo ante cientos, o miles, de personas, periodistas, víctimas, abogados... ayer mismo Losantos afirmaba haberlo oído personalmente.
...En realidad todo surgió de un editorial de Pedrojota, como cuando "recordó" años después que ZP era la fuente de la noticia sobre suicidas.
Vuelve El Mundo a la carga. - Rasmo - 27-05-2009
Por cierto, para Elkoko, cuando le hablen de lo sospechoso del asunto "Torronteras". Resulta que hasta el Gurú ha dejado de pensar que ahí hay algo raro. En la conferencia de Luis del Pino en Torrelodones (19.1.2007), cuyo vídeo puede verse en la página de los peones negros, en el turno de preguntas, responde el enigmólogo:
Quote:¿Si hay algo raro en la muerte del GEO Torronteras? Yo no creo que haya nada raro, desde luego, en la autopsia al GEO no hay nada raro. El GEO muere por las dos únicas heridas que presenta […]. Y no hemos visto, por mucho que hemos investigado, nada raro ahí, como tampoco vemos nada raro que justificara que alguien quisiera profanar la tumba del GEO. Es decir, al principio pensábamos si se podía estar intentando ocultar algún tipo de prueba. Hoy por hoy, después de analizar el tema, no vemos qué tipo de prueba podían querer estar ocultando, porque en Leganés no hay dudas en cuanto al tipo de explosivo utilizado y no presentaba el cadáver ninguna herida raraAsí que, si quieren, que rebatan a su ídolo o le exijan explicaciones. Aquí no se admiten devoluciones.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 27-05-2009
nanu Wrote:Bueno, no creo que se trate de convencer a nadie.
Es evidente que resulta inútil tratar de hacer entrar en razón al peonismo, pero me parece muy buena idea contraponer el sentido común a sus delirios en cualquier foro que utilicen.
Entre otras cosas, su cerrazón y su falta de argumentos, da una idea de lo absurdo de su postura.
Y de lo inamovible.
Vuelve El Mundo a la carga. - lejianeutra - 27-05-2009
Rasmo Wrote:Pues bien, la pregunta es obvia: ¿Cuándo mentía El Mundo? ¿Cuando negaba filtraciones previas o cuando aseguraba conocerlas desde semanas antes? [Con voz de Luis del Pino]: ¿O es que nunca ha dejado de mentir, entonces y ahora?
La respuesta también es obvia
Es el periodismo de patio de vecinos que practica Pedro Jota. Cuando quiere darle credibilidad a algo que no lo tiene, se inventa una fuente de toda solvencia, o un experto en la materia. Fijáos que El Mundo nunca ha tenido problemas para dar el nombre de una fuente o un experto cuando éso ha servido para dar verosimilitud a sus fabulaciones, incluso aunque éso ha podido suponer una serie de problemas para ellos, por lo que en mi opinión el hecho de que muchas otras veces no proporcione esos nombres es "altamente probable" que obedezca a que no existen.Que Bermúdez comentara con algún magistrado la sentencia es más que probable, y por éso mismo difícilmente desmentible. Que la comentara en los términos que apunta El Mundo solo puede ser desmentido por el propio Bermúdez, y ya sabemos lo infrecuente que es que los magistrados salgan a desmentir nada públicamente. Que un magistrado sin nombre lo comentara con un tercero sin nombre es totalmente inverificable, y por tanto nadie con un nombre lo puede desmentir. Y por último que un tercero sin nombre se lo comunicara a Pedro Jota solo lo puede verificar o desmentir el propio Pedro Jota.
Será cuestión de preguntarle si es cierto lo que nos cuenta, a ver qué responde :lol:
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 27-05-2009
Voy a actualizar una entrada que puse hace tiempo sobre lo que es el "Caminito de Jerez": igual hay algún anacronismo en los verbos, que hoy voy muy liado...
Coincidiendo con el quinto aniversario de la masacre del 11 de Marzo de 2004, Ángeles Domínguez, la presidenta de la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, (asociación minoritaria, fuertemente inclinada hacia el lado conspiracionista) publicó una carta abierta al juez Gómez Bermúdez en la que pudimos leer:
Quote:"No voy a entrar en detalles personales ni en conversaciones privadas con las víctimas en aquellos días pero ¿recuerda el día en el que usted prometió a un grupo de estudiantes de derecho, delante de algunas víctimas, que unos cuantos testigos irían “Caminito de Jerez”?
Lo cierto es que el origen de la reseña sobre dicha supuesta conversación está, ¡cómo no! en la COPE, en el programa de Federico Jiménez Losantos del día 6 de Noviembre de 2007. Como la COPE no pone a disposición de sus oyentes archivos tan antiguos, vamos a ver lo que al día siguiente contaba el diario “El Mundo” (cuyo director fue testigo directo del relato de Jiménez Losantos) sobre el caso.
Quote: “El periodista Federico Jiménez Losantos, director del programa La Mañana de la cadena Cope, desveló ayer en antena parte del contenido del encuentro que él y otros periodistas mantuvieron con el juez Javier Gómez Bermúdez cuando se estaba celebrando la vista oral del juicio del 11-M, que el magistrado presidía...
…En el encuentro había «cuatro o cinco personas» y, según Jiménez Losantos, el magistrado les «dio a entender con absoluta claridad que iba a deducir testimonio». «Se lo dijo a las víctimas» y «la frase textual que empleó fue que 'se irán caminito de Jerez'», refiriéndose así al «penal de El Puerto de Santa María»…
…Gómez Bermúdez explicó al grupo de periodistas, entre los que también se encontraba el director de Informativos de la Cope, Ignacio Villa, que las deducciones de testimonio se producirían en la sentencia, lo que el magistrado definió como «el momento procesal oportuno», siempre según la versión de Losantos. ”
No sólo los estudiantes se han convertido misteriosamente en talluditos periodistas hechos y derechos; es que no nos salen las cuentas: si había “cuatro o cinco personas”, dos de ellas eran periodistas de la cadena COPE, y había “víctimas” en plural… ¿quién más estaba? ¿Cómo puede ser un juez tan imprudente y poco respetuoso con la libertad de información como para convocar a periodistas sólo de una cadena, además una de las más extremistas?
La respuesta, desde luego, salta a la vista: no hubo tal conversación. Federico sólo citaba como testigo a un periodista, tan sectario como él, ( lo que quiere decir que, en estos momehtros, pese a la marcha de Fedrico, tampoco le dejará en evidencia), y que por otra parte tenía pendido de un hilo su trabajo si contradecía a Federico. Ni han aparecido, ni aparecerán, estudiantes de Derecho creíbles, periodistas formados de pijama y orinal honestos, o víctimas honradas que fueran testigos de tan insólita entrevista… que nunca existió.
Ahora, para colmo, Casimiro también estaba. ¿Cómo es que la carta de "El Mundo" del 7 de Noviembre de 2007 glosase lo dicho en el programa de Federico como si su subdirector no hubiese estado? Cómo es que Pedro Jota (presente en la charla de Federico cuando contó todo ésto) no dijo: "Sí, yo ya lo sabía que me lo contó Casimiro" o "Es verdad, es verdad, Casimiro también estaba allí"?) ¿Cómo puede ser que Federico contase todo ésto, con Pedro Jota sentado enfrente, y citase a varios periodistas, incluso a Ignacio Villa, como para obtener verosimilitud, y no citase a Casimiro?
Vuelve El Mundo a la carga. - Mangeclous - 27-05-2009
La mañana, 6 de noviembre de 2007.
Vuelve El Mundo a la carga. - Flashman - 27-05-2009
Breve reseña de "Titadyn" en Soitu.es.
http://www.soitu.es/soitu/2009/05/27/tveldescodificador/1243383620_870378.html
Vuelve El Mundo a la carga. - morenohijazo - 27-05-2009
Mangeclous Wrote:La mañana, 6 de noviembre de 2007.Sssstupendo. Ahora va, cita a Casimiro y me tengo que comer el post. :lol:
Es broma. Yo sólo comentaba, "con mi tono hiperbólico, jocoso y satírico habitual " un artículo e "El Mundo"
Vuelve El Mundo a la carga. - Iustitia - 27-05-2009
morenohijazo Wrote:Mangeclous Wrote:La mañana, 6 de noviembre de 2007.Sssstupendo. Ahora va, cita a Casimiro y me tengo que comer el post. :lol:
Es broma. Yo sólo comentaba, "con mi tono hiperbólico, jocoso y satírico habitual " un artículo e "El Mundo"
Gracias por vuestra acogida!!! Hubo algun problema de salud medio cercano que no terminó bien. Y trabajo.
Según el recuento de los testimonios de los íntegros periodistas y otros, Ber cantó MI JACA:
-ante un grupo de estudiantes y víctimas
-ante Federico e Ignacio Villa ¿eventualmente Casimiro?
-o, ante Casimiro, en otro momento
Bien. El encuentro con Federico también está relatado en el libro de Beni. En él había presente más gente por parte del novio, digamos, p. ej. la jefa de Prensa de la Audiencia Nacional que sabe y ya ha dicho que tal cosa no se produjo. Había también gente del CGPJ (¡que reunión tan secreta y propicia a las confidencias)...
Igual que es muy probable que el juez que se blindó durante el proceso y no dijo ni "mu" a nadie, fuera diciendo de quien iba a deducir testimonio a todo el que se cruzaba.....
Si puede que dijera que si había deducciones de testimonio sería en sentencia. Claro, eso es como recitar Procesal, eso no es revelar nada.
Pero hay un dato. La sentencia si dice que el tribunal entregará deducción de testimonio a quien la solicite para iniciar procedimientos.... Bien, nadie las ha pedido. Ni Abascal, ni De Pablos... NADIE
Buen dia!!!
Vuelve El Mundo a la carga. - larean - 28-05-2009
¿¿¿No las han pedido???
Vuelve El Mundo a la carga. - ElKoko - 28-05-2009
Qué valientes son... de boquilla.